Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2012 ~ М-1173/2012 от 09.10.2012

Дело №2-1160/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2012 г.            с. Лямбирь

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Минеевой Т.В.,

с участием в судебном заседании представителя истицы Попковой В.И. - адвоката Емельяновой С.В., представителя ответчика Чернова С.А., чье место жительства неизвестно - адвоката Шерстнева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попковой В.И. к индивидуальному предпринимателю Чернову С.А. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попкова В.И. обратилась в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю Чернову С.А. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивирует тем, что 01 августа 2012 года между ней и ответчиком был заключен договор подряда на осуществление ремонта и внутренней отделки жилого дома общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. Чернов С.А. взял на себя обязательство в срок с 10 августа 2012 года по 25 октября 2012 года выполнить указанные в договоре работы, стоимость которых составила 750 000 рублей за минусом 50% стоимости обоев. В день заключения договора истицей был передан ответчику аванс в сумме 500 000 рублей, о чем имеется подпись на оборотной стороне договора подряда. В нарушении условий договора, ответчик не исполнил свои обязательства. Она неоднократно звонила ответчику, последний первоначально отвечал на телефонные звонки, обещал выполнить ремонтные работы, однако впоследствии отказался от осуществления условий договора и возврата выплаченного ему аванса. Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Чернова С.А. в ее пользу денежные средства, внесенные ею в качестве предоплаты по договору подряда от 01 августа 2012 года в сумме 500 000 рублей; неустойку в сумме 150 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей; штраф в сумме 250 000 рублей.

Истица - Попокава В.И. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, в заявлении от 18 октября 2012 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что доверяет представлять свои интересы адвокату Емельяновой С.В.

Представитель истицы Попковой В.И. - адвокат Емельянова С.В. в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержала по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - ИП Чернов С.А. в судебное заседание не явился, его местонахождение не известно, по последнему известному месту жительства он не проживает, в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика ИП Чернова С.А., чье место жительства неизвестно, - адвокат Шерстнев А.А. исковые требования Попковой В.И. не признал, считает их необоснованными, просит суд оставить их без удовлетворения.

Согласно положений статьи 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 ГПК Российской Федерации. Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела истицы и ответчиков. Согласно статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Попковой В.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 730 ГК Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК Российской Федерации).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 2 статьи 27 указанного закона установлено, что срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28 указанного закона цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В судебном заседании установлено, что01 августа 2012 года между Попковой В.И. и ИП Черновым С.А. был заключен договор подряда на осуществление ремонта и внутренней отделки жилого дома общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Согласно пункта 1.1. данного договора ответчик должен был выполнить следующие работы: установить потоки из гипсокартона, отремонтировать санузел, ванную, котельную, прошпаклевать и оклеить обоями стены, установить двери, настелить напольные покрытия, выполнить монтаж отопления и осуществить сопутствующий ремонт.

Срок выполнения работ установлен с 10 августа 2012 года по 25 октября 2012 года (пункт 1.2. договора подряда). Стоимость работ по договору составила 750 000 рублей за минусом 50% стоимости обоев (пункт 2.1. договора).

Из материалов дела следует, что в качестве аванса по договору подряда 01 августа 2012 года истица передала ИП Чернову С.А. 500 000 рублей, что подтверждается росписью ответчика на оборотной стороне договора подряда.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по данному договору, поскольку до настоящего времени объект не сдан истцу в установленном договором порядке.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы суммы в размере 500 000 рублей стоимости оплаченных, но не выполненных работ по договору подряда.

Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 150 000.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Договором подряда от 01 августа 2012 года предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы окончательного расчета за каждый день просрочки (пункт 2.4. договора).

В удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика неустойки суд считает необходимым отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что истица направляла претензию для добровольного исполнения обязательств по договору подряда.

На основании статьи 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со статьями 151, 1101 ГК Российской Федерации учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о компенсации причиненного ей морального вреда, поскольку в соответствии с положениями пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Заявленную Попковой В.И. сумму в размере 100 000 рублей, которая должна быть взыскана в ее пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда суд считает разумной и справедливой.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за №17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в данном случае доказательств того, что требования потребителя Попковой В.И. не были удовлетворены в добровольном порядке истицей не представлено, указанная сумма штрафа взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена в соответствии с требованиями закона взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попковой В.И. к индивидуальному предпринимателю Чернову С.А. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателяЧернова С.А. в пользу Попковой В.И. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей ввиду невыполнения договора подряда, 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а всего 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателяЧернова С.А. государственную пошлину в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                             М.О. Солдатов

Решение изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2012 года

Судья             М.О. Солдатов