Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2015 ~ М-906/2015 от 27.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1238/2015 по иску прокурора г. Лесосибирска в интересах Малютиной М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Лесосибирский деревоперерабатывающий завод» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Лесосибирска обратился в интересах Малютиной М.В. с указанным иском и мотивирует свои требования тем, что по результатам проверки в ООО «ЛДЗ» имеется задолженность по выплате заработной платы Малютиной М.В., уволенной ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение требований ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику, не произведена, задолженность составляет <данные изъяты> рубля 90 коп. Прокурор г. Лесосибирска и Малютина М.В. просят взыскать с ООО «ЛДЗ» заработную плату и компенсацию при увольнении в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании помощник прокурора г. Лесосибирска Нечаева С.В. на исковых требованиях настаивала.

Истица Малютина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом

Представитель ООО «ЛДЗ» по доверенности Левинская О.В. исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ оплата заработной платы и компенсации при увольнении истице была произведена в полном объеме.

Заслушав помощника прокурора г. Лесосибирска, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ или трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Малютина М.В. принята на должность <данные изъяты> в лесоцех № ООО «ЛДЗ», имеет право на выплату 50% северной надбавки, 30% районного коэффициента. Трудовым договором установлен нормированный рабочий день.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора, Малютина М.В. уволена с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по заработной плате Малютиной М.В. за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расчет при увольнении <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Представителем ответчика не оспаривается, что работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы. Однако, из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Малютиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей. Факт погашения задолженности не оспаривается прокурором и истцом.

Таким образом, ответчиком в добровольном порядке исполнена обязанность по выплате заработной платы и компенсации при увольнении в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного исковые требования прокурора г. Лесосибирска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Лесосибирска к обществу с ограниченной ответственностью «Лесосибирский деревоперерабатывающий завод» о взыскании заработной платы в пользу Малютиной М.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев