Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5474/2016 ~ М-4508/2016 от 08.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2016 года                                                                                    город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего      Бросовой Н.В.

при секретаре                        Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5474/16 по иску индивидуального предпринимателя Ковыневой О.С. в лице конкурсного управляющего Тихоновой Н.В. к Зайцеву А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Ковынева О.С. признана банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении нее открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Тихонова Н.В. Конкурсным управляющим установлено следующее. С расчетного счета ИП Ковыневой О.С. №, открытому в АО КБ «НИБ» были сняты денежные средства по денежным чекам с направлением выдачи со счетом индивидуальных предпринимателей: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. Всего Зайцевым А.Ф. получено <данные изъяты> руб. У конкурсного управляющего отсутствуют документы-обоснования получения Зайцевым А.Ф. указанных средств, последующее внесение их в кассу предприятия, иные документы, обосновывающие получение ответчиком денежных средств в крупном размере. Просит взыскать с Зайцева А.Ф. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Зайцев А.Ф. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:.. .одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством...

Судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ИП Ковынева О.С. признана банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении нее открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Тихонова Н.В.

Согласно ст. 127, ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, с даты его утверждения арбитражным судом при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий наделен правом подачи иска от имени должника, в том числе, о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

С расчетного счета ИП Ковыневой О.С. №, открытому в АО КБ «НИБ» были сняты денежные средства по денежным чекам с направлением выдачи со счетом индивидуальных предпринимателей: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> Всего Зайцевым А.Ф. получено <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. конкурсным управляющим в адрес Зайцева А.Ф. направлена претензия, согласно которой у конкурсного управляющего отсутствуют документы-обоснования получения им указанных выше денежных средств, последующее внесение их в кассу предприятия, иные документы. Удержание указанных денежных средств является неосновательным обогащением, деньги в сумме <данные изъяты> руб. подлежат возврату ИП Ковыневой О.С.

Ответчиком требования добровольно не удовлетворены.

Таким образом, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения ответчиком снятых им денежных средств отсутствовали, доказательств иного суду не представлено, приобретение ответчиком Зайцевым А.Ф. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. является безосновательным, в связи с чем, требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Ковыневой О.С. в лице конкурсного управляющего Тихоновой Н.В. к Зайцеву А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Зайцева А.Ф. в пользу Ковыневой О.С. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>)

Взыскать с Зайцева А.Ф. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий                          подпись                             Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.