Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2017 ~ М-390/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-420/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.07.2017 г.                        г.Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Карповой О.А.

при секретаре Кузнецовой Л.В,

с участием истца Еремеевой Н.Г. и представителя истца Воробьевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославль гражданское дело по исковому заявлению Еремеевой Натальи Геннадьевны к Базарову Адизжону Нагматуллаевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Еремеева Н.Г. обратилась в Лихославльский районный суд с исковым заявлением о взыскании с Базарова А.Н. долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что истец Еремеева Н.Г. 20.08.2016 года дала в долг денежные средства в сумме 55650 рублей ответчику Базарову А.Н. Данный факт подтверждается распиской, собственноручно подписанной ответчиком Базаровым А.Н. Согласно данной расписки, ответчик Базаров А.Н. обязался возвратить долг 20 сентября 2016 года. Однако, ответчик Базаров А.Н. в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил указанную сумму займа. Так как ответчик Базаров А.Н. согласно расписке обязался вернуть долг окончательным платежом 20 сентября 2016 года, то считает целесообразным считать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21 сентября 2016 года, то есть со следующего дня от указанной даты окончательного платежа. Период просрочки с 21 сентября 2016 года по 30 июня 2017 года (день подачи искового заявления в суд) составляет 283 дня в сумме 4223.62 рублей. Просит взыскать 59873.62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также расходы на услуги адвоката в сумме 15 000 рублей.

Истец Еремеева Н.Г. и ее представитель Воробьева М.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Базаров А.Н., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что признает исковые требования в полном объеме.

Признание иска ответчиком, судом принято.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от 20 августа 2016 года, согласно которого Базаров А.Н. взял в долг денежные средства в размере 55 650 рублей, срок возврата денежных средств 20 сентября 2016 года. В подтверждение истцом предоставлен оригинал расписки.

Материалами дела подтверждено отсутствие возврата основного долга по договору займа в установленный договором срок. При подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагал ответчику представить доказательства в обоснование своих возражений. Доказательств обратного, предусмотренных ст. 55-56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключённым с момента передачи денег или имущества; ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей; ч.1 ст.810 ГК РФ – заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ч.1 ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства - долговой документ, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что долг займодавцу заемщиком не возвращён. Поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг по расписке в сумме 55 650 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что требования истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Проценты на сумму займа за период с 21.09.2016г. по 30.06.2017г. составляют 4 223.62 рублей.

Оснований, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ст. 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом. оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, Определением суда от 05.07.2017г. предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в сумме 1696.21 рублей до рассмотрнеия дела по существу, следовательно, с ответчика подлежит взыскание государственной пошлины в пользу истца в сумме 300 рублей, а также в доход местного бюджета в сумме 1696.21 рублей.

Согласно ст. 94 ГНК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по се письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора от 28.06.2017г. об оказании юридических услуг следует, что истица оплатила представителю сумму 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 248 от 30.06.2017г.за составление искового заявления и сбор доказательств, а также за участие в судебных заседаниях.

Суд находит судебные расходы подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еремеевой Н.Г. удовлетворить.

Взыскать с Базарова Адизжона Нагматуллаевича в пользу Еремеевой Натальи Геннадьевны сумму долга 55 650 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 223.62 рублей, а всего 59 873.62 рублей.

Взыскать с Базарова Адизжона Нагматуллаевича в пользу Еремеевой Натальи Геннадьевны государственную пошлину в размере 300 рублей, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1696.21 рублей.

Взыскать с Базарова Адизжона Нагматуллаевича в пользу Еремеевой Натальи Геннадьевны судебные расходы за оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение месяца.

решение изготовлено в совещательной комнате 21 июля 2017г.

Председательствующий                      О.А. Карпова