Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-14717/2016 ~ М-13978/2016 от 31.08.2016

    Дело № 2-14717/2016

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                 30 сентября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Светлова К. В. к Прокуратуре Вологодской области о признании незаконным отказа о зачислении в резерв для поступления на службу, обязании отправить результаты прохождения психологического обследования, прохождения письменного теста, решения комиссии, обязании повторно рассмотреть вопрос о зачислении в резерв для поступления на службу,

установил:

Светлов К.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в апреле 2016 года он обратился с заявлением о зачислении в резерв для поступления на службу в прокуратуру области. После прохождения двух этапов получил письмо из прокуратуры от 16.06.2016г., в котором был извещен о том, что по результатом тестирования и собеседования решением комиссии от 15.06.2016г. в удовлетворении заявления о зачислении в резерв ему было отказано. Впоследствии им была направлена жалоба, в которой он просил обосновать отказ и выслать результаты психологического обследования, письменного теста, а также решения комиссии. В предоставлении документов ему было отказано. Отказ в зачислении в резерв для поступления на службу в прокуратуру области представляется необоснованным ввиду несоответствия выводов, изложенных в письме от 07.07.16г., фактическим обстоятельствам. Так как им проходился письменный тест и собеседование с комиссией, то это означало, что 1 этап успешно пройден, и он допущен ко второму этапу, и следовательно, по мнению истца, было принято положительное решение после изучения представленных документов и прохождения психологического обследования. В ответе на обращение указывается обратное. Указано, что решением комиссии от 15 июня 2016 года в удовлетворении заявления о зачислении в резерв отказано на основании как результатов рассмотрении представленных документов, так и психологического обследования и собеседования с членами комиссии.

            Просит признать незаконным отказ прокуратуры Вологодской области о зачислении его в резерв для поступления на службу в прокуратуру области; обязать прокуратуру отправить ему результаты прохождения психологического обследования, прохождения письменного теста на знание законодательства, решения комиссии от 15.06.2016г., обязании повторно рассмотреть вопрос о зачислении в резерв для поступления на службу,

            В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

            Представитель прокуратуры Вологодской области по доверенности Янушевич А.В. с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что по результатам рассмотрения поступивших от истца заявления и документов он был допущен к прохождению тестирования и индивидуального собеседования. Заключением № по результатам психологического обследования от 19.05.2016г. <данные изъяты> (не отвечает предъявляемым требованиям). По результатам психологического обследования, тестирования и собеседования комиссией была отказано в постановке в кадровый резерв. Доводы истца о том, что психологическое обследование он прошел, поскольку был допущен ко второму этапу, несостоятельны, в связи с тем, что заключение по результатам психологического обследования носит информационный характер. Оценка указанного заключения дается комиссией одновременно с анализом результатов тестирования и собеседования при принятии решения о постановке либо об отказе в постановке в резерв. Решение комиссии прокуратуры Вологодской области от 15.06.2016 об отказе Светлову К.В. в зачислении в резерв для поступления на службу в органы прокуратуры области является законным и обоснованным. Принятое комиссией решение об отказе в постановке в кадровый резерв доведено до истца путем направления соответствующего письма. Направление решения в полном объеме невозможно, поскольку затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц.

    Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

    Статьей 2 Трудового кодекса РФ со ссылкой на международные (ратифицированные РФ) нормы права и Конституцию РФ основными принципами правового регулирования в сфере трудовых отношений, наряду с другими, признаются право на труд, а также запрещение дискриминации в сфере труда.

    Положения ст. 3 Трудового кодекса РФ направлены на то, чтобы все граждане имели равные возможности в осуществлении своих способностей к труду и только деловые качества работника должны учитываться, в том числе при рассмотрении вопроса о назначении на должность.

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года за №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» пункт 10 разъясняет, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, что является правом, а не обязанностью работодателя. Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

    Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

    Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

    Статья 40 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации устанавливает,    что    служба    в    органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой. Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим законом.

    Статьей 40.1 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрены требования, предъявляемые к лицам, назначаемым на должности прокуроров, в соответствии с которыми прокурорами могут бытьграждане Российской Федерации, получившие высшее юридическое образование по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе и обладающие необходимыми профессиональными и моральными качествами, способные по состоянию здоровья исполнять возлагаемые на них служебные обязанности.

    В соответствии со ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

    Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

    Во исполнение приказов Генерального прокурора Российской Федерации отбор кандидатов в резерв для поступления на службу осуществляется прокуратурой Вологодской области в два этапа: 1 этап - рассмотрение поступивших заявлений и документов, прохождение психологического обследования; 2 этап - проведение тестирования на знание законодательства и собеседование с лицами, допущенными на 1 этапе.

    В силу пункта 3.8 Приказа Генпрокуратуры России от 15.09.2014 N 493 "О профессиональном психологическом отборе кандидатов на службу в органы прокуратуры Российской Федерации и обучение в государственные образовательные организации" по результатам психологического отбора кандидата выносится одно из следующих заключений о его профессиональной пригодности к службе или обучению:

    а) рекомендуется, в первую очередь, на службу в органы прокуратуры - полностью отвечает предъявляемым требованиям (I группа профессиональной пригодности); рекомендуется, в первую очередь, для направления на обучение;

    б) рекомендуется на службу в органы прокуратуры - в основном отвечает предъявляемым требованиям (II группа профессиональной пригодности); рекомендуется для направления на обучение;

    в) условно рекомендуется на службу в органы прокуратуры - частично отвечает предъявляемым требованиям (III группа профессиональной пригодности - кандидат назначается на должность при наличии большого количества вакантных мест); условно рекомендуется для направления на обучение;

    г) не рекомендуется на службу в органы прокуратуры - не отвечает предъявляемым требованиям (IV группа профессиональной пригодности); не рекомендуется для направления на обучение.

    По результатам рассмотрения поступивших от истца заявления и документов Светлов К.В. был допущен к прохождению тестирования и индивидуального собеседования. Заключением № по результатам психологического обследования от 19.05.2016г. <данные изъяты> (не отвечает предъявляемым требованиям).

    По результатам психологического обследования, тестирования и собеседования комиссией было отказано ему в постановке в кадровый резерв. Суду для обозрения представителем прокуратуры представлен протокол заседания комиссии по рассмотрению заявлений кандидатов на поступление на службу в прокуратуру области от 15.06.2016г., в котором указано, что большинством голосов Светлову К.В. на поступление в резерв отказано.

Документы по результатам проведения психологического отбора в материалы дела не представлены ввиду того, что согласно пункту 4.1. Приказа Генпрокуратуры России от 15.09.2014 N 493 информация о результатах обследования относится к информации ограниченного доступа. Использование информации о результатах обследования допускается только в служебных целях.

    Суд также находит разумными доводы представителя ответчика о том, что заключение по результатам психологического обследования кандидата для постановки в резерв носит информационный характер (что предусмотрено п.4.1 вышеуказанного приказа), а оценка указанного заключения дается комиссией одновременно с анализом результатов тестирования и собеседования при принятии решения о постановке либо об отказе в постановке в резерв. В связи с указанным доводы истца о том, что он успешно прошел первый этап отбора, поскольку был допущен ко второму, не являются обоснованными.

    На основании изложенного суд полагает отказ прокуратуры Вологодской области о зачислении истца в резерв для поступления на службу в прокуратуру области законным, обоснованным и принятым в соответствии с действующими нормами и полученными результатами обследования кандидата. Оснований для повторного рассмотрения вопроса о зачислении Светлова К.В. в резерв для поступления на службу суд не усматривает.

     Суд также обращает внимание на то, что исходя из анализа указанных выше правовых норм заявление Светлова К.В. в прокуратуру Вологодской области о постановке его в кадровый резерв не влечет безусловную обязанность ответчика в дальнейшем заключить с ним трудовой договор.

То обстоятельство, что Светлову К.В. отказано во включении в кадровый резерв прокуратуры, не свидетельствует о том, что он ограничен в трудовых правах по смыслу ст.ст. 2, 3 Трудового кодекса РФ и ст. 37 Конституции РФ.

    Суд также полагает не подлежащими удовлетворению требования истца в части обязания ответчика направить в его адрес результаты психологического обследования, письменного теста и решения комиссии по причине ограниченного доступа указанной информации и использования ее лишь в служебных целях. Кроме того, решением комиссии затрагиваются права и законные интересы остальных кандидатов на постановку в резерв.

Согласно п.4.15 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 08.09.2016) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Истец не ограничен в праве ознакомиться в Прокуратуре Вологодской области с вышеуказанными документами.

    Таким образом, на основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления Светлова К.В. в полном объеме и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Светлова К. В. к Прокуратуре Вологодской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                        О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2016г.