Приговор по делу № 1-302/2017 от 29.06.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                 08 августа 2017 года

    Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е.М.,

подсудимых Конева Д.В., Вшивковой М.А.,

защитников – адвокатов Минеева С.И., Нечаевой Н.В.,

при секретаре Ведерниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Конева Дениса Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

22.06.2017 г. Мотовилихинским районным судом г.Перми по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, не имеет отбытого наказания,

не содержащегося под стражей по данному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Вшивковой Марии Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, не замужней, учащейся <данные изъяты>», не военнообязанной, не судимой,

не содержащейся под стражей по данному делу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.04.2017 года около 02-00 часов Конев Д.В. и Вшивкова М.А., находясь по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества из помещения киоска «Фрукты Овощи» по адресу: <адрес>. С этой целью, Конев и Вшивкова, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, Конев, согласно своей преступной роли, взломал входную дверь вышеуказанного киоска монтировкой, принесенной с собой, Вшивкова в это время наблюдала за окружающей обстановкой, готовая предупредить соучастника об опасности. После чего, Конев и Вшивкова незаконно проникли в помещение киоска, совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ИП «Гусейнов»: фундук очищенный 1 кг стоимостью 850 рублей; кешью 1 кг стоимостью 950 рублей; орех грецкий очищенный 1 кг стоимостью 800 рублей; бананы 1 кг стоимостью 75 рублей; сок гранатовый «Чинар» по 0,25 л 3 штуки, общей стоимостью 90 рублей; рахат лукум 12 кг по 150 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1 800 рублей. Завладев похищенным имуществом, Конев и Вшивкова с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ИП «Гусейнов» материальный ущерб на 4 565 рублей.

Подсудимые Конев Д.В. и Вшивкова М.А. виновными себя признали и пояснили, что с предъявленным обвинением согласны в полом объеме, настаивали на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознают характер и последствия ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Гусейнов А.Б.о., как следует из телефонограммы, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ просила исключить из обвинения Конева Д.В. и Вшивковой М.А. указание на незаконное проникновение в иное хранилище, как излишне вмененное.

Обвинение, с учетом позиции государственного обвинителя, с которым полностью согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Конева Д.В. и Вшивковой М.А. каждого суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным корыстным, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у Вшивковой М.А., влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у Конева Д.В. суд признает явку с повинной, наличие беременности у сожительницы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у Вшивковой М.А. суд признает наличие беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимых не установлено.

Как личность Конев Д.В. по месту жительства и учебы характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога, судим.

Как личность Вшивкова М.А. по месту жительства и учебы характеризуется положительно, не состоит на учетах у врачей специалистов, не судима.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного Коневым Д.В. преступления, данные его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что на момент совершения преступления он был не судим, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. С учетом вышеизложенного, оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного Вшивковой М.А. преступления, данные ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, без применением ст.73 УК РФ.

С учетом признания вины, раскаяния в содеянном, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания подсудимым с применением положений ст.64 УК РФ судом не установлены.

Не смотря на то, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступлений, степени общественной опасности, личности подсудимых, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Конева и Вшивковой судом не усматривается.

Гражданский иск представителя потерпевшего Гусейнова А.Б.о. следует оставить без рассмотрения, сохранив за ним право предъявлять иск в порядке гражданского судопроизводства, поскольку представитель гражданского истца в судебное заседание не явился, как установлено материалами дела часть похищенного возвращена.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия, с Конева Д.В. и Вшивковой М.А. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Конева Дениса Витальевича и Вшивкову Марию Алексеевну признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

Коневу Денису Витальевичу по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22.06.2017 года и окончательное наказание определить в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Вшивковой Марие Алексеевне по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Коневу Д.В. и Вшивковой М.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования представителя потерпевшего Гусейнова А.Б.о. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: три коробки со сладостями – оставить у потерпевшего, конверт с отпечатками пальцев – хранить при деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Кильцовой Е.А. за оказание юридической помощи Вшивковой М.А. на стадии предварительного расследования в сумме 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек, адвокату Мавляутдинову А.Р. за оказание юридической помощи Коневу Д.В. на стадии предварительного расследования в сумме 1 897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Н.Б.Симонова

Секретарь