Решение по делу № 2-719/2014 ~ м-242/2014 от 28.01.2014

дело № 2-719/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Самойловой О.В.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО5, действующей на основании нотариальной доверенности от <дата> (л.д. 25),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов в размере 550 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ним и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 700 000 рублей сроком до <дата> с уплатой процентов в размере 150 000 рублей. В июле 2013г. срок договора по обоюдному согласию сторон был продлен до <дата>

Ответчик ФИО3 выплатила истцу часть займа в размере 300 000 рублей путем перечисления денежных средств на карту ОАО «<данные изъяты>» <дата> и <дата> По состоянию на настоящий момент сумма задолженности составляет 550 000 рублей. От уплаты оставшейся части долга ответчик ФИО3 уклоняется.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца по нотариальной доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. С учетом мнения представителя истца, выразившего согласие на вынесение заочного решения, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившейся в судебное заседание ФИО3 в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 предоставил ФИО3 заем в размере 700 000 рублей. Пунктами 1.2 и 2.2 Договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить заемные денежные средства с процентами в общем размере 850 000 рублей в срок по <дата> По обоюдному согласию сторон срок действия договора был продлен до <дата> (л.д. 44-45). <дата> ФИО2 передал ФИО3 заемные денежные средства в размере 700 000 рублей, о чем свидетельствует рукописная расписка (л.д. 46).

В счет возврата займа по договору от <дата> ФИО3 перечислила на банковский счет истца денежные средства в размере 300 000 рублей переводами от <дата> и от <дата> (л.д. 8-9).

Оставшаяся часть займа до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена. Доказательств обратного, равно как и возражений на исковые требования, ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскания оставшейся суммы основного долга и процентов по договору займа в размере 550 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 11 700 рублей (л.д. 3-4), указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> г.р., уроженки д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от <дата> в размере 400 000 рублей и проценты по договору в размере 150 000 рублей, а всего 550 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, <дата> г.р., уроженки д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Воскресенский суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.Ш. Нигматулина