Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7004/2018 от 29.10.2018

Судья – Устюжин С.М. Дело № 22-7004/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 06 декабря 2018 года.

Судебная коллегия по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

судей Флюкратова Е.Б., Буглак Ю.А.,

при секретаре Долина И.О.,

с участием:

государственного обвинителя Говруновой А.И.

адвокатов Шпинева А.Н., Бижоева Х.М.,

Балугиной Т.С., Барышевой И.Е.,

Алябьевой О.Р.

осужденных (по средствам ВКС) < Баграмян С.В. >, < Баграмян В.В. >,

< Цаканян О.А. >, < Беречетов А.К. >,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Курганинского района < Б. > и апелляционным жалобам осужденного < Баграмян В.В. >, осужденного < Баграмян С.В. >, адвоката < К. > в интересах осужденного < Цаканян О.А. >, адвоката Бижоева Х.М. и адвоката Шпинева В.А. в интересах осужденного < Беречетов А.К. > на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2018 года, которым:

< Баграмян С.В. >,<...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, не работающий, имеющий среднее общее образование, военнообязанный, холостой, имеющий ребенка, ранее не судимый

осужден по:

ч.2 ст.159⁵ УК РФ (эпизод от 21.12.2015 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;

ч.4 ст.159⁵ УК РФ (эпизод от 23.08.2016 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы;

ч.4 ст.159⁵ УК РФ (эпизод от 01.09.2016 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы;

ч. 4 ст.159⁵ УК РФ (эпизод от 20.09.2016 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачтено время нахождения < Баграмян С.В. > под стражей с 19.07.2017 года по 21.07.2017 года, с 09.10.2017 года по 27.09.2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачтено время нахождения < Баграмян С.В. > под домашним арестом с 21.07.2017 года по 02.08.2017 года из расчета один день за один день.

< Баграмян В.В. >,<...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, не работающий, имеющий среднее общее образование, военнообязанный, холостой, ранее не судимый

осужден по:

ч.2 ст.159⁵ УК РФ (эпизод от 21.12.2015 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

ч.4 ст.159⁵ УК РФ (эпизод от 23.08.2016 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

ч.4 ст.159⁵ УК РФ (эпизод от 01.09.2016 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

ч. 4 ст.159⁵ УК РФ (эпизод от 20.09.2016 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачтено время нахождения < Баграмян В.В. > под стражей с 19.07.2017 года по 21.07.2017 года, с 11.01.2018 года по 27.09.2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачтено время нахождения < Баграмян В.В. > под домашним арестом с 21.07.2017 года по 02.08.2017 года из расчета один день за один день.

< Цаканян О.А. >,<...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, не работающий, имеющий среднее общее образование, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимый

осужден по:

ч.4 ст.159⁵ УК РФ (эпизод от 23.08.2016 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

ч.4 ст.159⁵ УК РФ (эпизод от 01.09.2016 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

ч.4 ст.159⁵ УК РФ (эпизод от 20.09.2016 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачтено время нахождения < Цаканян О.А. > под стражей с 19.07.2017 года по 21.07.2017 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачтено время нахождения < Цаканян О.А. > под домашним арестом с 21.07.2017 года по 03.07.2018 года из расчета один день за один день, с 03.07.2018 года по 27.09.2018 года из расчета один день за два дня ареста.

< Беречетов А.К. >,<...> года рождения, уроженец а.<...> Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, работающий оперативным дежурным ДЧ МО МВД России «<...>», имеющий высшее образование, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимый

осужден по:

ч.3 ст.159⁵ УК РФ (эпизод от 21.12.2015 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

ч.2 ст.292 УК РФ (эпизод от 21.12.2015 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, заниматься профессиональной деятельностью связанной с организационно-распорядительными полномочиями в течение грех лет;

ч.4 ст.159⁵ УК РФ (эпизод от 23.08.2016 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

ч.2 ст.292 УК РФ (эпизод от 23.08.2016 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, заниматься профессиональной деятельностью, связанной с организационно-распорядительными полномочиями в течение трех лет;

ч.4 ст.159⁵ УК РФ (эпизод от 01.09.2016 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

ч.2 ст.292 УК РФ (эпизод от 01.09.2016 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, заниматься профессиональной деятельностью, связанной с организационно-распорядительными полномочиями в течение трех лет;

ч.4 ст.159⁵ УК РФ (эпизод от 20.09.2016 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

ч.2 ст.292 УК РФ (эпизод от 20.09.2016 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, заниматься профессиональной деятельностью, связанной с организационно-распорядительными полномочиями в течение трех лет;

ч.3 ст.30, ч.3 ст.159⁵ УК (эпизод от 09.10.2016 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

ч.2 ст.292 УК РФ (эпизод от 09.10.2016 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, заниматься профессиональной деятельностью связанной с организационно-распорядительными полномочиями в течение трех лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа и ограничения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, заниматься профессиональной деятельностью, связанной с организационно-распорядительными полномочиями в течение трех лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 24.07.2017 года по 24.01.2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под домашним арестом с 24.01.2017 года по 03.07.2018 года из расчета один день за один день, с 03.07.2018 года по 27.09.2018 года из расчета один день за два дня ареста.

Взыскано в пользу ПАО СК «РОСГОССТРАХ» солидарно с < Баграмян С.В. >, < Баграмян В.В. >, < Цаканян О.А. >, < Беречетов А.К. > в счет возмещения материального ущерба 401 500 (четыреста тысяч пятьсот) руб.

Взыскано в пользу ПАО СК «РОСГОССТРАХ» солидарно с < Баграмян С.В. >, < Баграмян В.В. >, < Цаканян О.А. >, < Беречетов А.К. > в счет возмещения материального ущерба 492545 (четыреста девяносто две тысячи пятьсот сорок пять) руб. 25 коп.

Взыскано в пользу ПАО СК «РОСГОССТРАХ» солидарно с < Баграмян С.В. >, < Баграмян В.В. >, < Цаканян О.А. >, < Беречетов А.К. > в счет возмещения материального ущерба 400 000 (четыреста тысяч) руб.

Заслушав доклад судьи Мосина А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления и апелляционных жалоб, изучив материалы уголовного дела и выслушав стороны, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из приговора суда следует, что < Баграмян С.В. > и < Баграмян В.В. >, < Беречетов А.К. > совершили мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом, группой лиц по предварительному сговору, < Беречетов А.К. > лицом с использованием своего служебного положения. < Баграмян С.В. >, < Баграмян В.В. >, < Цаканян О.А. > и < Беречетов А.К. > совершили мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом, организованной группой, < Беречетов А.К. > лицом с использованием своего служебного положения. < Беречетов А.К. > совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. < Беречетов А.К. > совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно приговору суда, указанные преступления совершены ими на территории г.Курганинска Курганинского района Краснодарского края, в период времени с декабря 2015 года по декабрь 2016 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Курганинского района < Б. > просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. В обосновании доводов представления указывает, что приговор незаконный и необоснованный, вынесен с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела. Обращает внимание на противоречия, имеющиеся в самом приговоре. Указывает, что судом нарушены требования ст.252 УПК РФ при изложении обстоятельств совершения осужденными преступлений; нарушены требования закона при назначении < Беречетов А.К. > дополнительного наказания по ч.2 ст.292 УК РФ.

В основной и дополнительной апелляционных жалобах осужденный < Баграмян В.В. > полагает, что приговор подлежит отмене, а он оправданию, так как его вина ни в ходе предварительного ни в ходе судебного следствия доказана не была; указывает на необоснованность удовлетворения гражданских исков.

В апелляционной жалобе осужденный < Баграмян С.В. > просит приговор в отношении него отменить, с вынесением оправдательным приговора, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что его вина в совершении инкриминируемых преступлениях доказана не была.

В апелляционной жалобе адвокат Шпинев В.А., в защиту осужденного < Беречетов А.К. >, просит приговор изменить, вынести оправдательный приговор по ч.2 ст.292 УК РФ, переквалифицировать действия осужденного с ч.4 ст.159⁵ УК РФ на п.«а» ч.2 ст.165 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не справедливо; не правильно применен уголовный закон, существенно нарушены норм уголовно-процессуального закона.

В апелляционной жалобе адвокат < К. >, в интересах осужденного < Цаканян О.А. >, выражая несогласие с принятым решением, просит приговор суда изменить, снизив осужденному наказание, применив ст. 64 и ст.73 УК РФ. Считает, что судом не учтены данные о личности осужденного и все смягчающие обстоятельства, а назначенное наказание не справедливо в следствие его чрезмерной суровости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Говрунова А.И. поддержала доводы апелляционного представления в полном объёме, и по основаниям в нем изложенным, просила приговор суда первой инстанции отменить, меру пресечения оставить без изменения – заключение под стражу. Направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Участвующие в суде апелляционной инстанции осужденные < Баграмян С.В. >, < Баграмян В.В. >, < Цаканян О.А. >, < Беречетов А.К. > и их защитники – адвокаты Шпинев О.А., Бижоев Х.М., Балугина Т.С., Барышева И.Е., Алябьева О.Р. в полном объеме поддержали доводы апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям п.2 ст.389¹⁵ УПК РФ одним из самостоятельных оснований к изменению, отмене судебного решения в апелляционном порядке, является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу требований ч.1 ст.389¹⁷ УПК основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из материалов дела следует, что уголовное дело по обвинению < Баграмян С.В. >, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159⁵ УК РФ и ч.4 ст.159⁵ УК РФ (3 эпизода); < Баграмян В.В. > в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159⁵ УК РФ и ч.4 ст.159⁵ УК РФ (3 эпизода); < Цаканян О.А. > в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159⁵ УК РФ (3 эпизода) и < Беречетов А.К. > в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159⁵ УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ (5 эпизодов), ч.4 ст.159⁵ УК РФ (3 эпизода) и ч.3 ст.30, ч.3 ст.159⁵ УК РФ рассмотрено в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ.

Согласно требованиям ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что < Баграмян С.В. >, < Баграмян В.В. >, < Беречетов А.К. > и < Цаканян О.А. > признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159⁵ УК РФ – в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом, совершенного организованной группой.

Однако, при описании преступного деяния имевшего место 23 августа 2016 года, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал на совершение его группой лиц по предварительному сговору.

Так же, нарушение положений ст.252 УПК РФ допущено судом при изложении обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159⁵ УК РФ, имевшего место 01 сентября 2016 года.

Так, признавая < Баграмян С.В. >, < Баграмян В.В. >, < Беречетов А.К. > и < Цаканян О.А. > виновными в совершении мошенничества в сфере страхования, в описательно-мотивировочной части приговора указывает на совершение ими подлога.

На основании вышеизложенного, изучив представленные материалы и дав им соответствующую правовую оценку, суд апелляционной инстанции полагает, что допущенные грубые нарушения уголовно-процессуального закона, в силу ст. ст. 389¹⁵, 389¹⁸, п.4 ч.1 ст.389²⁰ УПК РФ являются основанием для отмены приговора в апелляционном порядке и передачи уголовного дела по обвинению < Баграмян С.В. >, < Баграмян В.В. >, < Беречетов А.К. > и < Цаканян О.А. > на новое судебное разбирательство, в тот же суд, но в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционных жалоб осужденных и их защитников об отсутствии в деле доказательств виновности осужденных и необходимости их оправдания, апелляционная инстанция не может принять во внимание, так как дело подлежит рассмотрению со стадии подготовки, и все имеющиеся в деле доказательства сторон подлежат оценке судом первой инстанции.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного суда от 27 ноября 2012 года №26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки решает вопрос об оставлении без изменения, изменении либо отмене избранной в отношении лица меры пресечения.

Отменяя приговор, судебная коллегия считает необходимым избранную судом в отношении осужденных < Цаканян О.А. >, < Беречетов А.К. >, а также оставленную без изменения в отношении < Баграмян С.В. > и < Баграмян В.В. >, меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения до начала рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, которому и следует решить вопрос о необходимости её продления на определенный срок или о возможности её изменения на иную. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения меры пресечения в отношение подсудимых и полагает, что заключение под стражу способно обеспечить нормальный ход рассмотрения дела в суде, позволит пресечь возможность подсудимых скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2018 года в отношении < Баграмян С.В. >, < Баграмян В.В. >, < Цаканян О.А. >, < Беречетов А.К. > – отменить, уголовное дело передать в тот же суд, для рассмотрения со стадии подготовки, в ином составе суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении < Баграмян С.В. >, < Баграмян В.В. >, < Цаканян О.А. >, < Беречетов А.К. > оставить без изменения до начала рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции.

Апелляционные жалобы осужденных и их адвокатов оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: