Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2013 ~ М-699/2013 от 11.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2013 года. п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Таранец С.В.,

при секретаре Ильиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Б.А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СОАО «ВСК» обратилось с иском к Б.А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 6 км автодороги <данные изъяты> по вине водителя Б.А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Б.А.В. Гражданская ответственность водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» по полису №. Стоимость ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>., которое страховщик выплатил Б.А.В. Согласно ст. 14 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован, в размере произведенной страховщиком выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ просит взыскать с ответчика причиненный им при исполнении трудовых обязанностей вред в размере выплаченного страхового возмещения, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя СОАО «ВСК».

Ответчик Б.А.А. с иском не согласен, пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО <данные изъяты> на должность менеджера. Для исполнения обязанностей менеджера по продажам за ним была закреплена автомашина <данные изъяты>, принадлежащая ООО <данные изъяты>. Между ООО <данные изъяты> и СОАО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данному договору к управлению автомобилем допускалось неограниченное количество лиц. ДД.ММ.ГГГГ на основании путевого листа, выданного ООО <данные изъяты> по служебным обязанностям следовал по 6 км автодороги <данные изъяты>, где по его вине произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Б.А.В. Стоимость ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>., которое страховщик выплатил Б.А.В. Полагает, что у истца нет законных оснований для взыскания с него суммы выплаченного страхового возмещения, предусмотренных ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также нет оснований для взыскания возмещенного ущерба в порядке регресса в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, поскольку он не является владельцем источника повышенной опасности, не состоит со страховой компанией в трудовых отношениях, кроме того, сумма страхового возмещения не превышает 120000 рублей, предельной суммы страхового возмещения, предусмотренной Законно об ОСАГО.

Представитель третьего лица ООО <данные изъяты> привлеченный судом для участия в рассмотрении дела, о времени и месте с рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца СОАО «ВСК», представителя третьего лица ООО <данные изъяты>

Выслушав объяснения ответчика Б.А.А., исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе, путем признания права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичное положение закреплено в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2004 года) «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Риск гражданской ответственности указанных лиц, является застрахованным независимо от условий договора ОСАГО.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 6 км автодороги <данные изъяты> с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ООО <данные изъяты> Б.А.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Б.А.В., автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Б.А.А., который нарушил п.п. 1.3,1.5 ПДД РФ.

Собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты> является ООО <данные изъяты> гражданская ответственность которого в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению, по договору обязательного страхования застрахована СОАО «ВСК» со сроком действия договора с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ (Страховой полис серии <данные изъяты> №).

Следовательно, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ООО <данные изъяты> являлся застрахованным, поскольку Общество само являлось страхователем, и договор страхования заключен на условиях неограниченного числа лиц, допущенных к управлению.

Поскольку ДТП произошло в период действия договора ОСАГО, заключенного на условиях неограниченного числа лиц, допущенных к управлению, ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> собственнику автомобиля <данные изъяты> Б.А.В. путем перечисления денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет страховой выплаты.

Также в результате данного ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> Б.Е.А. причинен тяжкий вред здоровью. Приговором <данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Из приговора <данные изъяты> районного суда Тульской области следует, что Б.А.А. совершил неосторожное преступление, при этом не установлено, что преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения или скрылся с места ДТП, а также, что он не имел права управления транспортным средством, при использовании которого им причинен вред.

Соответственно, в данном случае у СОАО «ВСК» отсутствуют основания для взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с Б.А.А., предусмотренные ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования.

Кроме того, как следует из материалов дела, Б.А.А. на момент причинения вреда Б.А.В. состоял с ООО <данные изъяты> в трудовых отношениях в качестве менеджера, в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем в рабочее время, имея соответствующее на то разрешение работодателя (путевой лист).

Поскольку в силу п. 1 ст. 1068 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ субъектом ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является его владелец и не признается таковым лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора с собственником, ответственность по возмещению вреда может быть возложена на владельца источника повышенной опасности ООО <данные изъяты> и не может быть возложена на Б.А.А., управлявшего автомобилем в силу своих трудовых обязанностей.

Поэтому регрессное требование по основаниям, предусмотренным статьей 14 Закона «Об ОСАГО», могло быть предъявлено ООО <данные изъяты> исходя из того, что ООО <данные изъяты> в силу ст. 1068 ГК РФ отвечает за вред, причиненный его работником.

СОАО «ВСК» определен размер подлежащего возмещению вреда, исходя из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ООО <данные изъяты> и составляет с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

Страховая сумма, которую страховое общество возместило потерпевшему Б.А.В., не превышает предельного размера, которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим, не превышает 120000 рублей.

При указанных обстоятельствах СОАО «ВСК» не имеет право на взыскание в порядке регресса и с ООО <данные изъяты> поскольку ответственность страхователя- собственника транспортного средства автоматически покрывается договором ОСАГО, что прямо предусмотрено ст. 15 Закона об ОСАГО и п.2 ст. 931 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Б.А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Таранец С.В.