Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1623/2013 ~ М-1368/2013 от 14.05.2013

Дело №2-1623/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием: представителя истца Кудрявцевой Е.И., действующей на основании доверенности,

13 июня 2013 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Иванова фио8 к Ляховой фио9 о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов,     

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ Ляхова С.В. состояла с истцом в трудовых отношениях. Она была принята на работу продавцом-кассиром к ИП Иванову В.И. в магазин «Максимум», расположенный по п<адрес>. В обязанности ответчицы входило непосредственное обслуживание товарно-материальных ценностей.

Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей товарно-материальных ценностей.

За период работы Ляховой С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача ТМЦ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ляхова С.В. присутствовала при проведении инвентаризации, ознакомлена под роспись с результатами, с суммой недостачи в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. была согласна. Ляховой С.В. была написана расписка по факту погашения части недостачи в сумме <данные изъяты> руб. Остаток недостачи в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не погашен до настоящего времени.

За период работы Ляховой СВ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вторично выявлена недостача ТМЦ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик при проведении инвентаризации присутствовала, ознакомлена с результатами, но выявленную недостачу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. возмещать отказалась.

Своими действиями Ляхова СВ. причинила истцу материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как установлено п. 1.9 договора о полной материальной индивидуальной ответственности, работник принял на себя обязательство: недостачу, выявленную в результате инвентаризации, погашать в 3-х дневный срок в добровольном порядке.

Однако Ляхова СВ. от исполнения принятых на себя обязательств уклонилась.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УВД <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Ляховой СВ. по факту присвоения ТМЦ и причинения ему материального ущерба на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Материал процессуальной проверки находится в производстве органа предварительного расследования, решения о возбуждении уголовного дела в отношении Ляховой СВ. до настоящего времени не принято.

ИП Иванов В.И. просит суд взыскать с Ляховой С.В. возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы, состоящие из оплаченной госпошлины и оплате услуг представителя.

Истец ИП Иванов В.И. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности Кудрявцева Е.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик Ляхова С.В. в судебное заседание не явилась,извещен судом своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по существу иска не представила

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика Ляховой С.В., суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 232 Трудового Кодекса РФ - сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статья 233 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В судебном заседании установлено, что Ляхова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла с истцом в трудовых отношениях. Она была принята на работу продавцом-кассиром к ИП Иванову В.И. в магазин «Максимум», расположенный по <адрес>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной, индивидуальной ответственности (л.д. 12) согласно п. 1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей.

Согласно акту ревизии по факту присвоения товарно-материальных ценностей в магазине «Максимум» ИП Иванов В.И. по проспекту Канатчиков, 8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10), в ходе независимой документальной проверки за весь рассматриваемый период работы продавца-кассира Ляховой С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена общая сумма недостачи в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 241 Трудового Кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах среднего месячного заработка, кроме случаев, когда полная материальная ответственность работника за причиненный ущерб предусмотрена Трудовым Кодексом или иными Федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 Трудового Кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ч.2 ст. 243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Из представленной суду копии расписки Ляховой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть недостачи в размере <данные изъяты> руб. ею выплачена, остаток недостачи она обязуется погасить в течение месяца (л.д. 13).

Однако ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклонилась, до настоящего времени ущерб истцу не возместила.

При таких обстоятельствах требования ИП Иванова В.И. о взыскании с Ляховой С.В. в его пользу суммы материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ивановым В.И. и Кудрявцевой Е.И. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п.2.1. которого размер вознаграждения по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 23). Указанная суммы была оплачена истцом, что подтверждается распиской (л.д. 24).

Таким образом, учитывая, что решение состоялось в пользу истца, суд находит заявленные им требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, указанная сумма не является завышенной и соответствует требованиям разумности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Данные судебные расходы также подлежат возмещению истцу ответчиком.

            Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Иванова фио10 к Ляховой фио11 о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ляховой фио12 в пользу индивидуального предпринимателя фио2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись