Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2702/2016 ~ М-1846/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-2702/2016

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 апреля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Корешковой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинин А.А., Гофман Д.Д. к ООО «События большого города» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Калинин А.А., Гофман Д.Д. обратилась в суд к ООО «События большого города» с требованием о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что истцы Калинин А.А., Гофман Д.Д. работали в ООО «СБГ» в должности юриста и копирайтера соответственно. В период работы истцов несвоевременно и не в полном объеме выплачивалась заработная плата. В связи с чем, просят суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «События большого города» в пользу Калинин А.А. сумму задолженности по заработной плате за период с ноября 2015 г по февраль 2016 г. в размере 123918,04 руб., сумму процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1903,61 руб., сумму причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей; в пользу Гофман Д.Д. сумму задолженности по заработной плате за период с ноября 2015 г. по февраль 2016 г. в размере 127126,33 руб., сумму процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1526,39 руб., сумму причиненного морального вреда в размере 30000 рублей.

Истцы в судебном заседании требования и доводы иска поддержали, указав, что официальная часть заработной платы составляла 15000 рублей и перечисляла на карточный счет, открытый в ОАО «СКБ-Банк», остальная часть заработной платы выплачивалась через кассу предприятия на руки.

Представитель ответчика ООО «События большого города» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Из материалов дела следует, что судебное извещение о дате судебного заседания получено представителем ответчика Пономаревым А.А. (генеральный директор согласно выписки из ЕГРЮЛ) лично ***, что отражено в имеющейся в материалах дела телефонограмме.

С учетом изложенного, суд считает, что нежелание представителя ответчика ООО «СБГ» являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, против чего истцы не возражали.

Заслушав истцов, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций – коллективными договорам, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условие о заработной плате – условие трудового договора, которое должно быть согласовано в письменной форме.

Как следует из представленных материалов, Калинин А.А. был принят в ООО «СБГ» на должность «юрисконсульт» на основании Трудового договора *** от ***. При приеме данному сотруднику был установлен испытательный срок 3 месяца (п. 2.4. данного договора). Названный договор расторгнут на основании Соглашения о расторжении Трудового договора *** от *** с ***.

Согласно пояснениям истца Калинин А.А., на период испытательного срока сотруднику была установлена заработная плата в размере 35 000 руб. в месяц, по истечении испытательного срока 40 000 руб. в месяц. Заработная плата разделялась на официальную и неофициальную части. На период испытательного срока официальная часть заработной платы составляла 15 000 руб., неофициальная часть - 20 000 руб. По истечении испытательного срока официальная часть заработной платы составляла 15 000 руб., неофициальная часть 25 000 руб.

Также из материалов дела следует, что Гофман Д.Д. была принята в ООО «СБГ» на должность «копирайтера» на основании Трудового договора *** от ***. Названный договор был расторгнут на основании Соглашения о расторжении Трудового договора *** от *** с ***.

Согласно пояснениям истца Гофман Д.Д. при приеме данному сотруднику был установлен испытательный срок 3 месяца (п. 2.4. данного договора) и установлена заработная плата в размере 35 000 руб. в месяц, по истечении испытательного срока 40 000 руб. в месяц. Заработная плата разделялась на официальную и неофициальную части. На период испытательного срока официальная часть заработной платы составляла 15000 руб., неофициальная часть - 20 000 руб. По истечении испытательного срока официальная часть заработной платы составляла 15 000 руб., неофициальная часть 25 000 руб.

Оценивая требования истцов о взыскании заработной платы исходя из оклада в размере 40000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством защищаются как права работников, так и права работодателей. При этом, в силу ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Установление размера заработной платы является следствием добровольного соглашения сторон трудового договора – работника и работодателя. Вследствие чего, бремя доказывания распределяется между сторонами по общим правилам, уставленным ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, льгот в части обязанности доказать размер заработной платы законодательство не устанавливает. При этом работник и работодатель наделены равными правами и обязанностями в части установления условий трудового договора и требований по его оформлению.

Императивным по своему существу является положение ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что размер заработной платы во всех случаях не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что на основании заключенных между сторонами трудовых договоров, размер заработной платы истцов составлял 15000 рублей.

В обосновании доводов о большем размере оплаты труда, истцы представили справку, подписанную исполнительным директором ООО «СБГ» Боруновым С.Ю., где имеются сведения о выплатах заработной платы истцам Калинин А.А. и Гофман Д.Д. помимо установленных и выплаченных окладных частях, соответственно в размере 72000 рублей и 85000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.

Руководствуясь положениями ст. ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает данное доказательство допустимым и относимым, поскольку оно получено в соответствии с требованиями закона, его содержание ясно, конкретно, однозначно, и подписано исполнительным директором ООО «СБГ» Боруновым С.Ю., право распоряжения движением денежных средств подтверждено соответствующей доверенностью от ***, подписанной от имени ООО «СБГ» Пономаревым А.А., являющимся согласно выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором его. При этом, мотив ее выдачи юридического значения не имеет.

Необходимо также учитывать, что работник в трудовом споре является более слабой стороной, поэтому все сомнения в полном исполнении работодателем своих обязанностей в трудовых отношениях следует истолковывать в пользу работника.

Учитывая изложенное, суд кладет в основу решения данное доказательство, как подтверждающее ежемесячный размер заработной платы истцов за весь спорный период, поскольку доказательств, что в установленном законом порядке размер заработной платы работодателем был изменен, в материалы дела не представлено.

На момент подачи настоящего заявления Калинин А.А. в полном объеме выплачена заработная плата за август, сентябрь и октябрь 2015 г.

За ноябрь и декабрь 2015 г. работодателем осуществлена частичная выплата заработной платы. За январь и февраль 2016 г. никаких выплат ООО «СБГ» указанному сотруднику произведено не было.

За ноябрь 2015 г., с учетом истечения в указанном месяце испытательного срока, заработная плата должна была составить:

- до момента истечения испытательного срока (до *** включительно): 35000/20 рабочих дней в ноябре 2015 г. х 7 рабочих дней = 12250 руб.;

- после истечения испытательного срока (с ***): 40000/20 рабочих дней в ноябре 2015 г. х 13 рабочих дней = 26000 руб.

Общая сумма, подлежащая выплате за ноябрь 2015 г., составляет 12250 руб. + 26000 руб. = 38250 руб. С учетом установленной надбавки 15%, сумма, подлежащая выплате за ноябрь 2015 г. составляет 43987,50 руб.

За ноябрь 2015 г. Калинин А.А. выплачена заработная плата в размере 17007 руб. (перечисления от *** в размере 7500 руб. на основании ведомости *** от *** и от *** в размере 7507 руб. на основании ведомости *** от ***; сумма в размере 2000 руб. передана наличными средствами ***, что подтверждается распиской от ***).

Таким образом, размер задолженности по заработной плате ООО «СБГ» перед Калинин А.А. за ноябрь 2015 г. составляет: 43987,50 руб. - 17007 руб. = 26980,50 руб.

Заработная плата за декабрь 2015 г. составляет 40 000 руб. С учетом надбавки 15% (районный коэффициент), сумма, подлежащая выплате за декабрь 2015 г. составляет 46000 руб.

ООО «СБГ» осуществлена частичная выплата указанной суммы (перечисление от *** в размере 7500 руб. на основании ведомости *** от ***).

Таким образом, задолженность ООО «СБГ» по выплате Калинин А.А. заработной платы за декабрь 2015 г. составляет: 46000 - 7500 = 38500 руб.

С *** по *** включительно Калинин А.А. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск по согласованию с работодателем (подтверждением является Заявление от ***, согласованное работодателем). Продолжительность отпуска составляет 12 календарных дней. Сумма к оплате за ежегодный отпуск составляет: 1483,68руб. *12 календарных дней отпуска = 17804,21 руб.

За январь 2016 г. ООО «СБГ» на момент подачи настоящего искового заявления не произвело Калинин А.А. никаких выплат. Ввиду того, что в январе 2016 г. данным сотрудником отработано 5 рабочих дней, сумма заработной платы за январь 2016 г. с учетом надбавки 15% (районный коэффициент) составляет: 46000/15 рабочих дней в январе 2016 г. *5 = 15333,33 руб.

За февраль 2016 г. ООО «СБГ» на момент подачи настоящего искового заявления также не произвело Калинин А.А. никаких выплат. Поскольку по условиям Соглашения о расторжении Трудового договора *** от ***, последним днем работы считается ***, то в феврале 2016 г. Калинин А.А. отработано 11 рабочих дней, сумма заработной платы подлежащей выплате за февраль 2016 г. с учетом надбавки 15% (районный коэффициент) составляет: 46000/20 рабочих дней в феврале 2016 г.* 11 = 25300 руб.

Таким образом, общая задолженность по заработной плате ООО «СБГ» перед Калинин А.А. за период с ноября 2015 г. по февраль 2016 г. составляет 123918,04 руб.

Соглашением от *** о расторжении Трудового договора *** от *** определено, что выплата невыплаченных сумм заработной платы осуществляется работодателем в срок до *** включительно (п. 4 Соглашения). Данная обязанность на момент предъявления настоящего иска ООО «СБГ» не исполнена.

В связи с чем, требования истца Калинин А.А. о взыскании заработной платы в размере 123918,04 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В отношении истца Гофман Д.Д. судом установлено, что в полном объеме выплачена заработная плата за август, сентябрь и октябрь 2015 г.

За ноябрь и декабрь 2015 г. работодателем осуществлена частичная выплата заработной платы. За январь и февраль 2016 г. никаких выплат ООО «СБГ» указанному сотруднику произведено не было.

За ноябрь 2015 г., с учетом истечения в октябре 2015 г. испытательного срока, заработная плата должна была составить 40 000 руб. Общая сумма, подлежащая выплате за ноябрь 2015 г., с учетом установленной надбавки 15%. составляет 46000 руб.

За ноябрь 2015 г. Гофман Д.Д. выплачена заработная плата в размере 35007 руб. (перечисления от *** в размере 7500 руб. на основании ведомости *** от *** и от *** в размере 7507 руб. на основании ведомости *** от ***; сумма в размере 20000 руб. передана наличными средствами, что подтверждается распиской от ***.

Таким образом, размер задолженности по заработной плате ООО «СБГ» перед Гофман Д.Д. за ноябрь 2015 г. составляет: 46000 руб. - 35007 руб. = 10993 руб.

Заработная плата за декабрь 2015 г. составляет 40 000 руб. С учетом надбавки 15% (районный коэффициент), сумма, подлежащая выплате за декабрь 2015 г. составляет 46000 руб.

ООО «СБГ» осуществлена частичная выплата указанной суммы (перечисление от *** в размере 7500 руб. на основании ведомости *** от ***).

Таким образом, задолженность ООО «СБГ» по выплате Гофман Д.Д. заработной платы за декабрь 2015 г. составляет: 46000 - 7500 = 38500 руб.

С *** по *** включительно Гофман Д.Д. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск по согласованию с работодателем. Продолжительность отпуска составляет 17 календарных дней.

Гофман Д.Д. к моменту предоставления отпуска полностью отработано 5 месяцев. Неполностью отработанным месяцем является июль 2015 г. В указанном месяце было отработано 5 дней (29,3/31*5).

Таким образом, размер средней заработной платы для оплаты ежегодного отпуска составляет: 227250,00 руб. / 29,3*5 + 5 = 1500 руб./день.

С учетом изложенного, сумма к оплате за ежегодный отпуск составляет: 1500х 17 календарных дней отпуска = 25500 руб.

За январь 2016 г. ООО «СБГ» на момент подачи настоящего искового заявления не произвело Гофман Д.Д. никаких выплат. Ввиду того, что в январе 2016 г. данным сотрудником отработано 5 рабочих дней, сумма заработной платы за январь 2016 г. с учетом надбавки 15% (районный коэффициент) составляет: 46000/15 рабочих дней в январе 2016 г. *5 = 15333,33 руб.

За февраль 2016 г. ООО «СБГ» на момент подачи настоящего искового заявления также не произвело Гофман Д.Д. никаких выплат. Поскольку *** Гофман Д.Д. Трудовой договор *** от *** сторонами расторгнут, в феврале 2016 г. Гофман Д.Д. было отработано 16 рабочих дней, сумма заработной платы подлежащей выплате за февраль 2016 г. с учетом надбавки 15% (районный коэффициент) составляет: 46000/20 рабочих дней в феврале 2016 г. х 16 = 36800 руб.

Таким образом, общая задолженность по заработной плате ООО «СБГ» перед Гофман Д.Д. за период с ноября 2015 г. по февраль 2016 г. составляет 127126,33руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, принимая во внимание, что обратного суду не представлено за нарушение срока выплаты заработной платы в пользу истца необходимо также взыскать проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в пользу истца Калинин А.А. в размере 1903,61 рублей, в пользу истца Гофман Д.Д. в размере 1526,39 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон, либо размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд соглашается с доводами истцов, что в результате невыплаты заработной платы в срок Калинин А.А. и Гофман Д.Д. испытывали нравственные страдания, так как были лишены возможности получить заработную плату. Однако, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетов конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным удовлетворить эти требования частично в размере 5000 рублей в пользу каждого.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ООО «События большого города» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6044,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Калинин А.А., Гофман Д.Д. к ООО «События большого города» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «События большого города» в пользу Калинин А.А. заработную плату в размере 123918,04 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1903,61 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ООО «События большого города» в пользу Гофман Д.Д. заработную плату в размере 127126,33 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1526,39 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ООО «События большого города» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6344,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Е. В. Самойлова