Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-182/2020 от 10.01.2020

Судья: Шуклина Н.С.         №33а-182/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года                               город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Углановой М.А.,

судей Георгиновой Н.А., Циркуновой О.М.,

при секретаре Силаевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело №2а-915/2019 по административному исковому заявлению Коптеловой Наталии Владимировны к судебному приставу-исполнителю Северного районного отдела судебных приставов города Орла Музалевской Надежде Борисовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действий должностных лиц Северного районного отдела судебных приставов города Орла,

по апелляционной жалобе Коптеловой Наталии Владимировны на решение Северного районного суда города Орла от 2 декабря 2019 года, которым административные исковые требования Коптеловой Наталии Владимировны оставлены без удовлетворения.

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Георгиновой Н.А., изучив апелляционную жалобу, выслушав возражения на жалобу представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Панюшкиной О.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Коптелова Н.В., являющаяся должником по исполнительным производствам, обратилась в суд с административным иском к Северному районному отделу судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - Северный РОСП города Орла) об оспаривании действий начальника отдела - старшего судебного пристава Северного РОСП города Орла Линьковой О.А., выразившихся в отказе в удовлетворении жалобы Коптеловой Н.В., поданной в порядке подчиненности, на постановление судебного пристава-исполнителя Северного РОСП города Орла Музалевской Н.Б. от <дата> о возбуждении исполнительного производства о взыскании с индивидуального предпринимателя Коптеловой Н.В задолженности по налогу и пени, а также действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам без учета наличия у должника статуса индивидуального предпринимателя.

По мнению административного истца, отказ в удовлетворении жалобы, поданной ею в порядке подчиненности по исполнительному производству о взыскании задолженности по налоговым платежам, является неправомерным ввиду недоказанности получения Коптеловой Н.В. акта налогового органа от <дата> о взыскании с неё налога и пени.

Наряду с этим, по исполнительному производству о взыскании с Коптеловой Н.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя Коптелова Д.С., расчет задолженности по алиментам осуществлен судебным приставом - исполнителем Музалевской Н.Б. без учета сведений о регистрации Коптеловой Н.В. в качестве индивидуального предпринимателя, что по убеждению административного истца, противоречит законодательству об исполнительном производстве и нарушает её права и законные интересы.

Определением Северного районного суда города Орла от 14 ноября 2019 года, принятым в протокольной форме, произведена замена административного ответчика Северного РОСП города Орла надлежащим административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Северного РОСП города Орла Музалевской Н.Б., к участию в данном деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее также - УФССП России по Орловской области).

Административный истец Коптелова Н.В. надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

В предварительном судебном заседании Коптелова Н.В. поддерживала заявленные требования с учетом их дополнения, полагая, что судебный пристав - исполнитель Музалевская Н.Б. неправомерно произвела новый расчет задолженности по алиментам в пользу взыскателя Коптелова Д.С., о котором уведомила должника в устной форме 25 сентября 2019 года.

Административные ответчики в процессе судебного разбирательства данного дела возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Коптелов Д.С. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено решение, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Коптелова Н.В. просит отменить решение суда как незаконное, ввиду неправильного применения норм материального права.

Административный истец Коптелова Н.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Музалевская Н.Б., заинтересованное лицо Коптелов Д.С. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебной коллегией постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ приходит к выводу об отмене решения, принятого по данному делу судом первой инстанции, и направлении административного дела на новое рассмотрение в тот же районный суд, по следующим основаниям.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе, по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.

Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 150 КАС РФ в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд откладывает судебное разбирательство административного дела.

Как установлено частью 1 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Материалами дела подтверждается, что административное дело по административному исковому заявлению Коптеловой Н.В. было назначено к судебному разбирательству на 2 декабря 2019 года.

В указанную дату суд первой инстанции рассмотрел дело по существу и принял оспариваемое решение.

Из протокола судебного заседания от 2 декабря 2019 года, а также из содержания обжалуемого решения следует, что судебное заседание по данному делу проведено без участия заинтересованного лица Коптелова Д.С.

Между тем, материалы административного дела содержат сведения о получении заинтересованным лицом Коптеловым Д.С. извещения о дате судебного заседания, назначенного на 2 декабря 2019 года, только 3 декабря 2019 года (л.д.84).

Таким образом, оснований для вывода о надлежащем извещении заинтересованного лица Коптелова Д.С. о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие, у суда первой инстанции не имелось.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ, а именно состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В результате рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица, Коптелов Д.С. был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьями 45 и 47 КАС РФ.

Указанное нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в Северный районный суд города Орла.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть, что административный истец в установленном порядке не отказывалась от заявленного требования об оспаривании действий начальника отдела - старшего судебного пристава Северного РОСП города Орла Линьковой О.А., выразившихся в отказе в удовлетворении жалобы Коптеловой Н.В., поданной в порядке подчиненности, и не изменяла предмет административного иска, в связи с чем, эти требования являются предметом судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░