Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2014 ~ М-1345/2014 от 12.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2014 г.

Красноярский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

с участием помощника прокурора Чикиневой Т.В.

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1442/2014г. по иску ФИО2 к ФИО5 ФИО6 о признании утратившим, не приобретшим право на жилье, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд обратилась ФИО2 с исковым заявлением к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она на основании договора купли-продажи приобрела в собственность у ФИО3 и ФИО4 жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на ее имя зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. С 2006 года и до настоящего времени в квартире зарегистрирован ответчик ФИО5, что подтверждается справкой, выданной администрацией <адрес>. ФИО5 в указанной квартире не проживает, принадлежащего ему имущества в данной квартире не имеется, квартплату не оплачивает, фактически проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. Членом ее семьи он никогда не являлся. Она неоднократно просила его сняться с регистрационного учета, однако он отказывается сделать это в добровольном порядке. Она также обращалась в администрацию <адрес>, чтобы сняли с регистрационного учета ответчика, однако ей в этом было отказано и рекомендовано обратиться в суд. С момента приобретения ею жилого помещения по вышеуказанному адресу каких-либо договорных обязательств между ней и ответчиком не существует. Просила суд признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу : <адрес>, пгт. Мирный, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнила просит суд признать ФИО5 утратившим право пользования квартирой, находящейся по адресу : <адрес>, выселить его из данного жилого помещения и прекратить регистрацию места жительства по данному адресу.; признать ФИО6 и двух малолетних детей ФИО7 и ФИО8 не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой 9 в <адрес> в <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения, прекратив регистрацию детей по данному адресу. Ссылается на то, что за время рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик вместе с семьей вселился в спорную квартиру без ее согласия, против проживания ответчиков в спорной квартире она возражает, поскольку нарушаются ее права собственника, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Ответчик ФИО5 с указанным исковым заявлением не согласился и обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки

Ссылается на то, что спорная квартира принадлежала его родной бабушке ФИО4 и родному дяде ФИО3, которые приобрели право собственности на неё на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ года.

С 2002г. после смерти матери, он проживал в данной квартире с бабушкой и дядей, как член их семьи и они занимались его воспитанием, так как отец его умер ещё раньше - в 1990 году.

Зарегистрирован в это время он был по адресу квартиры своего родного брата, который впоследствии приватизировал квартиру на себя.

ДД.ММ.ГГГГ бабушка и дядя зарегистрировали его в спорной квартире в качестве члена семьи на постоянной, а не временной основе, что подтверждается справкой из Администрации городского поселения Мирный. И он проживал с ними в этой квартире, вёл с ними совместное хозяйство, нес расходы по содержанию жилья вплоть до апреля 2008 года. В апреле 2008 года он был вынужден переселиться из спорной квартиры, так как 31 марта у него родился сын и он решил принимать участие в его воспитании и жить с матерью своего ребёнка. Поселить свою семью в квартире бабушки он не мог в виду того, что в ней маленькая жилая площадь, не хотел стеснять бабушку и дядю, и ещё потому, что мать его ребенка была на тот момент несовершеннолетней и находилась под опекой своей матери, которая приняла решение, что они будут проживать с ней в её двухкомнатной квартире. По поводу спорной квартиры у него с бабушкой был разговор один раз, когда они с дядей прописывали его на свою жилплощадь. Разговор этот сводился к тому, что, раз он не смог приобрести собственное жилье, то может рассчитывать на долю в квартире после их смерти. Бабушка при нем никогда не говорила, что собирается продавать квартиру.

Несмотря на то, что он не проживал постоянно в спорной квартире, он старался нести расходы по её содержанию, а именно - мать его ребёнка (а с 2012 года жена) ФИО6 была оформлена в Пенсионном Фонде как лицо, осуществляющее уход за престарелым лицом. С бабушкой был уговор, что деньги, которые она получает за этот уход в сумме 1200 рублей ежемесячно как доплата к пенсии и будет считаться его долей в коммунальных платежах. В квартире, вопреки утверждениям ФИО2, находятся его вещи, а именно - мебель, доставшаяся ему в наследство от матери, посуда, постельное бельё и другие вещи.

В октябре 2013 года он стал помогать бабушке оформлять документы на получение субсидии на приобретение жилья как вдове участника ВОВ, для этих целей бабушка выдала доверенность на имя его тёщи ФИО9. Когда ФИО23 стала собирать необходимые документы, то выяснилось, что бабушка и дядя продали свои доли в квартире ФИО2 ещё в 2009 году. До октября 2013 года ему не было известно о данной сделке, сделано это было втайне от него.

Истец ФИО2 является родной дочерью его бабушки ФИО4 и родной сестрой его дяди ФИО3, в связи с чем он считает, что последняя уговорила переоформить квартиру, чтобы вывести её из наследственной массы. Указанную сделку считает мнимой так как фактически никакой купли-продажи не было, спорная квартира не передавалась ФИО2, в квартиру она не вселялась, никаких денег за неё не платила, ФИО4 и ФИО3 из спорной квартиры не выписывались и проживали в ней до своей смерти.

В настоящее время он желает вселиться и проживать в квартире, поскольку у него семья, состоящая из четырёх человек.

В последствии уточнил и дополнил встречное исковое заявление, просил признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи <адрес> п.г.т. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., признать недействительным в силу ничтожности акт приема-передачи <адрес> п.г.т. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., применить последствия недействительности вышеуказанных ничтожных сделок в виде возврата в общую долевую собственность прежних собственников - ФИО3 и ФИО4 <адрес> п.г.т. <адрес>, аннулировать записи в ЕГРП о государственной регистрации вышеуказанных ничтожных сделок от ДД.ММ.ГГГГ и о правах ФИО2 на <адрес> п.г.т. <адрес>, признать за ним в порядке наследования право общей долевой собственности (в 1/2 доле в праве) после смерти ФИО4 и ФИО3 на <адрес> п.г.т. <адрес>, обязать ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании квартирой № в <адрес> пгт. <адрес>.

Считает договор купли – продажи от 23.07. 2009 года является мнимой сделкой, в связи с тем, что :

-неверно указано в договоре о том, что квартира не обременена правами третьих лиц, поскольку фактически существовало обременение в виде его регистрации ;

-после совершения сделки ФИО2 не выполняла обязанности по оплате расходов по эксплуатации, содержанию и ремонту квартиры и придомовой территории, не перезаключен договор на поставку газа на имя нового собственника ;

- в апреле 2010 г. в спорной квартире был установлен узел учета воды у потребителя, который согласно акта от 08.04. 2010 г. устанавливала его бабушка ФИО4, а не новый собственник ФИО2
- после совершения сделки его дядя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ застраховал спорную квартиру, что подтверждается страховым полисом

- оплату всех коммунальных услуг производила бабушка ФИО4, а не ФИО2

- из п. 3 акта приема – передачи следует, что бабушка ФИО4 и дядя ФИО3 передали ФИО2 комплекты всех ключей, ходя один комплек ключей остался у него ;

- так же согласно акта приема- передачи новому собственнику были переданы квитанции и счета по коммунальным услугам, однако ФИО2 проживает в Тольятти, считает что оплата должна производиться из Тольятти, хотя вся оплата коммунальных услуг осуществлялась из <адрес> бабушкой и дядей.

- за счет личных средств прежних собственников был произведен ремонт квартиры,

- полученные по сделке денежные средства на бабушкины счета открытые в Сбербанке не поступали ;

- данная сделка является безденежной сделкой ;

- ФИО4 и ФИО3 не имели намерения продать квартиру, оба в силу своего здоровья и физического состояния не в полной метре могли понимать последствия подписания договора купли продажи спорной квартиры и акта – приема передачи, никогда не выезжали из спорной квартиры, а ФИО2 в связи с неисполнением стороной условий договора в суд не обращалась;

- ФИО2 является недобросовестным приобретателем, со ФИО22 не заключала договора поднайма, аренды ;

- прежние собственники своих вещей из квартиры не вывозили, в спорной квартире находятся и его вещи.

В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску ФИО2 и ее представитель на основании ордера -ФИО13 исковые требования с учетом уточнения поддержали, дали пояснения в соответствии с доводами иска, встречные исковые требования не признали.

Ответчик ФИО3 его представители по доверенности ФИО9, ФИО14 исковые требования не признали, поддержали встречный иск с учетом уточнения и дополнения, дали пояснения в соответствии с доводами, изложенными во встречном исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей исковые требования не признала, встречный иск ФИО3 поддерживает, пояснила что в настоящее время она вместе с мужем и детьми вселилась в спорную квартиру, в сентябре детей зарегистрировала по спорному адресу, согласия собственника не спрашивали, считает, имеют право на проживание в квартире, так как там прописан ее муж ФИО5

3 лицо - УФМС по <адрес> - представитель не явился в судебное заседание извещен надлежащим образом ;

- 3 лицо отдел по защите прав семьи материнства и детства – по доверенности ФИО15 просит оставить вынесение решения на усмотрение суда ;

- 3 лицо управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представитель не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора ФИО11 считавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку регистрацией ответчика, его несовершеннолетних детей и проживанием ответчиков в спорной квартире нарушаются права собственника. Ранее за ответчиком ФИО5 как за ребенком сиротой закреплялось другое жилье, по <адрес> в <адрес>, будучи совершеннолетним, он отказался от приватизации квартиры в пользу своего брата, квартира была продана. Законных прав на спорную квартиру у ответчиков не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу что иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать в связи со следующим: обращаясь с указанным иском, ФИО2 ссылается на то, что является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>., которую она купила у своей матери и брата ФИО4, ФИО3 на основании договора купли – продажи от 23.07. 2009 года за 1 000 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются правоустанавливающими документами содержащимися в регистрационном деле ( л.д. 28-36), а именно : договором купли – продажи квартиры от 23. 07. 2009 г. заключенным между ФИО3, ФИО4 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, согласно которому ФИО4, ФИО3 продали, а ФИО2 в собственность трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>, пос. г.т. Мирный, <адрес>, общей площадью 42, 7 кв. м., и жилой площадью 25,4 кв. м.. Указанная квартира принадлежит продавцам по праву общей долевой собственности на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 25.11. 2001 года, заключенного с администрацией <адрес>.

В соответствии с п. 3 указанного Договора квартира продана за 1000 000 рублей каковую продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора, данный договор подписан сторонами.

Актом приема передачи от 23.07. 2009 г. подтверждается, что стороны составили настоящий акт подтверждающий следующие обстоятельства :

Продавец передал указанную в договоре квартиру, а покупатель указанную в договоре квартиру принял, продавец передал так же финансово – хозяйственную документацию, комплекты ключей, квитанции и счета для расчетов по коммунальным услугам. Указанный акт приема – передачи так же подписан сторонами.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2 подтверждается государственная регистрация перехода права на спорную квартиру от ФИО3 и ФИО4 к ФИО2

Установлено так же, что на момент заключения договора купли – продажи в спорной квартире был зарегистрирован ответчик ФИО5 с 03.03. 2006 года по настоящее время.

Обращаясь со встречным иском ФИО5 оспаривает договор купли продажи квартиры по основаниям ст. 170 ГК РФ считает, что договор купли продажи квартиры – мнимая сделка, т.е сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. и недействительна с момента ее совершения.

Мнимость сделки обосновывает тем что :

-неверно указано в договоре о том, что квартира не обременена правами третьих лиц, поскольку фактически существовало обременение в виде его регистрации

-после совершения сделки ФИО2 не выполняла обязанности по оплате расходов по эксплуатации, содержанию и ремонту квартиры и придомовой территории, не перезаключен договор на поставку газа на имя нового собственника ;

- в апреле 2010 г. в спорной квартире был установлен узел учета воды у потребителя, который согласно акта от 08.04. 2010 г. устанавливала его бабушка ФИО4, а не новый собственник ФИО2
- после совершения сделки его дядя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ застраховал спорную квартиру, что подтверждается страховым полисом

- оплату всех коммунальных услуг производила Бабушка ФИО4, а не ФИО2

- из п. 3 акта приема – передачи следует, что бабушка ФИО4 и дядя ФИО3 передали ФИО2 комплекты всех ключей, ходя один комплект ключей остался у него ;

- так же согласно акта приема- передачи новому собственнику были переданы квитанции и счета по коммунальным услугам, однако ФИО2 проживает в Тольятти, считает что оплата должна производиться из Тольятти,хотя вся оплата коммунальных услуг осуществлялась из <адрес> бабушкой и дядей.

- за счет личных средств прежних собственников был произведен ремонт квартиры,

- полученные по сделке денежные средства на бабушкины счета открытые в Сбербанке не поступали ;

- данная сделка является безденежной сделкой ;

- ФИО4 и ФИО3 не имели намерения продать квартиру, оба в силу своего здоровья и физического состояния не в полной метре могли понимать последствия подписания договора купли продажи спорной квартиры и акта – приема передачи, никогда не выезжали из спорной квартиры, а ФИО2 в связи с неисполнением стороной условий договора в суд не обращалась;

- ФИО2 является недобросовестным приобретателем, со ФИО22 не заключала договора поднайма, аренды ;

- прежние собственники своих вещей из квартиры не вывозили, в спорной квартире находятся и его вещи.

Вместе с тем, с доводами ответчика ФИО5 согласится нельзя поскольку : в соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ – по договору купли – продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 131 ч.1 ГПК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно п.1 ст. 551 ГК РФ – переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В силу п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации( п.2 ст. 558 ГК РФ)..

Таким образом, правовыми последствиями по договору купли – продажи недвижимости, является государственная регистрация перехода права, т.е применительно к договору купли – продажи, мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя деньги, а покупатель не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и передать продавцу денежные средства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года буквально определяется волеизъявление продавцов ФИО4 и ФИО3 продать квартиру по адресу <адрес>, пос. г.т. Мирный, <адрес> волеизъявление покупателя ФИО2 ее купить. Согласно договора стороны договорились о цене договора в 1000 000 рублей, согласно п.3 Договора, указанную сумму Продавец получил от Покупателя полностью до заключения договора. Договор подписан собственноручно продавцами и Покупателем. Кроме того, произвели конкретные действия для достижения правовых последствий сделки : ФИО4, ФИО3 и ФИО2 обратились в регистрирующие органы с заявлениями о регистрации перехода права на ФИО2 Переход права на спорную квартиру зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 63-63-26/040/2009- 301.( л.д. 36). Согласно п. 3 Договора, ФИО2 до подписания договора, заплатила деньги продавцам.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, намерения продавцов были направлены на продажу имущества, а намерения ЧерненкоН.В. – на покупку квартиры, что они и сделали.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.

Каких- либо доказательств о порочности воли сторон при заключении сделки ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что бабушка ФИО4 и дядя ФИО3 не намеревалась продавать квартиру и при разговоре с ним обещали ему долю в квартире, голословны. Сделка купли – продажи квартиры совершена ФИО4 и ФИО22 задолго до их смерти, при жизни ими не оспаривалась.

-доводы о том, что они не имели другого жилья, не являются законным препятствием для совершения сделки по продаже имущества. Как пояснила истец ФИО2 в судебном заседании, что Продавцы являются ее матерью и братом после продажи квартиры, она намеревалась забрать их к себе в <адрес>, где у нее имеется трехкомнатная квартира, а спорную квартиру покупала для своей дочери, которая так и не вселилась в квартиру по причине смерти.

Нельзя признать основанием для признания сделки мнимой ссылку ответчика на то, что квартира была обременена правами третьих лиц при продаже, в данном случае он имеет ввиду свою регистрацию в спорной квартире.

В соответствии со ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании ФИО5 был зарегистрирован в квартире бабушкой и дядей с их согласия. Сама по себе регистрация, какого – либо права на квартиру не порождает. Как и нахождение в квартире его вещей и мебели, в связи с чем представленные фотографии, о наличии в квартире кресла, шкафов, принадлежащих его умершей матери не имеют юридического значения для данного спора. Оснований предусмотренных законом на пользование квартирой после ее продажи у ФИО5 не имеется, в связи с чем указание его в договоре как лица за которым остается право пользования квартирой не основано на законе.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с ч.2 указанной статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 209 ч.2 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отдавать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, и обременять его другими способам и распоряжаться им иным образом.

Установлено в судебном заседании, что после отказа ФИО4 проживать в <адрес> у дочери ФИО2, она не возражала против проживания матери ФИО4 и брата ФИО3 в принадлежащей ей квартире, как пояснила сама ФИО2 в судебном заседании. При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание доводы ответчика и истца по встречному иску ФИО5 о том, что ФИО2 в связи с незаключением договора аренды с матерью и братом является недобросовестным приобретателем, как несоответствующие закону и не влияющие на признак мнимости сделки. Не может так же быть принят довод о том, что ФИО2 не обращалась в суд за выселением матери и брата из принадлежащей ей квартиры, поскольку, обращение в суд в связи с неисполнением условий договора является правом, а не обязанностью стороны, в данном случае прежние собственники проживали в спорной квартире с согласия нового собственника.

Предоставление ответчиком страхового полиса на квартиру на имя ФИО3, установление счетчика воды в 2010 г. за счет средств ФИО4, так же не являются признаками мнимости сделки, поскольку установлено в судебном заседании ФИО2 не отрицает, что мать и брат, проживая в ее квартире поменяли окна за свой счет, но она так же делала ремонт в квартире, покупала мебель, осуществляла коммунальные платежи, данные обстоятельства ничем не опровергаются.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что ФИО2 до 2014 г. не переоформляла на свое имя лицевой счет по оплате коммунальных услуг так же не относятся к признакам мнимости сделки, кроме того, ничем не опровергается, что она несла расходы на содержание квартиры и оплату коммунальных услуг, привозила деньги и для этой цели и оставляла матери и брату, а они оплачивали, несет расходы на содержание квартиры и после их смерти, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО16, приходящейся племянницей умершей ФИО4, из которых следует, что ФИО2 после смерти матери и брата оставила ей ключи от квартиры, приезжает, оставляет ей деньги на коммунальные платежи. Кроме того, каких- либо требований газознабжающие, энергоснабжающие организации, а так же МУП Мирновское ЖКХ о взыскании задолженности к ФИО2, как к собственнику спорной квартиры, не предъявляют. Каких- либо доказательств о том, что нарушаются со стороны ФИО2 привила пользования жилым помещением, а так же правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме так же не имеется.

Участие ФИО5 в оплате коммунальных услуг., каких- либо прав на спорную квартиру не предоставляет.

Факт проживания ФИО5 в спорной квартире при жизни бабушки ФИО4 и дяди ФИО3 в период после смерти его матери с 2006 года по 2008 год истец не оспаривает. Доводы ФИО5 о том, что он проживал в этой квартире с 2002 года, а так же после смерти бабушки, опровергаются его встречным исковым заявлением, пояснениями в судебном заседании 17.09. 2014 г., когда он подтвердил, что с 2008 года он стал проживать со своей гражданской женой в квартире ее матери.

И кроме того, с 23.07. 20109 года собственник спорной квартиры сменился, законных оснований на сохранение за ФИО5 права пользования квартирой после смены собственника судом не установлено.

Из материалов регистрационного дела по <адрес> ( л.д. 74-86) следует, что за ФИО5, как за ребенком сиротой после смерти отца и матери была закреплена 3-х комнатная квартира по адресу <адрес>, пос. г.т. Мирный, <адрес>

Опекуном после смерти родителей ему назначался его старший брат ФИО10. Достигнув совершеннолетия ФИО5 отказался от приватизации в этой квартире, квартира была приватизирована 28.07. 2005 года на имя ФИО10 и продана им 17.02. 2006 года. Как пояснил ФИО5 в судебном заседании деньги с братом после продажи родительской квартиры они поделили пополам. После продажи своей квартиры ФИО5 прописался в спорной квартире у своей бабушки и дяди с их согласия. При таких обстоятельствах периоды его проживания в спорной квартире юридического значения не имеют, какого – либо права на квартиру не порождают. По изложенным выше основаниям не имеют юридического значения и показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19 о периодах проживания ФИО5 в спорной квартире.

Довод о том, что договор является безденежным опровергается п. 3 договора купли – продажи спорной квартиры – из которого следует, что деньги получены продавцом до подписания договора, показаниями свидетеля ФИО20, который подтвердил данное обстоятельство представленной им распиской, которая обозревалась в судебном заседании, из которой следует что он передавал в долг ФИО2 деньги на покупку квартиры.

Кроме того, само по себе то обстоятельство, что покупателем не оплачена покупная цена за приобретаемое имущество не влечет за собой последствия в виде мнимости сделки, а влечет за собой иные правовые последствия, регулируемые ст. 450, 453, 486 ГК РФ.

Так же доводы встречного иска о том, что ФИО4 и ФИО3 в силу своего здоровья и физического состояния не в полной мере могли понимать последствия подписания договора купли – продажи спорной квартиры и акта приема передачи, не являются признаками мнимости сделки и влекут за собой иные правовые последствия, по данным основаниям сделка не оспаривалась.

Довод о намеренном выводе спорной квартиры из наследственной массы так же не обоснован после совершения сделки 23.07. 2009 г. ФИО4 умерла 05.11. 2013 г., ФИО3 умер 14.05. 2014 г.. При жизни договор не оспаривали.

Доводы о том, что сделка совершена с целью получить налоговый вычет, так же не является основанием для признания сделки мнимой,. ФИО2 не отрицает, что после совершения сделки купли – продажи спорной квартиры она получила налоговый вычет. Однако, как установлено в судебном заседании, после совершения сделки возникли правовые последствия, зарегистрирован переход права на покупателя и установлено, что воля сторон по сделке была направлена на создание правовых последствий – государственной регистрации перехода права, доказательств обратного не имеется.

Получение налогового вычета затрагивает лишь вопрос о поступлении в бюджет налоговых отчислений, какие – либо нарушения в данной части вправе контролировать налоговый орган.

Вопрос о денежных накоплениях ФИО4 предметом спора не является, в связи с чем оценки судом не подлежит.

Таким образом, судом не установлено оснований для признания сделки купли – продажи спорной квартиры мнимой, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Составление акта – приема передачи квартиры от 23.07. 2009 г. предусмотрено п.12 указанного договора, согласно которому : передача квартиры, финансовой – хозяйственной документации на нее, ключей, документов о коммунальных платежах осуществляется по акту – приема передачи. ( л.д. 5).

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа.

Акт приема передачи от 23.07. 2009 г. подписан сторонами, при жизни, ни ФИО3, ни ФИО4 договор и акт не оспаривали.

Наличие экземпляра ключей от спорной квартиры у ответчика ФИО5 не является основанием для признания Акта приема – передачи недействительным.

При отсутствии оснований для признания договора купли – продажи спорной квартиры мнимой сделкой, оснований для признания акта – приема передачи спорной квартиры мнимым так же не имеется, поскольку акт приема – передачи квартиры является неотъемлемой частью договора.

Таким образом, ФИО2 является законным собственником спорной квартиры. Оснований для признания права собственности за ФИО5 не установлено судом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что в период нахождения дела в суде ФИО5 со своей женой ФИО6 и несовершеннолетними детьми ФИО7, ФИО8 вселились в спорную квартиру без согласия ее собственника, а так же зарегистрировали своих несовершеннолетних детей в спорной квартире. Данное обстоятельство ответчики не отрицают.

Доводы встречного иска о том, что ФИО5 следует считать членом семьи ФИО2 ни на чем не основаны. Сама ФИО2 членом своей семьи ФИО5 и других ответчиков не признает.

При таких обстоятельствах следует считать, что ответчики пользуются спорной квартирой незаконно.

ФИО2 возражает против проживания ответчиков в спорной квартире, законных прав на пользование квартирой ФИО5, ФИО6 несовершеннолетними ФИО7, ФИО7 судом не установлено.

При таких обстоятельствах следует прекратить право пользования ответчиков спорной квартирой. Требования о признании утратившими право, неприобретшими право пользования квартирой являются излишними, поскольку предъявляются к лицам пользующимся жилым помещением на основании договора социального найма, в данном случае спорная квартира является собственностью ФИО2

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им ). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах требования истца о выселении являются законными и подлежат удовлетворению.

Так же подлежат удовлетворению требования о снятии ФИО5, несовершеннолетних ФИО7, ФИО7 с регистрационного учета в спорной квартире. Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 35, ЖК РФ, ст. ст. 131, 167, 170, 223, 431, 433, 551, 558 ГК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес> ФИО5, ФИО6, несовершеннолетних ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выселить ФИО5, ФИО6, несовершеннолетних ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения по адресу : <адрес>,.

Снять с регистрационного учета по адресу <адрес> ФИО5, несовершеннолетних ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 21.10. 2014 г. в 16-00 часов.

Судья Т.В. Фаттахова