Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2014 (2-5115/2013;) ~ М-4141/2013 от 26.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2014 года                                                                                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Князевой О.В.

при секретаре – Заверуха О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоненко Андрея Анатольевича к ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Харитоненко А.А. обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника Минусинского объединенного участка, и в соответствии со штатным расписанием ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. После расторжения трудового договора, истцу ответчиком не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания заработной платы с ответчика в пользу Харитоненко А.А. в размере <данные изъяты> руб. – прекращено.

В судебное заседание истец Харитоненко А.А. не явился в связи с отдаленностью проживания, просил дело рассомтреть в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, о перемене места нахождения ответчик суд не уведомлял, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что истец Харитоненко А.А. работал в ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. в должности начальника Минусинского объединенного участка, что подтверждается трудовым договором Рег. № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-6) копией трудовой книжки (л.д. 8-11).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Харитоненко А.А. был уволен по собственному желанию по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ согласно записи в трудовой книжке (л.д. 11).

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 задолженность перед истцом по заработной плате составляет <данные изъяты> руб., с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7), указанная задолженность истцом и ответчиком не оспаривалась.

Из представленной МИФНС России № 23 по Красноярскому краю выписки из ЕГРЮЛ следует, что ФИО10 зарегистрировано в качестве юридического лица с <данные изъяты>. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. является действующим (л.д. 18-24).

Также суду представлен судебный приказ от 17.01.2014 года, выданный мировым судьей судебного участка № 77 Свердловского района г. Красноярска, согласно которому по заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах Харитоненко А.А., с должника ФИО11 в пользу Харитоненко А.А. взыскана заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., за октябрь в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб. (л.д.28). Возражений относительно исполнения судебного приказа от должника не поступило, судебный приказ вступил в законную силу (л.д.28).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (долг по расчетному листу) – <данные изъяты> руб. (взыскано по судебному приказу).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. ФИО12 каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений на заявленные истцом требования, суду не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, сумма госпошлины составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>-20 000)х3%+800), согласно пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Харитоненко Андрея Анатольевича к ФИО13 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО14 в пользу Харитоненко Андрея Анатольевича задолженность по заработной плате, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

    Взыскать с ФИО15 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 14.02.2014 года.

Председательствующий:                                                                            О.В. Князева