Определение по делу № 5-54/2012 от 03.07.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2012 года город Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Чимбеева М.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Улан-Удэнского таможенного поста Бурятской таможни предоставила для рассмотрения протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении гражданина Китая ФИО3.

Суд, исследовав протокол об административном правонарушении, в соответствии с п.4 ст. 29.4 КоАП РФ приходит к выводу о необходимости возвращения протокола должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Протокол может быть составлен в отсутствие данного лица, если оно извещено в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В нарушение указанных требований КоАП РФ в предоставленных материалах отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Также в деле отсутствуют сведения о том, что гражданину ФИО1 как при возбуждении административного дела, так и при получении объяснения от данного лица, проведении административного расследования, а также при составлении протокола об административном правонарушении, предоставлялся переводчик. Также из дела следует, что копия протокола об административном правонарушении направлена гражданину КНР без надлежащего перевода. Перечисленные недостатки, по мнению суда, являются существенными, которые невозможно устранить в ходе рассмотрения дела в судебной инстанции.

В соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ при неправильном составлении протокола он подлежит возвращению для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении

ФИО1 по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ для устранения недостатков.

Судья: М.А. Чимбеева