Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2013 от 25.04.2013

Дело №2-229\2013

Решение

Именем Российской Федерации

Рп.Ржакса

06. 06. 2013год

Судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Севастьянова Е.В.

При секретаре Романовой Н.В.,

С участием помощника прокурора Ржаксинского района Некрасовой О.В.,

Истца - ответчика Твеленевой В.Н.,

Ответчика - истца Казакова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Твеленевой Т.Н. к Казакову И.С. о выселении, и по иску Казакова И.С. к Твеленевой Т.Н. о признании права собственности на 1\2 долю дома,

установил:

Твеленева В.Н. обратилась в суд с иском к Казакову И.С. о его выселении из дома, принадлежащего ей на праве собственности и расположенного в <адрес>..

В заявлении свои требования она обосновала тем, что имеет в собственности дом, расположенный в <адрес>.В настоящее время в доме проживает и зарегистрирован Казаков И.С, с которым ранее истица состояла в фактических брачных отношениях, и который был вселен в дом с согласия Твеленевой. Отношения между Твеленевой и Казаковым испортились, но Казаков жилище не освобождает. Из - за неприязненных отношений с Казаковым, Твеленева вынуждена проживать у дочери в <адрес>.

В судебном заседании Твеленева конкретизировала свои требования и просит суд выселить Казакова из её дома, как лицо, утратившее право пользования жильем, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Из показаний Твеленевой следует, что она с <данные изъяты> года сожительствовала с Казаковым И.С. Жили они в <адрес>, в квартире, предоставленной им по роду их работы. Затем отношения у них в семье испортились и в 2004году она, оставив Казакову все совместно нажитое имущество, переехала жить в <адрес>, где на свои личные средства купила дом и земельный участок, расположенные в <адрес> у К. за * рублей. Деньги она откладывала с пенсии и заработной платы. Проживая с ней, Казаков отдавал ей определенную сумму денег на продукты, остальные деньги оставлял себе. Через некоторое время приехал Казаков и стал уговаривать её вновь жить вместе, она не согласилась. Какое -то время он проживал у другой женщины в <адрес>, но отношения с той женщиной у Казакова не сложились и он вновь пришел к Твеленевой. В 2010году она вселила его в свой дом в качеств члена семьи и прописала его в своем доме. Они жили одной семьей, вели совместное хозяйство. Казаков помогал ей по хозяйству, но он проживал в её доме и за некоторые работы она платила ему деньги. Однако отношения с ним испортились, семейные отношения прекращены, с ДД.ММ.ГГГГ Твеленева постоянно проживает в <адрес> у дочери, так как проживать с Казаковым в одном доме она не может: он к ней плохо относится, угрожает ей физической расправой, избивает. Она неоднократно предлагала ему освободить её дом и сняться с регистрационного учета, но он утверждает что он в доме хозяин. Твеленева желает, чтобы Казаков выселился из её дома и снялся с регистрационного учета, поскольку она и ответчик не являются членами одной семьи, Казаков утратил право на проживание в данном доме.

Казаков И.С. исковые требования Твеленевой не признал и предъявил встречный иск о признании за ним права собственности на 1\2 долю спорного дома. В заявлении он указал, что дом расположенный в <адрес>, был приобретен ими на совместные деньги, полученные от продажи их совместного имущества, в 2004году. Дом нуждался в ремонте. Казаков утеплил сени, выправил покосившиеся стены, обил их утеплителем, оборудовал в них оконный проем, снаружи стены обил плоским шифером, то есть нежилое помещение переоборудовал в жилое. Полы покрыл ДВП, постелил линолеум. Вокруг дома установил забор из штакетника, покрасил его. Купил подсобные помещения баню и летнюю кухню. Приобретенный дом является их совместной собственностью.

В судебном заседании он поддержал свои исковые требования и пояснил, что в 2004году они с Твеленевой купили дом в <адрес> на их совместные деньги. В то время они проживали в <адрес> в приватизированном доме, вели совместное хозяйство. Они продали корову, телку, принадлежавшую Казакову автомашину. После этого Твеленева уехала жить в <адрес> где, по мнению Казакова, на вырученные от продажи совместного имущества деньги купила дом, расположенный на <адрес>. Через некоторое время она уговорила Казакова продать свой дом и переехать жить в <адрес>, что он и сделал. Деньги от проданного Казаковым дома Твеленева взяла себе. Кроме того, Казаков своими силами и на свои средства отремонтировал дом, из которого сейчас Твеленева его выселяет. В подтверждение того, что он имеет право на половину дома Казаков указал, что его пенсия намного больше пенсии Твеленевой, у него пенсия * рублей, у Твеленевой * рублей.

Твеленева В.Н., утверждая, что дом приобретен и отремонтирован на её личные средства, требования Казакова не признает. Хотя, не отрицает, что он поставил забор у дома, выполнял некоторые работы по хозяйству, но за все его работы она платила ему деньги. Кроме того, он проживал и проживает в её доме. Любые работы, произведенные Казаковым, она оплачивала, строительный материал она покупала на свои средства. Дом она ремонтировал в 2004 году, в то время Казаков не жил с ней.

Представитель ТП УФМС России по Тамбовской области в Р. районе в судебное заседание не явился, несмотря на своевременное оповещение о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие с согласия сторон.

Свидетель М.Н.Ф. пояснила, К.Н.Н. её родственник, получивший по наследству дом, расположенный в <адрес>.Он попросил её продать дом и земельный участок. Выдал ей доверенность на совершение сделки по продаже недвижимости. Твеленева, проживавшая в то время в <адрес> одной семьей с Казаковым, в ДД.ММ.ГГГГ в разговоре с М. высказала мнение, что не желает проживать одной семьей с Казаковым. потому что он к ней очень плохо относится, и хотела бы переехать жить в <адрес>. М. предложила ей купить дом, принадлежавший К. Твеленева согласилась купить дом и через некоторое время привезла ей * рублей, цену, назначенную хозяином дома. Затем Твеленева переехали жить в <адрес>. Со слов Твеленевой, М. известно, что уехала она от Казакова тайно. Вещей Твеленева привезла собой очень мало, пояснив, что все вещи оставила Казакову. Первые два месяца Твеленева проживала у М., делая в доме ремонт. Казаков за это время несколько раз приезжал, но Твеленева не согласилась проживать с ним одной семьей. Летом 2004года К., получив деньги за дом, прописал Твеленеву в доме. Документально они оформили сделку купли - продажи лишь в 2009году, потому что документально права К. на дом были оформлены только в 2009году. Твеленева зарегистрировала свои права на дом. Позже Твеленева все - таки приняла Казакова. Он действительно помогал ей по хозяйству, но Твеленева оплачивала его работу Так, при М. Твеленева отдала * рублей Казакову за установку забора. М. неоднократно была очевидцем того, как Казаков оскорблял Твеленеву, видела следы побоев на лице и теле Твеленевой.

Свидетель П.И.В. пояснил, что, проживая по соседству с Твеленевой и Казаковым, он никогда не видел, чтобы между ними была ссора. Твеленева переехала жить в этот дом одна, делала ремонт, затем через некоторое время приехал Казаков. П. видел, что Казков делал некоторые работы по хозяйству во дворе дома.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора Некрасовой О.В, полагавшей иск Твеленевой удовлетворить, а требования Казакова оставить без удовлетворения, исследовав совокупность представленных в суд документов, суд приходит к выводу, что Казаков как бывший член семьи Твеленевой в силу ст 31.ч.4 ЖК РФ утратил право проживания в спорном доме, в связи с чем в силу ст. 35 ч1 ЖК РФ подлежит выселению. Для удовлетворения требований Казакова о признании за ним права собственности на 1\2 долю дома у суда нет оснований.

В ст. 218 ГК РФ указаны основания приобретения права собственности - право собственности на имущество, у которого имеется собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Из показаний сторон следует, что договоренность о покупке Твеленевой у К. спорного дома была достигнута в 2004 году, когда Твеленева, выплатила деньги за дом и земельный участок, вселилась в данный дом и встала на регистрационный учет. Согласно ст. 130 ГК РФ дом и земельный участок относятся к недвижимым вещам. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих права, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Предметом судебного исследования стало свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Твеленева имеет в собственности жилой дом, приобретенный ею на основании договора купли продажи. Таким образом, право собственности Твеленевой на дом и земельный участок подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, и лишить её права собственности на половину дома у суда нет оснований, поскольку принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом ( ст. 235 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в фактических брачных отношениях без регистрации брака. Данный факт не оспаривается сторонами. Следовательно говорить о законном режиме имущества супругов в соответствии со ст. 33 СК РФ и о совместной собственности супругов согласно ст. 34СК РФ нельзя.

Казакову в судебном заседании неоднократно разъяснялось содержание ст. 56 ГПК РФ обязывающей стороны представить доказательства в обоснование своих требований.

Казаков кроме своих показаний предоставил свидетеля П.И.В., который видел что Казаков проживал в спорном доме и осуществлял строительные работы, однако на чьи средства были куплены строительные материалы, кто оплачивал данную работу, он пояснить не смог. Более того, он подтвердил, что вначале в дом вселилась одна Твеленева, которая делал ремонт в доме и лишь позже в дом вселился Казаков. Слова Твеленевой о том, что она оплачивала работу Казакова по благоустройству территории её дома ничем не опровергнуты, напротив находятся в соответствии с показаниям свидетеля М. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля М., потому что её слова аналогичны последовательны находятся в соответствии с иными доказательствами по делу.

Проанализировав письменное обращение соседей о том, что Твеленева и Казаков вели совместное хозяйство с 2004 по 2012 годы и что Казаков восстанавливал нежилой дом, подписи которых заверены в сельском совете, суд не может принять его в качестве доказательства по гражданскому делу, поскольку данные свидетельские показания получены с нарушением ст.176, 177 ГПК РФ.

Оценивая слова Казакова о том, что они вместе с Твеленевой покупали дом на их средства, полученные от продажи совместно нажитого имущества, что он своими силами отремонтировал дом, в связи с чем он имеет право не только проживать в этом доме, но и получить в собственность половину дома, суд опровергает их распиской бывшего владельца дома К.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, где он поясняет, что деньги за проданный дом в сумме * рублей получены им от Твеленевой В.Н., показаниями Твеленевой, М., свидетельствами о гос. регистрации права. В том числе и показаниями самого Казакова, который не отрицает, что Твеленева одна переехала жить в <адрес>, он проживал в это время в <адрес>. Он неоднократно приезжал к ней,но она не желала жить с ним одной семьей, она обращалась к помощи участкового инспектора, которому Казаков давал расписку, что не будет приезжать к Твеленевой.

Казаков не предоставил каких - либо доказательств о продаже совместно нажитого с Твеленевой имущества, в обоснование своих слов, он же лицо заинтересованное в исходе дела. В то время как, Твеленева предоставила достаточно доказательств, подтверждающих, что она является единственной собственницей спорного дома, так как он куплен ею и свое право собственности на дом она зарегистрировала в органах гос. регистрации. При чем куплен дом в 2004году, что подтверждено словами Твеленевой и сведениями о регистрации Твеленевой по указанному адресу, и лишь в 2009 году она оформила свои права собственника документально.

Согласно сведениям, изложенным в паспорте истицы она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в доме № по <адрес>.

Суд исследовал свидетельства о государственной регистрации права собственности Твеленевой В.Н. на дом, расположенный по адресу <адрес> и земельный участок, расположенный по тому же адресу, от ДД.ММ.ГГГГ. Истица является собственницей объектов недвижимости в виде жилого дома и земельного участка, что не противоречит закону.

В собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам ( ст. 213ГК РФ). В силу ст. 19 ЖК РФ граждане имеют право иметь в собственности жилье. Право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных ГК РФ, ФЗ « О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ЖК РФ ( ст. 18 ЖК РФ)

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Статья 30 ЖК РФ регламентирует права и обязанности собственника жилого помещения - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленным ГК РФ и ЖК РФ.

Права всех собственников защищаются равным образом ( ст. 212 ГК РФ).

Учитывая, что Казаков и Твеленева состояли в фактических брачных отношениях, проживали одной семьей, последняя воспользовалась правом собственника и предоставила возможность Казакову проживать в её доме. Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В постановлении Пленума ВС РФ №14 сказано, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части1 статьи31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г.N5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Истица не отрицает, что ответчик вселился в её дом, как член семьи, с которым она намерена была проживать одной семьей, с её согласия был поставлен на регистрационной учет, они вели совместное хозяйство, какого либо соглашения о порядке пользования жилым домом между ними не заключалось. Данных фактов не отрицает и Казаков Таким образом, Казаков являлся членом семьи Твеленевой. С ДД.ММ.ГГГГ они прекратили семейные отношения. Соглашаясь с данным фактом стороны по - разному объясняют его. Твеленева поясняет, что прекратила семейные отношения с ответчиком ввиду его грубого и жестокого отношения к ней и невозможного с ним проживания в одном доме, вынуждена проживать у своей дочери.. Казаков поясняет, что причин для распад семьи не было, просто однажды вечером в декабре месяце, когда он уже лег спать, Твеленева вышла из дома и больше не вернулась. Несмотря на разное толкование причин распада семьи, стороны убедили суд, что семья их фактически распалась.

В связи с чем, суд обращается к ч.4 ст. 31 ЖК РФ, где сказано, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником жилья и бывшим членом его семьи.

Твеленева утверждает, что какого - либо дополнительного соглашения о порядке пользования жильем между нею и ответчиком не было заключено. Казаков также не предоставил в суд доказательства наличия дополнительного соглашения между ним и Твеленевой на случай распада их семьи. Таким образом, в суде достоверно установлено, что Казаков И.С., являясь бывшим членом семьи собственника жилого помещения, утратил право пользования жилым домом, принадлежащим Твеленевой. Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если указанный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Предметом судебного исследования стала выписка из домовой книги, согласно сведениям в которой Казаков И.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в доме № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд отмечает, что Твеленева была зарегистрирована в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент она не зарегистрирована в спорном жилье. Данное обстоятельство не противоречит закону, так как статья 27 Конституции РФ предоставляет каждому гражданину, который законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Закон РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства в пределах РФ», Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17.07.1995 года №713 регулируют порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Органами регистрационного учета в сельских населенных пунктах являются органы местного самоуправления, в данном случае Администрация Б. сельсовета, которая подотчетна в своей деятельности в этой части перед ТП УФМС России по Тамбовской области в Р. районе. Твеленева в качестве третьего лица привлекла к участию в деле УФМС России по Тамбовской области.

Местом пребывания в силу ст. 3 Правил является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, туристская база, а также иное жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ,- жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома.

Со слов истицы, она не проживает в спорном жилье исключительно из-за неприязненных отношений с ответчиком, с которым проживать в одном доме она боится и который в добровольном порядке не освобождает её дом. Казаков, не имея каких - либо прав на проживание в этом доме, тем не менее, проживает в нем. Права собственника жилого помещения Твеленевой нарушаются действиями ответчика. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в определенных в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 случаях, в том числе в случае выселения и признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Учитывая, что Казаков не является членом семьи собственника жилья, он утратил право пользования жилым помещением и подлежит выселению из занимаемого им помещения.,.

Казаков в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ утратил право пользования жилым домом, принадлежащим на праве собственности истице. Право частной собственности в РФ согласно ст. 35 Конституции РФ охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как лично, так и совместно с другими лицами. Право Твеленевой пользоваться и распоряжаться домом, принадлежащим ей на праве собственности, нарушено проживанием и регистрацией по указанному адресу Казакова и должно быть восстановлено.

В судебном заседании установлено, что Казаков не имеет иного жилья. Но и Твеленева тоже не имеет иного жилья и вынуждена проживать у дочери. Материальное положение Казакова более благополучное, исходя из его слов, что он получает пенсию в размере * рублей, а Твеленева * рублей. Они оба являются пенсионерами. Так что Твеленева не имеет возможности обеспечить Казакова жильем.

Суд обращается к содержанию ст. 31 ч 4 ЖК РФ, где сказано, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Суд не находит оснований для сохранения за Казаковым права на проживание в спорном доме, потому что этим будут нарушены права законного владельца дома Твеленевой.

Казаков, обращаясь в суд с встречным иском, заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до определения цены иска. ДД.ММ.ГГГГ цена иска определена. Размер госпошлины составил * рублей, однако Казаков, сославшись на отсутствие денежных средств отказался оплатить госпошлину в связи с чем суд в силу ст.92 ГПК РФ находит возможным взыскать с него недоплаченную госпошлину

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования Твеленевой В.Н. удовлетворить:

Казакова И.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего на праве собственности Твеленевой Т.Н. без предоставления иного жилья.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Казакова И.С. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Требования Казакова И.С. о признании за ним права собственности на 1\2 долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес> оставить без удовлетворения.

Взыскать с Казакова И.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ржаксинский районный суд.

Судья: подпись Севастьянова Е.В.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Севастьянова Е.В.

Копия верна. Судья: Севастьянова Е.В.