Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-1039/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Елфимовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альдо» к ООО «Меридиан-Р», Николаеву В.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчика с требованием о солидарном взыскании задолженности по договору поставки мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬДО» и Обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан-Р» был заключен Договор №..., при поручительстве Николаева В.Ю., в соответствии с которым истец обязался поставить товар, а ответчик оплатить его. Согласно п. 2.1. Договора оплата поставленного товара осуществляется Покупателем в течение 3 календарных дней после получения им товара. Истец исполнил свои обязательства по поставке товара, тогда как ответчик оплатил товар частично. Ссылаясь на требования ст. 309, 310 ГК РФ, условия договора, в т.ч. предусматривающие ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в размере (...) руб., неустойку в размере (...) руб., расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме (...) руб.

Представитель истца Сидоренко М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив сумму неустойки в размере (...) руб.

Ответчик Николаев В.Ю., в т.ч. представляющий на основании доверенности интересы ООО «Меридиан-Р» исковые требования признал частично, пояснив суду, что возражает против размера, неустойки, а также полагает, что имеет место вариант частично зачета требований истца по обязательствам исправления недостатков возвращенного ранее товара, не относящегося с перечню товара поступившего по неоплаченным накладным.

Изучив доводы истца, выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчикомДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬДО» (по договору - Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан-Р» (по договору - Покупатель) был заключен Договор №... в соответствие с п. 1.1которого, Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель -принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, комплектности и по цене в соответствии с товарными накладными и счетами, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1. Договора оплата поставленного товара осуществляется Покупателем в течение 3 календарных дней после получения им товара.

Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства №... между ООО «АЛЬДО» (Кредитор) и Николаевым В.Ю. (Поручитель). Должником по договору поручительства является ООО «Меридиан-Р» в рамках договора поставки товаров №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 2.1 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть за исполнение всех его обязательств по договору поставки, включая обязательства по оплате товара, возмещению транспортных расходов, уплате пеней, неустоек, иных штрафов, возмещению издержек (в том числе и судебных по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

В соответствие с п. 2.4. Договора поручительства, Поручитель обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней после получения требования Кредитора безусловно и в полном объеме уплатить Кредитору все причитающиеся ему по договору и в соответствие с требованиями денежные средства.

Поставщик исполнил свои обязательства по поставке Покупателю партий товара:

1.                  <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меридиан-Р» была внесена частичная оплата в размере (...) руб., задолженность составила (..) руб. с учетом 18% НДС.

В соответствии с п. 6.1. Договора №... от ДД.ММ.ГГГГ ответственность Покупателя за нарушение срока оплаты товара предусмотрена в виде неустойки в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

В связи с неисполнением обязательства как покупателем. Так и поручителем, истцом была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Согласно ст. 486 ГК РФ – покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не усмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи; вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу п. 1ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (аб. 4 п. 2 ст. 450).

Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до (...) рублей.

Судом не принимаются доводы стороны ответчика о возможном зачете требований в счет ранее возникших обязательства истца перед ответчиком, поскольку доказательства таковых суду не представлены, а условиями договора такой порядок оплаты не предусмотрен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенные им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Альдо» к ООО «Меридиан-Р», Николаеву В.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно ООО «Меридиан-Р», Николаева В.Ю. в пользу ООО «Альдо» задолженность по договору поставки в размере – (...) руб., неустойку в размере (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб. Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Железногорский городской суд в течение месяца с даты ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 24.05.2015 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова