Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5359/2023 ~ М-3835/2023 от 11.07.2023

УИД 63RSS 0038-01-2023-004647-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года город Самара

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Фоломеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5359/23 по иску ТСЖ «Кировское-2» к Капустянской Н.А., Капустянской А.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Кировское-2» обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.о. Самара Самарской области были вынесены 4 определения об отмене судебных приказов: № от 10.03.2023 г. о взыскании с Капустянской Н.А. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 6063,46 руб., пени в сумме 350,88 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья в размере 49 427,57 руб., пени в сумме 5624,95 руб., а также возврате государственной пошлины в сумме 1022 руб., № от 10.03.2023 г. о взыскании с Капустянской А.Д. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 6063,46 руб., пени в сумме 350,88 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья в размере 49 427,57 руб., пени в сумме 5624,95 руб., а также возврате государственной пошлины в сумме 1022 руб., № от 24.09.2021г. о взыскании с Капустянской Н.А. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за период с 01.07.2019г. по 31.07.2021г. в размере 66 081,89 руб., пени в сумме 5461,29 руб., задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.08.2014г. по 31.07.2021г. в размере 20 841,81 руб., пени в сумме 3134,41 руб., а также возврате государственной пошлины в сумме 1533 руб., № от 24.09.2021г. о взыскании с Капустянской А.Д. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.08.2014г. по 31.07.2021г. в размере 20 841,81 руб., пени в сумме 3134,41 руб., а также возврате государственной пошлины в сумме 1533 руб., в связи с изложенным, у истца возникло право на обращение в суд в порядке искового производства. В управлении ТСЖ «Кировское-2» находится многоквартирный <адрес>, расположенный по <адрес> в г. Самара. На основании Устава и ЖК РФ истец осуществляет эксплуатацию многоквартирного дома, обеспечивает надлежащее техническое и санитарное состояние общего имущества. Собственниками жилого помещения (<адрес>), расположенного в указанном доме являются: Капустянская Н.А. (1/2 доля в праве), Капустянская А.Д. (1/2 доля в праве). По указанному адресу ответчики зарегистрированы и постоянно проживают. Ответчики длительное время не оплачивает коммунальные платежи и услуги по содержанию жилья, а также взносы на капитальный ремонт. Задолженность (1/2 доли в праве) по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья Капустянской Н.А. за период с 01 сентября 2019 года по 31 января 2023 года составляет: 112 231, 96 руб.. Задолженность (1/2 доли в праве) по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья Капустянской А.Д. за период с 01 сентября 2019 года по 31 января 2023 года составляет: 112 231, 96 руб.. Размер пени за период задолженности в отношении каждого собственника 1/2 доли в праве составил 39 039, 93 руб.. С августа 2014 года собственникам производятся начисления по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, согласно ст. 169 ЖК РФ. Общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> было принято решение (оформлено протоколом от 18.12.2015 г.) о способе формирования Фонда капитального ремонта на специальном счете. ДД.ММ.ГГГГ для формирования Фонда капитального ремонта между ТСЖ «Кировское-2» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор об открытии спец. счета владельцем которого является ТСЖ «Кировское-2». ФКР передал накопленные денежные средства на спец. счет ТСЖ «Кировское- 2». Ответчики указанные взносы не оплачивают. Размер задолженности по оплате взносов на капительный ремонт в отношении собственника 1/2 доли в праве Капустянской Н.А. за период с 01 августа 2014 г. по 31 января 2023 г. составил 26 905, 27 руб.. Размер задолженности по оплате взносов на капительный ремонт в отношении собственника 1/2 доли в праве Капустянской А.Д. за период с 01 августа 2014 г. по 31 января 2023 г. составил 26 905, 27 руб.. Размер пени за период задолженности в отношении каждого собственника 1/2 доли в праве составил 7615, 34 руб.. Для защиты своих интересов истец воспользовался квалифицированной юридической помощью. По Договору № от 28.06.2023 г. на оказание юридических услуг с ИП ФИО5, внесенная истцом плата составила 10 000,00 руб.. Представитель изучил имеющиеся документы, подготовил и сформировал пакет документов для подачи искового заявления в суд. Так же в предмет договора входит представление интересов истца в суде первой инстанции, получение решения суда и исполнительного листа, предъявление исполнительного документа в ОСП. Государственная пошлина, оплаченная взыскателем составила 6916,00 руб.. г. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары, отделом судебных приставов <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного производства с Капустянской А.Д. было взыскано 97 052,40 руб.. В соответствии с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Капустянской А.Д. было взыскано в пользу истца: задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья в размере 66 081,89 руб., пени в сумме 5461,29 руб., задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 20 841,81 руб., пени в сумме 3134,41 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1533 руб.. Просят взыскать с Капустянской Н.А. в пользу ТСЖ «Кировское-2» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья с 01 октября 2019 года по 31 января 2023 года в размере 112 231, 96 руб., пени за период задолженности, начисленные с 02.01.2021 г. по 28.07.2023 г., исключая период с 01.04.2022 г. по 31.09.2022 г. в размере 28 456, 79 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 августа 2014 г. по 31 января 2023 г. в размере 26 905, 27 руб., пени за период задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, начисленные с 11.09.2018 г. по 28.07.2023 г., исключая периоды с 06.04.2020 г. по 01.01.2021 г., и с 01.04.2022 г. по 31.09.2022 г. в размере 5619,87 руб., почтовые расходы в размере 156,50 руб.. Взыскать с Капустянской А.Д. в пользу ТСЖ «Кировское-2» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья с 01 сентября 2021 года по 31 января 2023 года в размере 46150,07 руб., пени за период задолженности, начисленные с 02.01.2021 г. по 28.07.2023 г., исключая период с 01.04.2022 г. по 31.09.2022 г. в размере 19 459, 48 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 августа 2021 г. по 31 января 2023 г. в размере 6063, 46 руб., пени за период задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, начисленные с 11.09.2018 г. по 28.07.2023 г., исключая периоды с 06.04.2020 г. по 01.01.2021 г., и с 01.04.2022 г. по 31.09.2022 г. в размере 4306,83 руб., почтовые расходы в размере 156,50 руб.. Взыскать с ответчиков расходы на оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5692,00 руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что уточнение исковых требований в части взыскания денежных средств с Капустянской А.Д. связано с тем, что в рамках исполнения судебного приказа, часть задолженности была принудительно удержана с ответчика.

Ответчики Капустянская Н.А., Капустянская А.Д. в судебное заседание не явились. О дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины не явки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчиков в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на их имя является выражением воли последних, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиками, неоднократно не явившихся в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчиков.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавали, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчиков.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, №, №, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

ч. 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ч. 2 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что в управлении ТСЖ «Кировское-2» находится многоквартирный <адрес>, расположенный по <адрес> в г. Самара, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом, протоколами общих собраний, договором специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта.

По сведениям Управления Росреестра собственниками квартиры по адресу: <адрес>, кВ.46 являются Капустянская Н.А., Капустянская А.Д.(по ? доли каждая).

В квартире по адресу: <адрес>, кВ.46 зарегистрированы Капустянская Н.А., Капустянская А.Д., Капустянский А.Д. (несовершеннолетний).

Ответчики оплату за жилищно- коммунальные услуги своевременно не вносят, в результате чего, образовалась задолженность, что послужило поводом для обращения истца в мировой суд для выдачи судебных приказов о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Капустянской Н.А. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 6063,46 руб., пени в сумме 350,88 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья в размере 49 427,57 руб., пени в сумме 5624,95 руб., а также возврате государственной пошлины в сумме 1022 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Капустянской А.Д. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 6063,46 руб., пени в сумме 350,88 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья в размере 49 427,57 руб., пени в сумме 5624,95 руб., а также возврате государственной пошлины в сумме 1022 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от 24.09.2021г. о взыскании с Капустянской Н.А. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за период с 01.07.2019г. по 31.07.2021г. в размере 66 081,89 руб., пени в сумме 5461,29 руб., задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.08.2014г. по 31.07.2021г. в размере 20 841,81 руб., пени в сумме 3134,41 руб., а также возврате государственной пошлины в сумме 1533 руб., №.09.2021г. о взыскании задолженности с Капустянской А.Д. по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.08.2014г. по 31.07.2021г. в размере 20 841,81 руб., пени в сумме 3134,41 руб., а также возврате государственной пошлины в сумме 1533 руб..

Истец обратился в суд с иском в порядке искового производства.

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом уточнений, суд признает арифметически верным.

Задолженность ответчиками не погашена.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Суд полагает, что размер пени, заявленный истцом, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, подлежит взысканию с ответчиков согласно расчету, представленному истцом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между ТСЖ «Кировское-2» и ИП ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, интересы ТСЖ «Кировское-2» по доверенности представляют ФИО5 и ФИО6. Вознаграждение по договору составляет 10 000 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, предполагая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, совокупность следующих критериев: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей, а также удовлетворения исковых требований истца, суд полагает возможным взыскать с Капустянской Н.А. в пользу ТСЖ «Кировское-2» расходы по оплате услуг представителя пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 6 916,00 руб., взыскать с Капустянской А.Д. в пользу ТСЖ «Кировское-2» расходы по оплате услуг представителя пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 3 049,00 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с Капустянской Н.А., Капустянской А.Д. в пользу ТСЖ «Кировское-2» почтовые расходы в размере по 156,50 руб. с каждого.

На основании ст.ст. 98, 101 ГПК РФ надлежит взыскать с Капустянской Н.А., в пользу ТСЖ «Кировское-2» возврат государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 4 664,28 руб.. Надлежит взыскать с Капустянской А.Д. в пользу ТСЖ «Кировское-2» возврат государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 2 479,40 руб.. Взыскать с Капустянской А.Д. в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 227,68 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Кировское-2» к Капустянской Н.А. (паспорт №), Капустянской А.Д. (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Капустянской Н.А. в пользу ТСЖ «Кировское-2» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья с 01 октября 2019 года по 31 января 2023 года в размере 112 231, 96 руб., пени за период задолженности, начисленные с 02.01.2021 г. по 28.07.2023 г., исключая период с 01.04.2022 г. по 31.09.2022 г. в размере 28 456, 79 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 августа 2014 г. по 31 января 2023 г. в размере 26 905, 27 руб., пени за период задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, начисленные с 11.09.2018 г. по 28.07.2023 г., исключая периоды с 06.04.2020 г. по 01.01.2021 г., и с 01.04.2022 г. по 31.09.2022 г. в размере 5619,87 руб., почтовые расходы в размере 156,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 916,00 руб., возврат государственной пошлины в размере 4 664,28 руб..

Взыскать с Капустянской А.Д. в пользу ТСЖ «Кировское-2» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья с 01 сентября 2021 года по 31 января 2023 года в размере 46150,07 руб., пени за период задолженности, начисленные с 02.01.2021 г. по 28.07.2023 г., исключая период с 01.04.2022 г. по 31.09.2022 г. в размере 19 459, 48 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 августа 2021 г. по 31 января 2023 г. в размере 6063, 46 руб., пени за период задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, начисленные с 11.09.2018 г. по 28.07.2023 г., исключая периоды с 06.04.2020 г. по 01.01.2021 г., и с 01.04.2022 г. по 31.09.2022 г. в размере 4306,83 руб., почтовые расходы в размере 156,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 049,00 руб., возврат государственной пошлины в размере 2 479,40 руб..

Взыскать с Капустянской А.Д. в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 227,68 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023 г.