Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2019 ~ М-1070/2019 от 22.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 г.                                     ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Евтух Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Ф.С. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению – детский сад №... ... о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности производить начисление и выплату заработной платы с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 17-П от 11.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что он работает в МКДОУ - детский сад №... ... на основании трудового договора от 31.12.2013. Истец полагает, что заработная плата за май и июнь 2019 г. была выплачена с нарушением требований Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 17-П от 11.04.2019, поскольку сумма оплаты за работу в ночное время и выходные дни включена в МРОТ, сверхурочные часы составили 21 час и вообще не отражены при начислении заработной платы за май 2019 г. Недобросовестными действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания, так не полностью выплаченная заработная плата не позволяла истцу достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности, а также осознание несправедливости лишало истца душевного равновесия и покоя. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за май и июнь 2019 г. в сумме 19180,96 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., обязать ответчика в дальнейшем производить начисление и выплату заработной платы с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 17-П от 11.04.2019.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ «Единый расчетный центр».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МКДОУ - детский сад №... ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также выразил несогласие с исковым заявлением, поскольку заработная плата истца начислена верно, учитывая, что выплаты, связанные с работой сверхурочно, работой в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, не превышают норму рабочего времени 40 часов в неделю, носят регулярный характер и включаются в МРОТ. Доплата до МРОТ производится на основании приказа руководителя учреждения №... от 09.01.2019. Часы сверхнормы не включаются в МРОТ, оплачиваются согласно приказу руководителя учреждения. Работа Белоусова Ф.С. не предусматривает работу в дневное время, в дневное время работает другой сотрудник в должности сторож. Также истцом не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий.

Представитель третьего лица администрации <...> муниципального района в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв, в котором выразил несогласие с исковым заявлением, поскольку работы истца согласно графику с 21 часа до 7 часов или до 5 часов выполняется им регулярно, именно на таких условиях он был принят на работу, поэтому основания для доплаты истцу до МРОТ без учета выплат, связанных с работой в ночное время, отсутствуют. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не обосновано, не представлены доказательства наступивших неблагоприятных последствий, объем и характер причиненных истцу нравственных или физических страданий. Требование истца об обязании учреждения в дальнейшем производит начисление и выплату заработной платы в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации заявлено необоснованно, поскольку решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации и не требуют подтверждения решением суда.

Представитель МКУ «Единый расчетный центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Белоусов Ф.С. состоит в трудовых отношениях с МКДОУ - детский сад №... ... на основании трудового договора №... от 31.12.2013 в должности сторожа.

Истцу установлен оклад в размере 3551 руб., выплата компенсационного характера: 50 % – за работу в районах Крайнего Севера, 30 % – районный коэффициент, 35 % – за работу в ночное время, 20 % - за вредные условия труда.

Рабочее время работника определяется графиком работы и должностными обязанностями, налагаемыми на него Уставом и правилами внутреннего трудового распорядка МКДОУ.

График работы истца в спорный период был день через день с 19 часов до 07 часов, а также с 19 часов до 05 часов.

В мае 2019 г. истцом отработано 164 часа при норме 112 часов, в июне 2019 г. – 180 часов при норме 120 часов.

Таким образом, норма часов истцом отработана.

Часть смены истца выпадала на ночное время. Ночные часы работы истца составили: 121 час в мае 2019 г., 151 час – в июне 2019 г.

Смены истца выпадали на праздничные дни.

Работа в праздничные дни в мае 2019 г. – 14 часов, в июне 2019 г. – 5 часов.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Федеральным законом от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2019 г. установлен в размере 11280 руб.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно расчетному листку, расчету, представленному МКУ «Единый расчетный центр», заработная плата истца за май 2019 года составила 20885,08 руб. (оклад – 3551 руб., надбавка за работу в праздничные дни – 347,65 руб., надбавка за работу в ночное время – 1051,64 руб., доплата до МРОТ – 6329,71 руб., доплата за сверхурочные часы (2 часа в 1,5 размере, 5 часов – в двойном размере) – 322,82 руб., районный коэффициент – 3480,85 руб., северная надбавка – 5801,41 руб.), за июнь 2019 г. заработная плата истца составила 53496,54 руб. (оклад – 3551 руб., надбавка за работу в праздничные дни – 235,17 руб., надбавка за работу в ночное время – 1242,85 руб., доплата до МРОТ – 6250,98 руб., доплата за сверхурочные часы (2 часа в 1,5 размере, 22 часа – в двойном размере) – 1105,28 руб., районный коэффициент – 3715,58 руб., северная надбавка – 6192,64 руб., отпускные – 31203,04 руб.). Размер отпускных истцом не оспаривается.

Из расчета заработной платы истца, произведенного МКУ «Единый расчетный центр», усматривается, что доплата до МРОТ произведена за указанные месяцы с учетом включения в состав заработной платы сумм за работу в ночное время, за работу в праздничные дни.

С такой позицией работодателя суд не может согласиться.

В силу статьи 133.1 названного Кодекса в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть первая) для работников, работающих на его территории, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (часть вторая); размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в нем (часть третья) и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть четвертая); месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 данного Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой статьи 133.1 данного Кодекса, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что таким работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (часть одиннадцатая).

В Постановлении № 17-П от 11.04.2019 предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации являлись взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на основании данных норм решается вопрос о включении в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации определение конкретного размера заработной платы должно не только основываться на количестве и качестве труда, но и учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. № 38-П и от 28 июня 2018 г. № 26-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 1622-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в том случае, когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при выполнении сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, - работы, производимой в то время, которое предназначено для отдыха.

Как следует из буквального смысла статей 149, 152, 153 и 154 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа, работа в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в повышенном размере. Так, в соответствии с названным Кодексом сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (статья 152), работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (статья 153), каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях (статья 154).

Установление повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни, работы в ночное время обусловлено повышенными трудозатратами работника, вызванными сокращением времени отдыха либо работой в то время, которое биологически не предназначено для активной деятельности, а также лишением работника возможности распоряжаться временем отдыха, использовать его по прямому предназначению, что приводит к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке и создает угрозу причинения вреда здоровью работой в ночное время либо сокращением времени на восстановление сил и работоспособности.

Приведенное законодательное регулирование призвано не только компенсировать работнику отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть первая статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, выполнение работы в указанных условиях, отклоняющихся от нормальных, не может производиться на регулярной основе (за исключением случаев приема на работу исключительно для работы в ночное время); при сменной работе количество ночных смен в разных периодах может различаться.

Таким образом, выплаты, связанные со сверхурочной работой, работой в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в отличие от компенсационных выплат иного характера (за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в местностях с особыми климатическими условиями), не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда, производственной среды или неблагоприятных климатических условий и т.п.

Оспариваемые положения статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с его статьями 149, 152 - 154 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены), в дневное время, в будний день.

Это приводило бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с вытекающими из статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства установить правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Кроме того, это противоречило бы и статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливающей гарантию вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Таким образом, взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Из изложенного следует, что включение работодателем истца в состав заработной платы оплаты за работу в ночное время, нерабочие праздничные дни, а затем, исходя из полученной суммы начисление доплаты до МРОТ, противоречит выявленному конституционно-правовому смыслу, данному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 17-П от 11.04.2019.

Следовательно, доплата до уровня МРОТ в Республике Карелия должна производиться без учета выплат, связанных с работой в ночное время, работой в нерабочие праздничные дни.

Позиция ответчика и третьего лица о том, что работа истца в ночное время носит регулярный характер, не свидетельствует о том, что доплаты за работу в этих условиях должны включаться в состав МРОТ при исчислении истцу заработной платы. Такая позиция основана на неверном толковании действующего законодательства.

Кроме того, в трудовых документах истца не указано, что он принят на работу исключительно в ночное время. Так, например, в январе 2019 г., согласно представленному графику работы, истец работал как в дневное, так и в ночное время.

Расчет сумм надбавок истцу за ночное время, работу в нерабочие праздничные дни, за сверхурочную работу судом проверен, произведен истцу верно, однако включение надбавок за работу в ночное время и работу в нерабочие праздничные дни в состав заработной платы при сравнении с МРОТ является неправомерным.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за май 2019 г. в сумме 2518,72 руб., исходя из следующего расчета: 11280 руб. + 347,65 руб. (надбавка за работу в праздничные дни) + 1051,64 руб. (надбавка за работу в ночные часы) + 322,82 руб. (доплата за сверхурочные часы) = 13002,11 руб. х 1,8 (северная надбавка и районный коэффициент) = 23403,80 руб. – 20885,08 руб. (фактически выплаченная сумма) = 2518,72 руб. Задолженность по заработной плате за июнь 2019 г. составляет 2660,43 руб., исходя из следующего расчета: 11280 руб. + 235,17 руб. (надбавка за работу в праздничные дни) + 1242,85 руб. (надбавка за работу в ночные часы) + 1105,28 руб. (доплата за сверхурочные часы) = 13863,30 руб. х 1,8 (северная надбавка и районный коэффициент) = 24953,94 руб. – 22293,50 руб. (фактически выплаченная сумма) = 2660,43 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате следует отказать, расчет истца суд находит ошибочным.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, поскольку судом действия ответчика по невыплате истцу части заработной платы являются незаконными, истец вправе заявлять требования компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, доводы истца о том, что не полностью выплаченная заработная плата не позволяла истцу достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности, а также осознание несправедливости лишало истца душевного равновесия и покоя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

В части требований о возложении обязанности на ответчика производить начисление и выплату заработной платы в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 17-П от 11.04.2019 суд в их удовлетворении отказывает, поскольку судом рассматривается спор о нарушенных правах. Возможное их нарушение в будущем может являться основанием для обращения истца с иском о восстановлении нарушенных прав.

В соответствие со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что Учреждение финансируется за счет бюджетных средств, является некоммерческой организацией и имеет нестабильное финансирование, суд считает возможным на основании статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер госпошлины до 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения - детский сад №... ... в пользу Белоусова Ф.С. задолженность по заработной плате за май 2019 года в сумме 2518 рублей 72 копейки, за июнь 2019 года в сумме 2660 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения - детский сад №... ... государственную пошлину в доход бюджета <...> муниципального района в сумме 50 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                     М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ.