Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2013 (2-1189/2012;) ~ М-1234/2012 от 22.06.2012

Дело №2-11-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 28 января 2013 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием истца и ответчика по встречному иску Томиловой Л.Н., представителя истца и ответчика по встречному иску Полиной М.В., действующей на основании ордера, ответчика Касенюк А.В., представителя ответчика Саватеевой Т.А., действующей на основании ордера, ответчика и истца по встречному иску Сагитаева Р.М., ответчика Томилова В.Н., старшего помощника прокурора Борисова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томиловой Л. Н. к Касенюк А. В., Сагитаеву Р. М. о понуждении к заключению договора приватизации и договора купли-продажи и встречному исковому заявлению Сагитаева Р. М. к Томиловой Л. Н., Томилову В. Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Томилова Л.Н. обратилась в суд с иском к Касенюк А.В., мотивируя тем, что в 20 июня 2009 года между ней и Касенюк А.В. заключен предварительный договор (задатка), согласно которому Касенюк А.В. обязалась приватизировать квартиру, расположенную по адресу <адрес> и продать Томиловой Л.Н. за <данные изъяты> рублей. По условиям договора Томилова Л.Н. обязалась выплатить долги Касенюк А.В. по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> рублей и выплатить кредиты в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рубля с начисленными процентами, кроме того, Томилова Л.Н. обязалась оплатить Касенюк А.В. задаток в сумме <данные изъяты> рублей. Также в день подписания договора Касенюк А.В. передала ей кредитный договор, заключенный между <данные изъяты> и Сагитаевым М.С. на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Еще до подписания договора в конце мая 2009 года Томилова Л.Н. с мужем переехали жить в спорную квартиру, 02 июня 2009 года она сделала первые взносы и внесла оплату по кредитам в сумме <данные изъяты> рублей. Свои обязательства Томилова Л.Н. выполнила, однако оформление документов, связанных с приватизацией квартиры Касенюк А.В. не выполнила и уклоняется от исполнения добровольно принятых на себя обязательств. Просит обязать Касенюк А.В. заключить договор приватизации квартиры, расположенной по адресу <адрес>, после чего заключить с Томиловой Л.Н. договор купли-продажи данного жилого помещения.

В последующем Томилова Л.Н. изменила исковые требования, и в дополнение к ранее выдвинутым требованиям просит взыскать с ответчика убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в порядке возврата государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Ответчик Сагитаев Р.М. представил суду возражение на иск Томиловой Л.Н., в котором указывает, что в спорную квартиру он вселился одновременно со своими родителями с 17 ноября 1995 года и до настоящего времени он зарегистрирован по месту нахождения данной квартиры. На момент заключения между его матерью Касенюк А.В. и Томиловой Л.Н. предварительного договора от 20.06.2009 года он достиг 15 лет. Несмотря на это, договор заключен без его участия, согласия и в отсутствие его отказа от приватизации квартиры. В связи с чем, считает, что на него и Касенюк А.В. не может быть возложена обязанность по приватизации квартиры с целью последующего заключения договора купли-продажи с Томиловой Л.Н., так как в данном случае будет нарушено его право на жилище, в котором он намерен проживать и приватизировать квартиру для собственного проживания. Кроме того указывает, что в предварительном договоре от 20.06.2009 года не определен срок, в течение которого должен быть заключен договор купли-продажи квартиры, поэтому на момент подачи Томиловой Л.Н. иска, обязательства, предусмотренные предварительным договором прекратились. Просит в удовлетворении иска Томиловой Л.Н. отказать.

Сагитаев Р.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Томиловой Л.Н. указывая на то, что спорная квартира находится в муниципальной собственности и была предоставлена в пользование Касенюк А.В. на семью в составе 3-х человек, в том числе и ему. В настоящее время он зарегистрирован в спорной квартире. Несмотря на имеющееся у него право пользования спорным жилым помещением, он не может им воспользоваться, так как в квартире проживает Томилова Л.Н. и ее члены семьи, которые не имеют законных оснований для проживания в спорной квартире. Просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением и обязать Томилову Л.Н. освободить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2012 года к участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению привлечен Томилов В.Н.

В последующем Сагитаев Р.М. требования встречного искового заявления изменил, просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением и выселить Томилову Л.Н. и Томилова В.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску Томилова Л.Н. и ее представитель Полина М.В. исковое заявление поддержали, просят удовлетворить, встречный иск не признали, указывают на пропуск срока исковой давности, просят отказать в удовлетворении.

В судебном заседании ответчик Касенюк А.В. и ее представитель Саватеева Т.А. иск не признали по основаниям изложенным в возражении на иск.

В судебном заседании ответчик и истец по встречному иску Сагитаев Р.М. иск Томиловой Л.Н. не признал по основаниям изложенным в возражении на иск, поддержал встречный иск, просит удовлетворить.

В судебном заседании ответчик по встречному иску Томилов В.Н. с требованиями встречного искового заявления не согласен, пояснил, что с их стороны обязательства по договору выполнены, кредиты погашены, просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Свидетель БОВ суду пояснила, что является дочерью Томиловых и сама лично ходила оплачивать кредит за Касенюк А.В., свои обязательства по договору Томиловы выполнили, квартира не была оформлена на них, поскольку была задолженность по коммунальным платежам. Также показала, что присутствовала при передаче денег ее матерью Касенюк А.В. и ее сыну Сагитаеву Р.М.

Свидетель ИВМ суду пояснила, что квартира приобреталась Томиловыми вместе с долгом в рассрочку, она лично помогала Томиловым деньгами.

Прокурор Борисов И.И. в судебном заседании полагает встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку Сагитаев Р.М. не является собственником спорного жилого помещения и в силу этого не обладает правом на предъявление иска о выселении.

Представитель третьего лица МКУ «Управление городского хозяйства города Нерюнгри» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. В письменном отзыве выразил не согласие с иском Томиловой Л.Н. и поддержал встречное исковое заявление Сагитаева Р.М.

Суд, заслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2009 года между Касенюк А.В. и Томиловой Л.Н. был заключен предварительный договор (задатка), согласно которому Касенюк А.В. обязуется приватизировать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и продать ее Томиловой Л.Н. Соглашением сторон стоимость квартиры определена в сумме <данные изъяты> рублей. Томилова Л.Н. взяла на себя обязательства по выплате всей суммы по коммунальным долгам Касенюк А.В. в счет стоимости квартиры на сумму <данные изъяты> рублей и обязалась выплатить кредиты за Касенюк А.В. в сумме <данные изъяты> рубля с начисленными процентами по кредитным договорам № от 02 марта 2009 года и № от 02 марта 2009 года. Кроме того, Томилова Л.Н. выплачивает Касенюк А.В. сумму <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей задатка.

В судебном заседании установлено, что Томилова Л.Н. принятые на себя обязательства по оплате задолженности по кредитным договорам и оплате за кредит - первый взнос в размере <данные изъяты> рублей выполнила в полном объеме, выплатив <данные изъяты> задолженность Сагитаева М. С. по кредитному договору № от 02 марта 2009 года, заключенному между Сагитаевым М. С. (бывшим супругом ответчика) и <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и выплатив <данные изъяты> задолженность Касенюк В. П. по кредитному договору № от 02 марта 2009 года, заключенному между Касенюк В. П. и <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Данные обстоятельства подтверждаются копиями приходных кассовых ордеров, имеющихся в материалах дела, оригиналами этих ордеров, имеющимися у истца и сверенными судом в судебном заседании, а также пояснениями сторон.

Также судом установлено, что Томилова Л.Н. выплатила Касенюк А.В. задаток по договору в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками от 23 июня 2009 года на сумму <данные изъяты> рублей и от 01 июля 2009 года на сумму <данные изъяты> рублей и подтверждается сторонами.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд также приходит к выводу о том, что со стороны Томиловой Л.Н. были исполнены обязательства по погашению задолженности Касенюк А.В. по состоянию на 01 июня 2009 года по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, коммунальным услугам по управлению домом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, электроснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данные обстоятельства подтверждаются копиями счетов на оплату услуг и кассовыми чеками, имеющимися в материалах дела, оригиналами этих счетов и чеков, имеющимися у истца и сверенными судом в судебном заседании, сводным отчетом <данные изъяты> от 17.10.2012 года, актами сверки по теплу, листом сверки <данные изъяты>».

Судом не принимаются доводы ответчика Касенюк А.В. о том, что в счет оплаты коммунальных услуг по спорной квартире с ее счета по судебным приказам судебными приставами-исполнителями удерживались денежные средства, поскольку из представленных суду копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, судебного приказа от 09 апреля 2012 года, выписок по счету невозможно сделать достоверный вывод о взыскании с нее задолженности по коммунальным услугам именно по спорной квартире, а иных доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика Касенюк А.В. и подтверждается решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2012 года Касенюк А.В. с мая 2009 года проживала по адресу: <адрес>, при этом зарегистрирована была по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент подачи иска Томилова Л.Н. исполнила принятые на себя обязательства по предварительному договору (задатка) от 20 июня 2009 года в полном объеме.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Пунктом 4.1. предварительного договора (задатка) от 20 июня 2009 года установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств, т.е. до полной выплаты сумм за кредиты и снятия обременения с продаваемой квартиры (<адрес>).

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку исполнение сторонами своих обязательств в виде полной выплаты сумм за кредиты и снятия обременения с продаваемой квартиры, не обладает качеством неизбежности наступления, и зависит от воли и поведения сторон договора, то срок заключения основного договора в зависимости от этого условия не может быть признан судом согласованным. В связи с чем, суд приходит к выводу, что основной договор между Томиловой Л.Н. и Касенюк А.В. подлежал заключению не позднее 20 июня 2010 года.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из представленной суду копии, предложение о заключении основного договора было направлено Касенюк А.В. 04 июня 2012 года, то есть за пределами годичного срока, установленного ст. 429 ГК РФ.

Иных доказательств, подтверждающих, что сторонами направлялось предложение заключить основной договор купли-продажи квартиры, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела обязательства, предусмотренные предварительным договором (задатка) от 20.06.2009 года были прекращены.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как следует из пояснений сторон, на момент заключения предварительного договора (задатка) от 20 июня 2009 года Томилова Л.Н. была извещена о регистрации в спорной квартире сына Касенюк А.В. - Сагитаева Р.М., обладающего в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года №1541-1 правом на участие в приватизации спорной квартиры и не являвшегося стороной предварительного договора (задатка) от 20 июня 2009 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Томиловой Л.Н. об обязании Касенюк А.В. и Сагитаева Р.М. заключить договор приватизации с последующим заключением договора купли-продажи с Томиловой Л.Н. спорной квартиры не подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы, изложенные во встречном исковом заявлении Сагитаева Р.М., суд приходит к следующему.

Согласно ордеру № от 26 октября 1995 года, выданному на основании распоряжения главы администрации г. Нерюнгри № от 20 октября 1995 года, квартира по адресу <адрес> передана Касенюк А.В. на семью, состоящую из 3 человек, в том числе: муж Сагитаев М.С. и сын Сагитаев Р.М.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По сведениям паспортного стола <данные изъяты> Касенюк А.В. и Сагитаев Р.М. зарегистрированы по адресу: <адрес> с 17 ноября 1995 года.

Судом установлено, что предварительный договор (задатка) от 20.06.2009 года был заключен без согласия и в отсутствие отказа от приватизации спорной квартиры Сагитаева Р.М., в то время как Сагитаев Р.М. имеет право пользования спорной квартирой как член семьи нанимателя.

Как следует из пояснений сторон, Томилова Л.Н. и Томилов В.Н. вселились в спорную квартиру в мае 2009 года и до настоящего времени проживают в ней.

В связи с тем, что Сагитаева Р.М. имеет намерение проживать в спорной квартире и у ответчиков по встречному иску отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, суд находит требования встречного искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом не принимается довод прокурора об отсутствии у Сагитаева Р.М. права на предъявления требования о выселения в связи с тем, что он не является собственником спорной квартиры, поскольку в соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Оценивая доводы Томиловой Л.Н. о пропуске Сагитаевым Р.М. срока исковой давности суд приходит к выводу об их необоснованности в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Как установлено судом, на момент заключения предварительного договора 20 июня 2009 года, Сагитаеву Р.М. было <данные изъяты> лет и совершеннолетия он достиг 28 января 2012 года и именно с этого момента начинает течь срок исковой давности. Сагитаев Р.М. обратился в суд с иском к Томиловым 27 ноября 2012 года.

Таким образом, срок исковой давности Сагитаевым Р.М. при подаче встречного иска суд признает не пропущенным.

Как следует из пояснений ответчика по встречному иску Томилова В.Н., в настоящее время он не работает, пособие по сокращению не будет выплачиваться с февраля месяца 2013 года.

Ответчица по встречному иску Томилова Л.Н. суду пояснила, что в настоящее время получает заработную плату в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей пенсии.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и сохранить за ответчиками право пользования спорной квартирой в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков по встречному иску в пользу Сагитаева Р.М. подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей, то есть по 100 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Томиловой Л. Н. к Касенюк А. В., Сагитаеву Р. М. о понуждении к заключению договора приватизации и договора купли-продажи отказать.

Встречное исковое заявление Сагитаева Р. М. к Томиловой Л. Н., Томилову В. Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении удовлетворить.

Обязать Томилову Л. Н. и Томилова В. Н. устранить препятствия в пользовании Сагитаевым Р. М. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> по истечении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Выселить Томилову Л. Н. и Томилова В. Н. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сохранив за ними право пользования квартирой в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Томиловой Л. Н. в пользу Сагитаева Р. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Взыскать с Томилова В. Н. в пользу Сагитаева Р. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов