Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2590/2010 ~ М-1753/2010 от 26.03.2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2010 года                                                      город Тюмень

              Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.

при секретаре Красновой В.В.,

с участием представителя истца Кругловой ФИО15 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Крюкова ФИО16 Кривец ФИО17., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя несовершеннолетней Крюковой ФИО26. Кривец ФИО18

представителя ответчика МУ Тюменское городское имущественное казначейство Кораблиной ФИО19., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2590/2010 по иску Богдановой ФИО20 к Крюкову ФИО21, к законным представителям несовершеннолетней ФИО29 Крюкову ФИО22 и к Кривец ФИО23, к Администрации города Тюмени, к Муниципальному учреждению «Тюменское городское имущественное казначейство», к Управлению Федеральной миграционной службе России по Тюменской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, о расторжении договора социального найма жилого помещения, об обязании снять с регистрационного учета,

Установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам Крюкову ФИО24., к Администрации города Тюмени, к Муниципальному учреждению «Тюменское городское имущественное казначейство», к Управлению Федеральной миграционной службе России по Тюменской области о признании ответчика Крюкова ФИО25. утратившим право пользования квартирой № по <адрес>, о расторжении договора социального найма жилого помещения, об обязании Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> снять ФИО2, несовершеннолетнюю ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования истец мотивирует тем, что <адрес> была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ матери истца Мазуровой ФИО30, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по ордеру №, в который истец с ответчиком были включены, как члены семьи. ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор социального найма жилого помещения №. Ответчик Крюков ФИО31. включен в договор, хотя фактически в квартире не проживал. Ответчик Крюков ФИО32 проживал с Кривец ФИО33 с которой имеется совместная дочь ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Крюков ФИО34. зарегистрировал в квартире свою несовершеннолетнюю дочь, которая фактически в квартире никогда не проживала. Ответчик, забрав свои вещи, добровольно выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ к жене. Попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимал, претензий к жилью не предъявлял, оплату за жилье не производил и не производит. Оплата за коммунальные услуги производит истец.

ДД.ММ.ГГГГ суд по заявлению представителя истца привлек к участию в деле в качестве ответчика Крюкову ФИО35 в лице законных представителей Крюкова ФИО36, Кривец ФИО37.

ДД.ММ.ГГГГ суд производство по делу в части требований истца к ответчику МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» прекратил в связи с отказом истца от исковых требований к ответчику МУ «Тюменское городское имущественное казначейство», о чем вынес определение.

ДД.ММ.ГГГГ суд производство по делу в части требований истца о снятии несовершеннолетнюю ФИО4 с регистрационного учета по адресу <адрес> прекратил в связи с тем, что требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, о чем вынес определение.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено матери истца. С истцом заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. Ответчик Крюков ФИО38 в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает. ФИО4 в спорной квартире никогда не проживала, только прописана в квартире, проживает с матерью Кривец ФИО39. по <адрес>. С требованиями о вселении Крюков ФИО40 не обращался.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4 - Кривец ФИО41 являющаяся одновременно представителем ответчиком Крюкова ФИО42 в судебном заседании суду пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ снимала квартиру по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ стала проживать с детьми и Крюковым ФИО43 Они имели свободный доступ в спорную квартиру, у них были ключи. Истец является родной сестрой Крюкову ФИО44. До ДД.ММ.ГГГГ они проживали по <адрес> в квартире её бывшего мужа. В ДД.ММ.ГГГГ Крюков ФИО45 проживал по <адрес> около 3 месяцев. Сейчас они проживают в квартире её сына. Ответчик Крюков ФИО46. хочет проживать в спорной квартире, но сестра его не пускает, у истца в ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок. В ДД.ММ.ГГГГ из квартиры Крюков ФИО47. забрал только одежду и личные вещи. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проживала в спорной квартире с ней и с Крюковым ФИО48. Истец сама приняла решение оплачивать самостоятельно за коммунальные услуги.

Представитель ответчика МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» в судебном заседании суду пояснила, что является ненадлежащим ответчиком, так как полномочий на расторжение договора социального найма жилого помещения не имеют.

Ответчик Крюков ФИО49., ответчик Управление Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик Администрация г. Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Крюкова ФИО50 Кривец ФИО51., являющуюся одновременно законным представителем несовершеннолетнего ответчика Крюковой ФИО52 представителя ответчика МУ «Тюменское городское имущественное казначейство», исследовав оглашенные из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ показания свидетелей ФИО109 исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования о признании ответчика Крюкова ФИО55 утратившим право пользования жилым помещением, о расторжении договора социального найма жилого помещения, об обязании снять ответчика Крюкова ФИО56. с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдал Мазуровой ФИО57 ордер № на право занятия <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя включены дети нанимателя: истец, ответчик Крюков ФИО58. и Мазурова ФИО59. Наниматель жилого помещения и члены семьи нанимателя вселились в жилое помещение, зарегистрировались по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ наниматель жилого помещения Мазурова ФИО60 умерла, в связи с чем была снята с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ Мазурова ФИО61 выписалась по указанному адресу. Истец после смерти матери Мазуровой ФИО62 является нанимателем спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ на основании Типового договора социального найма жилого помещения №, в котором в качестве члена семьи нанимателя указан её брат ответчик Крюков ФИО63.

Согласно статье 83 части 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Крюков ФИО64. в связи с созданием семьи из спорного жилого помещения выехал, вывез свои вещи, стал проживать совместно с Кривец ФИО65. в незарегистрированном браке по различным адресам: в съемной квартире в <адрес> с разрешения бывшего мужа своей жены Кривец ФИО66., в квартире № дома № по <адрес>, принадлежащей сыну своей жены Кривец ФИО67. ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 родилась дочь ФИО68. Из решения Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что не проживание ответчика Крюкова ФИО69 в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ носило временный характер, в связи с чем истцу в удовлетворении требований о расторжении договора социального найма жилого помещения, о снятии с регистрационного учета было отказано. Данные обстоятельства суд установил на основании объяснений представителя ответчика Крюкова ФИО70 Кривец ФИО71 с которой ответчик Крюков ФИО72. проживает в незарегистрированном браке до настоящего времени в квартире № дома № по <адрес>; поквартирной карточки; выписки из лицевого счета; искового заявления; решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, несмотря на отсутствие со стороны истца препятствий, на отсутствие неприязненных отношений с истцом, ответчик Крюков ФИО73. в спорное жилое помещение не вселялся, жилым помещением не пользуется, до настоящего времени личные вещи ответчика Крюкова ФИО74 в квартире отсутствуют, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не производит. Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, показаниями свидетелей Кулаковой ФИО75. и Середа ФИО76.

Так свидетель ФИО110. показала суду, что проживает в одном доме с истцом, истца и ответчика Крюкова ФИО78. знает около 20 лет. В квартире сначала проживала истец, ответчик Крюков ФИО79. и их мать. После возвращения из армии ответчик женился и ушел жить на другое постоянное место жительства. У ответчика родился ребенок, которого она никогда не видела. Весной ДД.ММ.ГГГГ она встретила ответчика Крюкова ФИО80 с сумкой, тот сказал, что уходит жить на другое место жительства. Больше Крюкова ФИО81 она не видела. В ДД.ММ.ГГГГ у истца умерла мать. Александр на похороны матери не приходил. Сейчас истец живет в квартире с мужем и ребенком, оплачивает за квартиру.

Свидетель ФИО111 в судебном заседании суду показала, что истца знает с ДД.ММ.ГГГГ, учились вместе. Последний раз ответчика Крюкова ФИО83 в квартире видела в ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос матери истца, Крюков ФИО84 ответил, что женится, собрал свои вещи, в том числе зимние, сказал, что будет жить на <адрес>.

Показания свидетелей ФИО112. и ФИО113 суд принимает во внимание, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе данного спора, показания свидетелей не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам.

Доказательств чинения истцом препятствий ответчику в проживании в квартире, доказательств проживания ответчика Крюкова ФИО87 в квартире в ДД.ММ.ГГГГ около трех месяцев, доказательств передачи ответчиком истцу денежных средств в счет оплаты за проживание в квартире, о чем представитель ответчика Крюкова ФИО88 Кривец ФИО89 утверждала в судебном заседании, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ни ответчик Крюков ФИО90., ни его представитель суду не предоставили, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ суд отложил рассмотрение дела для предоставления ответчику времени для предоставления суду доказательств и оформления встречного искового заявления.

Выезд из спорного жилого помещения по причине создания семьи, длительное не проживание ответчика Крюкова ФИО91. в спорном жилом помещении, отсутствие конфликтных отношений с истцом, являющейся ему сестрой, постоянный характер выезда (вывез свои вещи, проживает со своей семьёй по другому адресу), отсутствие со стороны истца препятствий в пользование квартирой, неисполнение ответчиком Крюковым ФИО92 обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, свидетельствуют о добровольном и постоянном характере выезда ответчика Крюкова ФИО93 из жилого помещения в другое место жительства после ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика Крюкова ФИО94 Кривец ФИО95 для подготовки ответчиком Крюковым ФИО96 встречного иска суд отложил рассмотрение дела. Однако встречное исковое заявление ответчик Крюков не подготовил, в судебное заседание не явился, представитель ответчика объяснять причину отсутствия встречного иска не стала. Таким образом, не только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но и до вынесения судебного постановления по настоящему гражданскому делу у ответчика Крюкова ФИО97. была реальная возможность реализовать свое право на проживание в квартире. Однако вселиться в спорное жилое помещение с согласия истца либо при отсутствии согласия истца по решению суда ответчик Крюков ФИО98. не предпринял. Учитывая положения части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей право гражданина по своему усмотрению отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения, суд полагает, что ответчик Крюков ФИО99. добровольно отказался от прав на пользование жилым помещением. Возражения ответчика Крюкова ФИО100 в лице представителя Кривец ФИО101. в настоящем судебном заседании вызваны рассмотрением в суде гражданского дела, на вышеизложенную оценку судом действий ответчика Крюкова ФИО102 по осуществлению своих жилищных прав, не влияют.

Требования истца о расторжении договора социального найма жилого помещения правомерны, предъявлены истцом к надлежащему ответчику, а именно к Администрации города Тюмени, как к органу местного самоуправления, уполномоченному собственником жилого помещения муниципального жилищного фонда, и подлежат удовлетворению. Расторжение договора социального найма жилого помещения влечет за собой утрату членом семьи право пользования жилым помещением, что согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 600 рублей в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Крюкова ФИО103 поскольку решение состоялось в пользу истца, спор в суде возник по вине ответчика Крюкова ФИО104

             На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 56, 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд

Решил:

                   Исковые требования удовлетворить.

                    Признать Крюкова ФИО105 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

                    Расторгнуть договор социального найма жилого помещения.

                    Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тюменской области снять Крюкова ФИО106 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

                     Взыскать с Крюкова ФИО107 в пользу Богдановой ФИО108 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

                      Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

               Судья                                                     Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 13 июля 2010 года.