Решение по делу № 2-1345/2016 ~ М-1007/2016 от 21.03.2016

<данные изъяты>

Дело №2-1345/2016

Категория 2.178

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина Е.В..

при секретаре судебного заседания – Яцук Е.А.

с участием представителя истца – Дворядкиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Мартынова С.П. к Бадалову А.Г. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с иском в котором просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 20.08.2014, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с Бадалова А.Г. в его пользу деньги в сумме 1000 долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 304,50 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.08.2014 между ним и Бадловым А.Г. был заключен договор оказания услуг по оформлению права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В счет исполнения обязательств по оплате услуг 20.08.2014 им были переданы ответчику деньги, а именно 800 долларов США для оформления права собственности на землю и 13.09.2014 - 200 долларов США за работу по земельному участку, однако до сегодняшнего дня ответчик взятые на себя обязательства не выполнил. 17.02.2016 им была направлена претензия о расторжении договора и выплате денежных средств, однако ответчик отказался в добровольном порядке возвращать полученные денежные средства по договору, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении искового заявления в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, против заочного рассмотрения дела не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не предоставил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что 20 августа 2014 года между Бадаловым А.Г. и Мартыновым С.П. был заключен договор об оказании услуг (л.д.4, 25) согласно условиям которого, заказчик (Мартынов С.П.) поручает, а исполнитель (Бадалов А.Г.) обязуется оказать услуги по оформлению права собственности на земельный участок, находящийся под домостроением по адресу: <адрес>, а также заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя в размере, предусмотренном настоящим договором (п.1.1., 1.2.).

Согласно положений п.2.1 договора Исполнитель обязался произвести ряд мероприятий: подготовку технической документации по земельному участку по адресу: <адрес>, для получения государственного акта на данный земельный участок и пройти саму процедуру получения государственного акта. Стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 800 долларов США (п.4.1.)

В соответствии с положениями п.7.1 договора настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения Исполнителем согласованного объема работ и полного завершения расчетов.

Согласно расписок, оригинал которых приобщен к материалам дела истцом (л.д.28,29), судом установлено, что Бадаловым А.Г., 13.09.2014г. получена от истца денежная сумма в размер 200 долларов США за работу по земельному участку по К.Либкнехта, 20.08.2014г. получено 800 долларов США для оформления права собственности на землю.

Согласно претензии (в досудебном порядке) от 17.02.2016г. (л.д.8), адресованного от имени Мартынова С.П. на имя Бадалова А.Г., усматривается, что Мартынов С.П. заявил о расторжении договора согласно положений п.1 ст. 782 ГК РФ и потребовал возврата полученных денежных средств в размере 1000 долларов США. Согласно почтовой квитанции от 17.02.2016 ФГУП «Почта Крыма» (л.д.30), подтверждается отправка претензии по адресу ответчика, однако претензия не вручена, в связи с неудачной попыткой вручения, что подтверждается распечаткой отчетов отслеживания почтовых отправлений.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.780 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст.782 ГК РФ). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч.2 ст.782 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ч. 1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ч. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Существенное нарушение установленных договором сроков в соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» дает право потребителю отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возврата уплаченной суммы.

Судом установлено, что с момента заключения договора, то есть с 20.08.2014 по 17.02.2016г., то есть продолжительное время ответчиком не исполняются обязательства взятые на себя по договору, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что они не могут быть исполнены ответчиком. В данном случае, ответчиком не были оказаны услуги в рамках заключенного договора, поэтому в силу вышеперечисленных норм закона требования истца полностью обоснованы.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы по договору в размере 1000 долларов США, что на 18.05.2016 эквивалентно 64513,80 руб., являются обоснованными.

В соответствии со ст.ст.140, 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Которые являются законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исходя из положений ст.317 ГК РФ, при расчете суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает официальный курс доллара США, установленный Центральным Банком Российской Федерации на дату вынесения решения – 18.05.2016, согласно данных интернет-сайта – 64,5138 рублей.

Суд исходит из того, что определить дату исполнения решения суда и курс рубля на день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, невозможно. Такое решение, приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо. Вместе с тем, из смысла п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований. При этом суд приходит к выводу, что права истца в данной части не нарушаются, поскольку это не лишает истца возможности взыскания процентов с ответчика за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной Мартыновым С.П. согласно квитанции №148 (л.д.9) в размере 2 304,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 20.08.2014, заключенный между Бадаловым А.Г. и Мартыновым С.П.

Взыскать с Бадалова А.Г. в пользу Мартынова С.П. уплаченную сумму по договору в размере 64513,80 руб. (шестьдесят четыре тысячи пятьсот тринадцать рублей восемьдесят копеек), расходы на оплату государственной пошлины в размере 2304,50 руб. (две тысячи триста четыре рубля пятьдесят копеек), а всего 66818,30 руб. (шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемнадцать рублей тридцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2016

Председательствующий - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>