Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2021 ~ М-560/2021 от 23.06.2021

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года                                г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Винярской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее - ФИО5 или кредитор) и ФИО1 (далее-заемщик или должник) заключили между собой кредитный договор №, по которому ФИО5 обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 51 290,00 рублей под 18,2% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с " Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц" (далее - Условия кредитования). Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении- анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика.

Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условия кредитования).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось.

Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика является - ФИО2, ФИО3.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 74 374,69 руб., в том числе: основной долг - 50749,22 руб.; проценты за пользование кредитом - 23625,47 руб.

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. Общих условий кредитования, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от уплаты неустойки 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1

Взыскать, солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с законного представителя ФИО2 ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 74 374,69 руб., в том числе основной долг 50 749,22 руб., проценты в размере 23 625,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 431 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, законный представитель несовершеннолетней ФИО9. – ФИО6 ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие В письменных возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлены юридически значимые обстоятельства и факты. Удовлетворены требования первого кредитора частично, о взыскании суммы задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку заявленная ко взысканию сумма задолженности превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и при его недостаточности обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества, ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО5 предоставил заемщику кредит, в сумме 51 290,00 рублей под 18,2% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 74 374,69 руб., в том числе: основной долг - 50749,22 руб.; проценты за пользование кредитом - 23625,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 О.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> г. Н.Новгорода главного управления ЗАГС <адрес>.

Установлено, что наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 О.А. является несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на ФИО5 дом, находящийся по адресу <адрес>; квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес>. Как следует из материалов наследственного дела стоимость наследственного имущества на дату смерти, составляет: 440980 руб. 19 коп. (1/4 доля в праве общей долевой собственности на ФИО5 дом, 1 569 771 руб. 84 коп. квартира, а всего 2010752 руб. 03 коп.

Таким образом, ФИО11 как наследник заемщика ФИО12 должна нести ответственность в пределах перешедшего к ней по наследству имущества.

Согласно Постановления администрации Володарского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. опекуном несовершеннолетней ФИО2 назначена ФИО3.

Решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АО «ФИО5 ЖилФинанс» к ФИО3, действующей в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования АО «ФИО5 ЖилФинанс» удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, в пользу АО «Банк ЖилФинанс» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах стоимости наследственного имущества размере 2 010 752 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 438 рублей. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу г. Н.Новгород, <адрес>, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость 1 752 000 руб. Во взыскании суммы задолженности по кредитному договору в большем размере, взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательства АО «ФИО5 ЖилФинанс» отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 418 п. 1 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии по ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, неразрывно не связано с личностью должника, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что единственным наследником умершей ФИО6 ФИО13 является ее дочь ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно решения Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., общая стоимость наследственного имущества составила 2010752 руб. 03 коп.

Однако данная предельная сумма уже взыскана по долгам наследодателя с наследницы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО3.

Согласно абз. 4 п. 60 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Статьей 416 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Доказательств наличия другого имущества у наследодателя истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, суд в соответствии с указанными нормами гражданского закона, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку наследником в счет погашения долгов передано все полученное наследство, в связи с чем наследник умершего должника не может отвечать перед кредитором за пределами стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Таким образом, кредитное обязательство данного наследника перед кредитором прекращается невозможностью исполнения.

К ФИО3, действующей за себя, следует отказать, поскольку она не является наследником ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в удовлетворении исковых требований к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, а также расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 А.С.Кочнева