Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13853/2021 от 21.04.2021

    Судья Адаманова Э.В.                                                      Дело № 33а-13853/2021

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М. Н.,

судей Вердияна Г. В., Цыцаркиной С. И.,

при помощнике судьи Саянове А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2021 года апелляционную жалобу фио, фио, фио на решение Щелковского городского суда Московской области от 3 декабря 2020 года по административному делу по административному иску фио, фио, фио к администрации городского округа Щелково Московской области о признании решения незаконным, обязании устранить допущенное нарушение,

заслушав доклад судьи фио, объяснения представителя фио – фио,

установила:

административные истцы фио, фио, фио обратились с указанным административным исковым заявлением к администрации городского округа <данные изъяты> о признании решения незаконным, обязании устранить допущенное нарушение.

В обосновании требований указали, что являются собственниками по 1/3 доли в праве гаража площадью 30,9 кв. м. с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Обратились в администрацию городского округа Щелково Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена. Решением от 27 октября 2020 года № Р001-8437943224-39540278 в предоставлении услуги отказано, причиной отказа указано: несоответствие вида разрешенного использования и площади испрашиваемого земельного участка. Считают указанное решение незаконным, нарушающим их права.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 3 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований административным истцам отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят об отмене данного судебного акта как незаконного, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела и неправильном применении норм материального права.

Заслушав объяснения представителя административных, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио, фио, фио, являются собственниками по 1/3 доли гаража, площадью 30,9 кв.м., с кадастровым № <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская обл., Щелковский р-н, д. Серково, дом учителей, кв. 8, бокс 2 на основании решения Исполнительного комитета Жегаловского сельского совета Щёлковского района Московской области от 15 января 1990 года № 8/1. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.07.2014г.

Административные истцы обратились в администрацию городского округа Щелково Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена. К указанному заявлению приложена схема размещения (л.д. 12).

Решением от 27 октября 2020 года № Р001-8437943224-39540278 в предоставлении услуги отказано, в качестве причины отказа указано: несоответствие вида разрешенного использования и площади испрашиваемого земельного участка (л. д. 9-10).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуясь ст. ст. 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса РФ, исходил из того, что административный ответчик в возникших правоотношениях действовал правомерно.

Суд указал, что в рассматриваемом случае участок предстоит образовать, подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории предшествует обращению с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Решение уполномоченного органа о предварительном согласовании предоставления земельного участка является необходимым условием самого предоставления земельного участка заявителю. При этом письмом администрации городского округа Щелково было отказано в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, поскольку испрашиваемый вид разрешённого использования земельного участка «служебные гаражи» отсутствует в градостроительном регламенте территориальной зоны Р-2 (природно-рекреационная зона). Кроме того, площадь принадлежащего заявителям объекта капитального строительства больше площади испрашиваемого земельного участка. В этой связи, суд нашел, что отказ в утверждении схемы априори влечёт за собой отказ в предоставлении земельного участка.

Названные суждения суда судебной коллегией признаются по существу правильными, основанными на положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам, подтвержденными доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, урегулированы статьей 39.20 Земельного кодекса РФ. В частности, согласно пункту 1 данной статьи исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34). Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, об обязательности документов территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в частности, генеральные планы городских округов (часть 2 пункта 1 статьи 18).

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренные для соответствующей функциональной зоны. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Содержание приведенных норм во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что градостроительным законодательством закреплен принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Как усматривается из материалов дела, согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа Щелково, испрашиваемый истцами земельный участок отнесен к территориальной зоне Р-2 (природно-рекреационная зона).

Вместе с тем в действующем Генеральном плане территории городского округа Щелково, утвержденном утвержденным Советом депутатов городского округа Щелково Московской области от 26 декабря 2017 года № 668/68-171-НПА, испрашиваемый вид разрешённого использования спорного земельного участка «служебные гаражи» отсутствует в градостроительном регламенте территориальной зоны Р-2 (природно-рекреационная зона).

Соответственно, испрашиваемый участок не может быть предоставлен для указанных истцом целей, и оснований для признания незаконным отказа администрации в утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории у суда не имелось.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приведенное даёт судебной коллегии основание считать обжалуемое решение суда законным и обоснованным, принятым к соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ), их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ и является надлежащей.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют доводы, изложенные в административном исковом заявлении, им судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, не опровергают правильность выводов суда. Само по себе несогласие административных истцов с ними, иная (собственная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, равно как и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, по материалам административного дела также не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Н., Я. - без удовлетворения.

    Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Председательствующий

    Судьи