Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2018 ~ М-116/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-622(2018) копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием представителя истца ФИО12, представителя ответчика Администрации <адрес> муниципального района ФИО9, представителя ответчика Администрации <адрес> сельского поселения ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации <адрес> сельского поселения, Администрации <адрес> муниципального района о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> сельского поселения, Администрации <адрес> муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – по приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования указала, что после смерти ее матери ФИО11 осталось имущество: жилой бревенчатый дом размером 5х4 м. с надворными постройками, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №. Кроме нее у ФИО11 есть сыновья ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а также дочери ФИО1, ФИО2. Они на наследство не претендуют. Она владеет указанным имуществом более 15 лет, хранит в доме свои вещи, обрабатывает земельный участок. Претензий к ней по поводу владения данным имуществом не предъявлялось. На данное имущество никто не претендует.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что решением суда за истцом было признано право собственности на жилой дом, в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок было отказано. С этим решением обратились в регистрирующий орган, но в регистрации было отказано, пояснили, что необходимо сразу оформлять земельный участок. Истец пользуется участком более 15 лет, следит за его содержанием. Имеется приказ о закреплении за ФИО13 земельного участка 0,05 га, полагает, что истец пользуется этим участком. Геодезисты обмеряли участок, но документов не сохранилось, на участок 2500 кв.м. документов нет.

Представитель ответчика Администрации <адрес> муниципального района в судебном заседании требования не признала, пояснила, что в порядке приобретательной давности право собственности может быть признано на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, либо на бесхозяйное имущество. Земля не может быть бесхозяйной. Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО11 при жизни с заявлением об оформлении права собственности либо пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок не обращалась, право собственности за ФИО11 оформлено не было. Земельный участок относится к землям, собственность на которые на разграничена, следовательно, распоряжается им орган местного самоуправления. Истец имеет право в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ обратиться в Администрацию <адрес> муниципального района за выкупом земельного участка. Земельный участок не стоит на кадастровом учете, поэтому не может быть объектом гражданских правоотношений.

Представитель ответчика Администрации <адрес> сельского поселения в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что истец не представила межевой план на земельный участок, документы, что она ранее обращалась в органы для закрепления земельного участка в собственность.

Третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что ФИО3 проживали в спорном доме на день смерти ФИО11, пользуются этим домом по настоящее время. Остальные наследники на наследственное имущество не претендуют.

Третьи лица ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, установил следующее.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, опросив свидетелей, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из содержания искового заявления, в качестве основания возникновения у него права собственности на спорный земельный участок, истец указывает приобретательную давность.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания за истцом права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что приказом по совхозу «<адрес>» <адрес> агропромышленного объединения № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 закреплен приусадебный земельный участок в <адрес> в количестве 0,05 га. в связи с вступлением в наследство после смерти ФИО14 (л.д.15 гражданское дело №).

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.25).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным земельным участком началось в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть после смерти ФИО11, за которой этот участок был закреплен на основании Приказа по совхозу «Луговской» <адрес> агропромышленного объединения № от ДД.ММ.ГГГГ, владение являлось добросовестным и без перерыва продолжается до настоящего времени. Владение спорным имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным. Никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Суд с данными доводами согласиться не может ввиду следующего.

Существовавшим на тот период земельным законодательством было установлено, что правом предоставлять земельные участки обладали местные Советы народных депутатов.

Таким образом, в рассматриваемом случае основанием возникновения права собственности могло служить решение, принятое Советом народных депутатов. Однако, документов, подтверждающих наличие у кого-либо прав на спорный земельный участок (права собственности, права пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования), суду не представлено. Приказ директора совхоза «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ таковым не является.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что при жизни ФИО11 либо в период с 1990 года по день смерти с заявлением об оформлении права собственности или пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок в соответствии с Основами земельного законодательства и Земельным кодексом не обращалась, права собственности за ней оформлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества. Основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Поскольку спорный земельный участок не разграничен, находится в государственной собственности, право собственности, на который может быть приобретено только в порядке, установленном земельным законодательством, суд приходит к выводу о том, что добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом земельным участком более 15 лет в силу ст. 234 ГК РФ не может являться основанием для признания за ней права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Кроме того, истцом не представлено документов, свидетельствующих о том, что истребуемый в собственность земельный участок имеет определенные границы и ему был присвоен кадастровый номер, и что именно таким индивидуально определенным земельным участком истец пользовался добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 15 лет. В силу требований действующего законодательства до постановки земельного участка на кадастровый учет и установления его границ земельный участок не существует и не может быть объектом гражданских прав.

С учетом изложенного, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░:/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.