Решение по делу № 2-8725/2016 ~ М-6684/2016 от 03.10.2016

Гражданское дело № 2-8725/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2016 года                                         г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                    Поляковой ТП

при секретаре                                                 Газенкамф ЭВ

при участии истца                                          Зайцевой ЕТ

при участи помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Николаевой ЯН

при участии представителя ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» - Тимохиной ИВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора выступающего в интересах Зайцевой ЕТ к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании действий незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Зайцевой ЕТ в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании действий незаконными и возложении обязанности.

Свои требования мотивировал тем, что прокурором проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в квитанции об оплате за коммунальные услуги по электроэнергии за февраль 2015 года, предъявленной к оплате Зайцевой ЕТ, проживающей по адресу: <адрес>, не содержится сведений об индивидуальном потреблении электроэнергии Зайцевой ЕТ в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета. Вместе с тем установлено, что показания индивидуального прибора учета в вышеуказанном жилом помещении, принятые ООО «И» в период 23.02.2015г. - 25.02.2015г., переданы в ШМРО ПАО «Красноярскэнергосбыт» 26.02.2015г. Кроме того, установлено, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» в 2013 году обращалось в суд к Зайцевой ЕТ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зайцевой ЕТ задолженности по электроэнергии в размере 4 444,20 руб. В последующем вынесенный судебный приказ отменен по заявлению Зайцевой ЕТ. В связи с этим, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обращалось в порядке искового производства в судебный участок № 164 в г. Шарыпово Красноярского края, о взыскании задолженности в размере 4303,20 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 05.05.2014г. производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом от иска и добровольной оплатой задолженности Зайцевой ЕТ. Вместе с тем, как следует из акта сверки № от 08.06.2016г., 03.12.2013г. и 04.07.2014г. Зайцевой ЕТ начислено 200,00 и 400,00 руб. соответственно, с обоснованием - государственная пошлина. Однако, оснований для взыскания государственной пошлины с Зайцевой ЕТ не имеется, начисление задолженности в размере 200,00 руб. 03.12.2013г. и 400,00 руб. 04.07.20014г. незаконно и необоснованно. Кроме того, установлено, что распределение денежных средств в виде взносов на капитальный ремонт и за потребленную электроэнергию в ноябре и декабре 2014г. ответчиком производилось незаконно.

Просит суд признать действие ПАО «Красноярскэнергосбыт» в части взыскания с Зайцевой ЕТ задолженности в размере 600,00 руб. незаконными, обязать сделать перерасчет в этой части. Признать расчет, произведенный ПАО «Красноярскэнергосбыт» в феврале 2015 года без учета показаний индивидуального учета потребления, незаконным и обязать произвести перерасчет с учетом потребленной истцом в тот период электроэнергии. Признать распределение денежных средств в ноябре и декабре 2014 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» незаконным, перечислить на счет Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Красноярском крае денежные средства в размере 266,9 руб., обязать произвести перерасчет с учетом данного платежа за услуги по электроэнергии.

Присутствующая в судебном заседании истец Зайцева ЕТ поддержала заявленные требования в полном объеме, по выше изложенным основаниям.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Красноярска Николаева ЯН поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» - Тимохина ИВ (доверенность в деле) возражала против удовлетворения заявленных требований, представила суду возражения на иск.

Представитель третьего лица Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Шарыповской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры Красноярского края проведена проверка доводов Зайцевой ЕТ о нарушении ПАО «Красноярскэнергосбыт» требований жилищного законодательства.

Проверкой установлено, что Зайцева ЕТ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ШМРО ПАО «Красноярскэнергосбыт» является организацией, предоставляющей услуги электроснабжения жителям многоквартирного дома № <адрес>.

В квитанции об оплате за коммунальные услуги по электроэнергии за февраль 2015 года, предъявленной к оплате Зайцевой ЕТ, проживающей по адресу: <адрес>, не содержится сведений об индивидуальном потреблении электроэнергии Зайцевой ЕТ в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета.

Проверкой установлено, что показания индивидуального прибора учета в вышеуказанном жилом помещении, принятые ООО «И» в период 23.02.2015г. - 25.02.2015г., переданы в ШМРО ПАО «Красноярскэнергосбыт» 26.02.2015г.

Указанные выше доводы прокурора о передаче ООО «И» в ШМРО ПАО «Красноярскэнергосбыт» 26.02.2015г. показания индивидуального прибора учета по жилому дому Зайцевой ЕТ не нашли подтверждение в судебном заседании и оспариваются следующими письменными доказательствами.

Как следует из сопроводительного письма № от 26.02.2015г. ООО «И», ею направляется в адрес ШМРО ПАО «Красноярскэнергосбыт» показания индивидуальных приборов учета электрической энергии принятые от собственников жилых помещений многоквартирных домов, в том числе № (<адрес>) для их централизованного предоставления энергоснабжающей организации. На данном письме имеет штамп входящей корреспонденции ШМРО ПАО «Красноярскэнергосбыт», из которого следует, что получили они данное письмо с реестром показаний индивидуальных приборов учета 27.02.2015г. вх.№.

В соответствии с п.п. К(1) п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Праивтельства РФ от 06.05.2011г. № потребитель вправе при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В многоквартирном доме по адресу: <адрес> выбран способ управления – управление управляющей компанией. Согласно договора по предоставлению электроэнергии, ООО «И» ежемесячно предоставляет в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» за 2 дня до последнего рабочего дня месяца показания индивидуальных приборов учета электрической энергии, переданные потребителями многоквартирного дома № <адрес> для проведения начислений за потребленную электроэнергию.

Следовательно, последним днем направления ООО «И» за февраль 2015г. показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии является 24.02.2015г. (вторник), т.к. 27.02.2015г. (пятница) являлся последним рабочим днем месяца, что ООО «И» сделано не было.

Из пояснений представителя ответчика следует, что    реестр с показаниями был представлен 27.02.2015г. после 15 час., рабочий день до 16 час. Расчетная группа получила данные показания 02.03.2015г., когда февраль месяц 2015г. был уже закрыт.

Согласно пп. "б" п. 59 указанных Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае непредоставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

Таким образом, нарушение срока подачи показаний индивидуального прибора учета, влечет для гражданина-потребителя неблагоприятные последствия: плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителя.

Суд считает, что действиями ООО «И» по несвоевременному направлению реестра показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии, привели к не приятию показаний у Зайцевой ЕТ к расчетам за февраль 2015г. В действиях ответчика нарушений прав истца не установлено. В связи, с чем требования прокурора признать расчет, произведенный ПАО «Красноярскэнергосбыт» в феврале 2015 года без учета показаний индивидуального учета потребления, незаконным и обязать произвести перерасчет с учетом потребленной истцом в тот период электроэнергии не подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» в 2013 году обращалось в суд к Зайцевой ЕТ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зайцевой ЕТ задолженности по электрической энергии в размере 4 444,20 руб. В последующем вынесенный судебный приказ отменен по заявлению Зайцевой ЕТ. В связи с этим, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обращалось в порядке искового производства на судебный участок № 164 в г. Шарыпово Красноярского края, о взыскании задолженности в размере 4303,20 руб. Определением мирового судьи от 05.05.2014г. производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом от иска и добровольной оплатой задолженности Зайцевой ЕТ. Согласно, акта сверки от 08.06.2016г. Зайцевой ЕТ начислено 200,00 руб. и 400,00 руб. – государственной пошлины.

Не подлежат удовлетворению требования прокурора в части признания действий ПАО «Красноярскэнергосбыт» по взысканию с Зайцевой ЕТ задолженности в размере 600,00 руб. незаконными, обязании сделать перерасчет в этой части, поскольку на момент подачи иска в суд 03.10.2016г. ответчиком произведен перерасчет и суммы в размере 200,00 руб. и 400,00 руб. – государственной пошлины 02.06.2016г. исключены из финансового лицевого счета истца, что подтверждается актом сверки № расчетов по электроэнергии от 04.12.2016г. Зайцевой ЕТ.

Как следует из акта сверки взносов на капитальный ремонт, по состоянию на 30.03.2016г. задолженность по взносам у Зайцевой ЕТ составляет 421,62 руб. Начислено взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2016г. на общую сумму 5 448,96 руб.; оплачено за указанный период на общую сумму 5027,34 руб. Вместе с тем, в ноябре и декабре 2014г. начисленная сумма взносов на капитальный ремонт составила 650,16 руб. Квитанции по капитальному ремонту за этот период предоставлялись единые с расчетом по электроэнергии. В ноябре-декабре 2014г. платежи, производимые Зайцевой ЕТ распределялись пропорционально имеющейся задолженности перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Региональным оператором. По состоянию на ноябрь 2014 года имелась задолженность по электроэнергии в размере 982,866 руб., а по взносам за капитальный ремонт 326,08 руб., начислено 540,50 руб. (325,08 –начислено по капитальному ремонту, 213,42 руб. – электроэнергия за ноябрь 2014г.). Оплачено Зайцевой ЕТ 540,50 руб. ПАО «Красноярскэнергосбыт» платеж распределен следующим образом: 134,36 руб. – переведено на счет Регионального оператора по взносам на капитальный ремонт, 406,14 руб. перечислено на погашение задолженности за потребленную электроэнергию. В декабре 2014г. платеж распределен следующим образом: начислено в декабре 2014г. взносов на капитальный ремонт в размере 325,08 руб. с учетом ноября 2014г. задолженность составила 650,16 руб., начислено электроэнергии на 390,38 руб., задолженность составила 966,90 руб. ПАО «Красноярскэнергосбыт» не до начислено на счет Регионального фонда на капитальный ремонт 266,90 руб.

Также не подлежат удовлетворению требования истца в части признания распределения денежных средств в ноябре и декабре 2014 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» незаконным, перечислить на счет Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Красноярском крае денежные средства в размере 266,9 руб., обязать произвести перерасчет с учетом данного платежа за услуги по электроэнергии, поскольку ответчиком 15.11.2016г. произведен перерасчет, и сумма в размере 266,9 руб. включена в финансово- лицевой счет истца по оплате за капитальный ремонт, по пене также выполнен перерасчет, что подтверждается актом сверки № расчетов по электроэнергии от 04.12.2016г. Зайцевой ЕТ.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Зайцевой ЕТ к ПАО «Красноярскэнергосбыт» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований    Шарыповского межрайонного прокурора выступающего в интересах Зайцевой ЕТ к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании действий незаконными и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/                                      Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.