Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-410/2019 ~ М-3577/2019 от 02.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

07 октября 2019 года г.о. Самара

    Судья Советского районного суда г. Самары Чемерисова О.В., рассмотрев исковое заявление Атановой Е.П. к Уйбо А.К. об аннулировании записи в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области

УСТАНОВИЛ:

    Атанова Е.П. обратилась в Советский районный суд г. Самары в исковым заявлением к Уйбо А.К. об аннулировании записи в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, в котором просит суд аннулировать запись с номером государственной регистрации № в реестре о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области, обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области зарегистрировать за Атановой Е.П. право собственности на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры строительный №, общей площадью 36,42 кв.м., расположенный на 6 этаже подъезда 3 многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>» на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Ознакомившись с вышеуказанным исковым заявлением и приложенными документами, суд находит основания для возврата искового заявления в силу следующих оснований.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Данный перечень не является исчерпывающим, поэтому иски о защите любых прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению по правилу исключительной подсудности, установленному ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества. При этом к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности... иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения...

Из искового заявления следует, что истцом Атановой Е.П. заявлены исковые требований об аннулировании записи о государственной регистрации в отношении объекта, находящегося по адресу: <адрес>, обязании зарегистрировать право собственности за ней на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (район кинотеатра «Старт» на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>), то есть спор связан с защитой прав истца на недвижимое имущество, расположенное в <адрес>. Поэтому подсудность данного дела следует определять по правилам исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ), подсудность определяется по месту нахождения спорного объекта, оснований для принятия искового заявления по ст. 29 ГПК РФ, по месту жительства истца, не имеется.

Вышеуказанное исковое заявление в соответствии со ст.30 ГПК РФ подлежит разрешению по месту спорного недвижимого имущества, данный спор не подсуден Советскому районному суду г. Самары.

Как следует из разъяснений абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

При этом гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, разъяснено, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), в том числе не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Согласно положений статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Атановой Е.П. к Уйбо А.К. об аннулировании записи в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, подлежит возврату, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30 ГПК РФ, ст. 135 ГПК РФ, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Возвратить исковое заявление Атановой Е.П. к Уйбо А.К. об аннулировании записи в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться в Железнодорожный районный суд г. Самары.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самары в течение 15 дней со дня вынесения.    

Судья: О.В. Чемерисова