Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2020 от 17.03.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Каширское                                10 декабря 2020 года.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.,

при секретаре Жуковой М.И., с участием

государственного обвинителя Гришиной Е.С.

подсудимого Цветкова С.Н.

защитника Прохорова В.А., ордер в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудио протокола в помещении суда уголовное дело № 1-42/2020 в отношении

Цветкова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, по месту регистрации характеризующийся удовлетворительно, имеющий среднее (полное) общее образование, разведен, несовершеннолетних детей и иждивенцев нет, не работающий, не военнообязанный, не состоящий на наркологическом и психиатрическом учетах, судим:

- 24.02.2016 года Каширским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. 23.12.2016 года на основании постановления Каширского районного суда Воронежской области водворен в места лишения свободы сроком на 1 год;

- 04.05.2016 года Каширским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. 31.07.2017 года на основании постановления Каширского районного суда Воронежской области водворен в места лишения свободы сроком на 2 года, присоединен наказание по приговору от 24.02.2016 года, общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 25.01.2019 г.,

- 09.06.2020 года Каширским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ-

УСТАНОВИЛ:

Цветков Сергей Николаевич совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точной даты и времени следствием не установлено, Цветков С.Н. находился у <адрес>, где у него с целью противоправного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение наиболее ценного имущества с незаконным проникновением в вышеуказанное жилище.

Реализуя свой преступный умысел Цветков С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов до 24 часов, точной даты и времени следствием не установлено, прибыл к дому № по <адрес>, где, убедившись, что его преступные действия носят <данные изъяты> характер, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и владельца дома, руками оторвал доски от стены веранды дома, после чего в нарушении ст. 25 Конституции Российской Федерации, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище по вышеуказанному адресу, откуда, <данные изъяты> исходя из корыстных побуждений, похитил топор стоимостью 200 рублей, двуручную пилу «Дружба» стоимостью 300 рублей, молоток стоимостью 50 рублей, ножовку стоимостью 50 рублей, гвоздодер стоимостью 100 рублей, 68 гвоздей длиной по 70 мм. каждый, общим весом 257 грамм, общей стоимостью 50 рублей, стеклянную банку емкостью 650 мл. стоимость 20 рублей, кухонный нож стоимостью 150 рублей, половник из нержавеющей стали стоимостью 50 рублей, три столовые ложки из нержавеющей стали стоимостью по 30 рублей каждая, общей стоимостью 90 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 200 рублей принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Цветкова С.Н., Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1260 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила суд рассмотреть дело без своего участия, просила огласить свои показания на стадии предварительного расследования, на которых настаивает, на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Цветков С.Н. в судебном заседании полностью признал вину в содеянном. Полностью подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования, просил их огласить в судебном заседании, так как не помнит по прошествии времени в деталях обстоятельства совершенного. Выступая в судебных прениях и обращаясь с последним словом к суду заявил об осознании своей вины, просил суд проявить снисхождение.

Вину подсудимого Цветкова С.Н. в совершении указанного преступления, кроме полного признания своей вины подсудимым, подтверждает следующая совокупность доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании:

- оглашенными в судебном заседании показаниями Цветкова С.Н., данными последним в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точного числа и времени он не помнит, но на улице уже было темно, он решил пойти в гости к Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Подойдя к дому, он увидел, что входная дверь дома закрыта на замок, тогда он понял, что Потерпевший №1 дома нет, в связи с чем решил воспользоваться ее отсутствием и проникнуть в дом, чтобы похитить какие-либо имущество, представляющее материальную ценность. Чтобы проникнуть в дом, он слева от входной двери, с боку веранды, под оконной рамой, разобрал несколько досок стены веранды. Через образовавшийся проем он проник в дом, где стал осматриваться в поисках имущества, которое можно похитить, чтобы в последующем продать или сдать на металлолом. В дальнем левом углу коридора он увидел топор с деревянной ручкой, двуручную пилу «Дружба», молоток с деревянной ручкой, ножовку с пластиковой ручкой сиреневого цвета, маленький гвоздодер и решил украсть указанное имущество. Затем, зайдя в дом, он начал искать другое имущество, которое можно было похитить, для этого он стал открывать дверцы кухонных шкафов и перебирать другие вещи. В одном из шкафов он нашел стеклянную банку с гвоздями, кухонный нож с металлической ручкой, половник, три ложки из нержавеющей стали, которые так же похитил. Также на обеденном столе, стоящем справа от входной двери он увидел алюминиевую кастрюлю емкостью примерно 3 литра, тогда он её тоже решил похитить. Далее собрав все вышеперечисленное похищенное им имущество, покинул вышеуказанный дом и направился к себе домой. По дороге выбросил кастрюлю и гвоздодер. Впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное имущество Потерпевший №1

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, она уехала в <адрес> к своей племяннице в гости. Перед отъездом она точно помнит, что закрывала дом на замок, ключи от дома взяла с собой. Через три дня, то есть примерно ДД.ММ.ГГГГ, она вернулась домой и обнаружила, что нарушен порядок вещей в доме. Дверца тумбочек были открыты и все вещи были разбросаны по комнате. На следующий день она решила тщательнее осмотреть дом и обнаружила, что слева от входной двери под оконной рамой частично отсутствуют доски и имеется проем, затем она обнаружила, что в коридоре в углу отсутствуют топор с деревянной ручкой, двуручная пила «Дружба», молоток с деревянной ручкой, ножовка с пластиковой ручкой сиреневого цвета, маленький гвоздодер. Далее она прошла в дом и обнаружила, что пропала кастрюля алюминиевая объемом 3 л, стеклянная банка с гвоздями, кухонный нож с металлической ручкой, половник и три ложки из нержавеющей стали. Общий ущерб, причиненный ей кражей, составил 1260 рублей, что для неё является существенным ущербом. Данные вещи ей необходимы для использования в хозяйстве, при приготовлении пищи и рубке дров для печи.

- оглашенными показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками в качестве понятого, проследовали на участок местности расположенный вблизи <адрес> на который указал ранее знакомый Цветков С.Н., где Цветков С.Н. указал местонахождение похищенного им имущества и добровольно выдал: двуручную пилу, ножовку по дереву, топор с деревянной ручкой, молоток с деревянной ручкой, металлический нож, половник, стеклянную банку, с гвоздями, при этом пояснил, что данные предметы он похитил из дома расположенного на <адрес>. Сотрудники полиции изъяли вышеуказанное имущество, упаковали в их присутствии и составили протокол, который подписали все участвующие лица, в том числе и Цветков С.Н.

- оглашенными в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим племянником Свидетель №1, который также был приглашен в качестве понятого сотрудником полиции, они проследовали к дому № по <адрес> на который указал Цветков С.Н. Далее они с согласия Цветкова С.Н. проследовали внутрь его дома, где Цветков С.Н. указал местонахождение похищенного им имущества и добровольно его выдал, а именно: двуручную пилу, ножовку по дереву, топор с деревянной ручкой, молоток с деревянной ручкой, металлический нож, половник, стеклянную банку, с гвоздями, при этом Цветков С.Н. пояснил, что данные предметы он похитил из дома, расположенного на <адрес>. Сотрудники полиции изъяли вышеуказанное имущество, упаковали в их присутствии и составили протокол, который подписали все участвующие лица, в том числе и Цветков С.Н.

- оглашенными показаниями в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ей на праве собственности принадлежит земельный участок и дом по адресу: <адрес>. Так как она никогда не проживала в указанном домовладении, то около года назад она временно разрешила проживать там Потерпевший №1, при этом никакого договора найма жилья они не оформляли, какой-либо арендной платы она не вносит. Потерпевший №1 проживает в её доме по устной договоренности с её разрешения. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от Потерпевший №1, что в вышеуказанном доме произошла кража имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Уточняет, что принадлежащего ей имущества похищено не было. По поводу повреждений деревянных досок стены веранды дома претензий не имеет, поскольку материальный ущерб для неё не наступил, так как Потерпевший №1 устранила указанные повреждения, путем прибивания на прежнее место указанных досок без каких-либо финансовых затрат.

Суд принимает показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, а так же показания потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, данные каждым свободно и добровольно при соблюдении процессуальных норм, поскольку они в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с собранными и исследованными в суде остальными доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого Цветкова С.Н. в совершении преступления подтверждают следующие исследованные судом письменные доказательства:

- протокол явки с повинной Цветкова С.Н., согласно которого Цветков С.Н. сообщил, что он в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у Цветкова С.Н. получены образцы следов рук для сравнительного исследования со следами рук, изъятыми при осмотре места совершения преступления – дома Потерпевший №1

- заключение эксперта №22 от 19.02.2020 г., согласно которого, следы рук, изъятые при осмотре места совершения преступления – <адрес>, с поверхности створок кухонного шкафа, пригодны для идентификации личности.

- заключение эксперта №25 от 21.02.2020 г., согласно которого, следы рук, изъятые при осмотре места совершения преступления – <адрес>, с поверхности створок кухонного шкафа, образованы средним пальцем правой руки обвиняемого Цветкова С.Н.

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого, в <адрес> у Цветкова С.Н. было изъято: пила «Дружба», ножовка, топор, молоток, металлический нож, половник, 3 металлические ложки, стеклянная банка с гвоздями.

- протокол осмотра предметов, в ходе которого, осмотрено: двуручная пила «Дружба», ножовка с полимерной ручкой сиреневого цвета, топор с деревянной ручкой, молоток с деревянной ручкой, половник из нержавеющей стали, кухонный нож с металлической ручкой, стеклянная банка с гвоздями, три ложки из нержавеющей стали, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия в <адрес> у Цветкова С.Н..

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого, осмотрен <адрес> - место совершения кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1

- заявление Потерпевший №1, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, похитило принадлежащее ей имущество.

- справка стоимости, согласно которой в магазине «Вектор» стоимость топора с деревянной ручкой составляет 530 рублей, стоимость двуручной пилы составляет 800 рублей, стоимость молотка с деревянной ручкой составляет 320 рублей, стоимость стеклянной банки объемом 650 мл составляет 20 рублей, стоимость гвоздей длиной 70 мм за 1 кг составляет 87 рублей, стоимость ножовки составляет 380 рублей, стоимость кухонного ножа из нержавеющей стали с металлической ручкой составляет 200 рублей, стоимость половника из нержавеющей стали 200 рублей, стоимость одной столовой ложки из нержавеющей стали составляет 30 рублей, стоимость алюминиевой кастрюли объемом 3 литра составляет 350 рублей, стоимость гвоздодера составляет 480 рублей.

Суд приходит к выводу, что фактически обвинение подсудимого Цветкова С.Н. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Все выше указанные доказательства, явившиеся результатом следственных и процессуальных действий, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания указанных доказательств недопустимыми судом не установлено. В соответствии со ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности за те общественно опасные деяния и наступившие общественно-опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Суд считает вину подсудимого Цветкова С.Н. в совершении умышленного преступления против собственности доказанной, поскольку она подтверждается, кроме показаний Цветкова С.Н. в указанной части и другими приведенными выше достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными в их совокупности для вывода о виновности последнего.

Суд квалифицирует действия Цветкова С.Н. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый, имея прямой умысел и корыстные мотивы каждый раз незаконно проникая в жилище потерпевшей Вербиковой Т.А. похитил имущество потерпевшей.

При квалификации действий Цветкова С.Н. суд исходит из того, что подсудимый, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику. Имущество было похищено виновным <данные изъяты>, поскольку незаконное изъятие имущества произошло в отсутствие владельца этого имущества, а также посторонних лиц. При этом квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ "с незаконным проникновением в жилище" выражен тем, что Цветков С.Н. без согласия потерпевшей или иного лица, ведающего принадлежащим потерпевшему имуществом, противоправно <данные изъяты> проник с целью совершения кражи имущества в жилой дом, где проживала потерпевшая. При этом в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем в статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Подсудимый Цветков С.Н., согласно материалов уголовного дела, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом подсудимый не мог не осознавать, что он совершает деяния, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется.

При назначении Цветкову С.Н. вида и размера наказания суд руководствуется ст. 6 УК РФ – наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ст. 43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом также учтены общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, и требования ст. 62 УК РФ, ст. 68 УК РФ.

Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении подсудимого Цветкова С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья и условиях жизни его семьи.

Подсудимый Цветков С.Н., полностью признав вину в совершенном преступлении, первоначально заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он имеет постоянное место жительства, в целом удовлетворительное состояние здоровья; на момент совершения преступления и в настоящее время не имеет официальное места работы и источников дохода, разведен, не имеет несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеет, характеризуется в целом отрицательно, трудоспособен при отсутствии ограничений к трудовой деятельности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Цветкова С.Н., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной относительно совершения кражи, полное осознание своей вины и активное способствование расследованию совершенного преступлений и розыску похищенного, так как Цветков С.Н. на протяжении всего предварительного расследования добровольно, а не под воздействием собранных доказательств, давал последовательные признательные показания по всем обстоятельствам совершенного деяния.

При этом в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающими вину Цветкова С.Н. обстоятельством является рецидив преступлений, так как Цветков С.Н. совершил указанное преступление имея не снятую и не погашенную судимость за аналогичные корыстные тяжкие преступления против собственности. При этом вид рецидива в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, прямой умысел, корыстный мотив и активные действия Цветкова С.Н. при совершении преступления, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, а так же оснований признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применить положения ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не находит.

Суд считает необходимым назначить Цветкову С.Н. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, как вполне могущее, по мнению суда, обеспечить в данном случае достижение целей наказания, определив вид исправительного учреждения в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ. С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в части основного наказания, а так же считает возможным не назначать Цветкову С.Н. с учетом обстоятельств содеянного и данных о его личности дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При этом с учетом установленных обстоятельств дела суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Цветкову С.Н. за совершенное преступление.

Так как данное преступление совершено до его вынесения, приговор Каширского районного суда Воронежской области от 09 июня 2020 года в отношении Цветкова С.Н. подлежит самостоятельному исполнению,

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цветкова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Цветкову С.Н. до вступления приговора в законную силу изменить, взять Цветкова С.Н. по стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Цветкову С.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав Цветкову С.Н. согласно ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания период содержания под стражей по настоящему приговору с 10 декабря 2020 года по дату вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбытия наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – двуручная пила «Дружба», ножовка с полимерной ручкой сиреневого цвета, топор с деревянной ручкой, молоток с деревянной ручкой, половник из нержавеющей стали, кухонный нож с металлической ручкой, стеклянная банка с гвоздями, три ложки из нержавеющей стали оставить у потерпевшей Потерпевший №1, сняв ограничения в распоряжении и пользовании ими.

Приговор Каширского районного суда Воронежской области от 09 июня 2020 года в отношении Цветкова С.Н. подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья                                        А.Ф. Лесовик