Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5371/2020 ~ М-5424/2020 от 21.08.2020

№2а-5371/2020

10RS0011-01-2020-010306-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Балашова Александра Тимофеевича к Министерству имущественных и земельных отношений республики Карелия об оспаривании решения,

установил:

Балашов А.Т. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия по тем основаниям, что с 10.02.2016 года он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8900 кв.м, местоположение: <адрес>, предоставленного для производства сельскохозяйственной продукции. Истец обратился за предоставлением указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, однако письмом от 19.06.2020 года №6348/14.1-17/МИЗО-и получил отказ в выкупе земельного участка без проведения торгов, обоснованный тем, что испрашиваемый земельный участок находится в водоохраной зоне озера Ляппяярви, использование предоставленного истцу земельного участка в соответствием с видом разрешенного использования предполагает использование в сельскохозяйственных целях и не исключает возможность осуществления запрещенных водным законодательством действий. Истец просит признать незаконными решение Министерства имущественных и земельных отношений РК по отказу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, обязать Министерство имущественных и земельных отношений РК устранить допущенные нарушения законных прав и интересов административного истца путем повторного рассмотрения его заявления о предоставлении в собственность земельного участка.

Определением суда к участию в деле привлечено заинтересованное лицо Управление Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономного округу.

В судебном заседании административный истец и его представитель Филатов К.С. иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в лице представителя Ильина А.А. по доверенности с иском не согласно.

Привлеченное к участию в деле заинтересованное лицо в суд представителей не направило, о рассмотрении дела извещено, сообщило о том, что надзорные мероприятия в отношении земельного участка истца не осуществляло.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Иск подан в установленный законом срок.

В силу положений статьи 10.1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Республики Карелия.

Из материалов дела следует, что 10.12.2016 года Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок истцу на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 8900 кв.м., расположен: <адрес>, для производства сельскохозяйственной продукции. Указанный договор аренды на момент рассмотрения дела является действующим.

21.05.2020 года административный истец обратилась в адрес административного ответчика с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № на основании пп. 9 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ.

В силу приведенного в заявлении пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов Министерством было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, выраженное в письме от 19.06.2020 года №6348/14.1-17/МИЗО-и. Правовым основанием отказа является применение пункта 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка. Поскольку арендованный истцом земельный участок находится в непосредственной близости от водного объекта – озера Ляппяярви, а вид разрешенного использования земельного участка предполагает использование земли в сельскохозяйственных целях и не исключает возможность осуществления гражданином запрещенных водным законодательством действий, правовые основания для удовлетворения заявления не установлены.

Оспариваемое решение вынесено полномочным должностным лицом, оформлено в установленном законом порядке. Срок рассмотрения заявления истца не нарушен.

Вместе с тем фактически решение направлено истцу почтой только 03.07.2020 года.

По существу решение требованиям закона не отвечает.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «для производства сельскохозяйственной продукции». По пояснениям административного истца, данным в судебном заседании, земельный участок используется им для сбора ягод и фруктов с плодово-ягодных культур, выращивания овощей (картофеля), при этом земля им обрабатывается вручную без использования технических средств, на участке имеется сарай для хранения садовых инструментов.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

По доводам оспариваемого решения и возражений ответчика на иск земельный участок не может быть передан в собственность истцу, поскольку с учетом вида его разрешенного использования истец может допустить установленные законом ограничения его использования.

Согласно ст. 65 Водного Кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель. В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 данной статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Местоположение испрашиваемого земельного участка относительно водного объекта оценено в оспариваемом решении как «расположение рядом». Фактическое удаление границ участка с кадастровым номером № от уреза воды озера Ладожское определено кадастровым инженером Ананьиным К.С. в рамках проведенной по заказу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК в 2019 году землеустроительной экспертизы. Расстояние от границ земельного участка до уреза воды составляет от 31 до 64,9 метра.

Земельный участок признается ограниченным в обороте по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Пунктом 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Сведений о том, что принятию оспариваемого решения предшествовало установление факта нахождения испрашиваемого земельного участка в пределах береговой полосы, в дело не представлено.

Согласно статье 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Как указано выше, материалы дела содержат сведения о том, что испрашиваемый истцом земельный участок удален от уреза водного объекта на 31 метр и более.

Действующее законодательство не устанавливает ограничений для передачи в собственность земельных участков только на том основании, что они расположены в водоохранной зоне, факт же расположения участка в береговой полосе водных объектов ответчиком не доказан, в связи с чем суд не соглашается с приведенными ответчиком в оспариваемом решении правовыми основаниями отказа.

Оснований для отказа в предоставлении земельного участка со ссылкой на ст. 39.3 ЗК РФ у ответчика также не имелось. Условия предоставления земельного участка в собственность за плату без торгов, предусмотренные указанной статьей соблюдены. Истец более трех лет пользуется арендованным земельным участком, предназначенным для ведения сельскохозяйственного производства, заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до истечения срока договора аренды (в настоящем случае срок договора истекает 30.01.2036 года); у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Данные о том, что истец использует переданный в аренду земельный участок не по целевому назначению, суду не представлены, таких сведений ответчиком в ходе проверки при рассмотрении заявления истца не добыто.

Сам по себе, без учета иных обстоятельств, факт нахождения земельного участка в прибрежной защитной полосе не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку не основан на законе.

Сведений об изъятии спорного земельного участка из оборота по основаниям, установленным п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ суду не представлено.

Поскольку судом установлено нарушений требований закона при принятии оспариваемого решения, равно как нарушений прав административного истца на получение в собственность за плату без торгов арендованного им земельного участка, решение от 19.06.2020 года №6348/14.1-17/МИЗО-и признается судом не законным и нарушающим права административного истца.

Способом восстановления нарушенных прав истца является понуждение ответчика повторно рассмотреть заявление Балашова А.Т. о предоставлении ему земельного участка от 21.05.2020 года.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению административным ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений республики Карелия, выраженное в письме от 19.06.2020 года №6348/14.1-17/МИЗО-и об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов Балашову Александру Тимофеевичу земельного участка с кадастровым номером № площадью 8900 кв.м, местоположение: <адрес>.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений республики Карелия в месячный срок повторно рассмотреть заявление Балашова Александра Тимофеевича о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 8900 кв.м, местоположение: <адрес>, об исполнении решения сообщить в течение месяца административному истцу и в суд.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений республики Карелия в пользу Балашова Александра Тимофеевича расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение

изготовлено в соответствии со ст. 177 КАС РФ

09.09.2020 года