Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-929/2019 ~ М-744/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-929/2019 (58RS0008-01-2019-001308-72)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза 10 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Юкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Овчинниковой Екатерины Юрьевны к ООО УК «Экодом» об установлении факта трудовых отношений, об обязании внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении, взыскании задолженности по заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Овчинникова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО УК «Экодом» об установлении факта трудовых отношений, об обязании внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указывая на то, что в период с 26 января 2018 года по 04 мая 2019 года она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. В указанный период замещала должность заместителя директора по работе с населением. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ей не выдавался. При трудоустройстве ей обещали выплачивать заработную плату в размере 28560 руб. ежемесячно. С 04 мая 2019 года трудовые отношения с ответчиком прекратились. У ответчика перед ней образовалась задолженность по заработной плате в размере 57120 руб., а именно: за март 2019 года - 28560 руб., за апрель 2019 года - 28560 руб.

На основании изложенного просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 26 января 2018 года по 04 мая 2019 года; обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 26 января 2018 года по 04 мая 2019 года; взыскать неполученную заработную плату в размере 57120 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В судебном заседании представитель истца Овчинниковой Е.Ю. Кирюхин А.А., действующий на основании доверенности, и представитель ответчика ООО УК «Экодом» Лазарева О.Е., действующая на основании доверенности, пришли к выводу о необходимости заключения мирового соглашения на следующих условиях:

1. Истец отказывается от своих исковых требований к ответчику в полном объеме.

2. Ответчик обязуется внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве и увольнении по п. 3 ч. 1 чт. 77 ТК РФ.

3. Выплатить денежные средства в размере 43732,74 руб. (сорок три тысячи семьсот тридцать два рубля 74 коп.).

В судебное заседание истец Овчинникова Е.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Кирюхин А.А., действующий на основании доверенности, и представитель ответчика ООО УК «Экодом» Лазарева О.Е., действующая на основании доверенности, мировое соглашение поддержали, просили суд утвердить его и прекратить производство по делу.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ стороны мирового соглашения в его тексте указали, что последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, им понятны, о чем они расписались в своем соглашении.

    В судебном заседании представителю истца Кирюхину А.А. и представителю ответчика Лазаревой О.Е. судом были разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производству по делу предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно то, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Стороны на утверждении судом мирового соглашения и прекращения производства по делу настаивали.

    Настоящее мировое соглашение в соответствии со ст. 173 ГПК РФ подписано сторонами в виде отдельного документа и приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

    Суд считает возможным мировое соглашение, заключенное сторонами, утвердить, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Овчинниковой Екатериной Юрьевной (<данные изъяты>), от имени которой действует представитель по доверенности Кирюхин Анатолий Алексеевич, и ООО УК «Экодом» (<данные изъяты>), от имени которого действует представитель по доверенности Лазарева Ольга Егоровна, по условиям которого:

1. Истец отказывается от своих исковых требований к ответчику в полном объеме.

2. Ответчик обязуется внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве и увольнении по п. 3 ч. 1 чт. 77 ТК РФ.

3. Выплатить денежные средства в размере 43732,74 руб. (сорок три тысячи семьсот тридцать два рубля 74 коп.).

Производство по делу по иску Овчинниковой Екатерины Юрьевны к ООО УК «Экодом» об установлении факта трудовых отношений, об обязании внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении, взыскании задолженности по заработной платы, компенсации морального вреда прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                         Герасимова А.А.