Приговор по делу № 1-92/2015 от 12.05.2015

Дело № 1-92/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 08 июня 2015 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Каневой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Сакенова М.С.,

подсудимого Надуткина В.В.,

защитника - адвоката Владыкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Надуткина В.В., <данные изъяты>; под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении пре­ступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

Подсудимый Надуткин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Надуткин в период времени с 00 часов до 08 часов <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенному по адресу: с. Пажга Сыктывдинского района Республики Коми, <адрес>, путем свободного доступа, тайно, похитил принадлежащие Д. сотовый телефон марки <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, Д. причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый себя виновным в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным об­винением. Обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, в настоящее время поддерживает согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая, государственный обвинитель, защитник согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Подсудимый на учете у врачей нарколога не состоит, у психиатра состоит на учете с диагнозом: умственная отсталость легкой степени без нарушения поведения, согласно проведенной экспертизе психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не работающего, судимости не имеющего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, в которой изложены обстоятельства совершенного преступления, ранее неизвестные органам следствия, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал последовательные изобличающие показания на протяжении следствия, а также способствование розыску похищенного имущества, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, спровоцировавшем совершение преступления.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, общественно полезным трудом не занимается, условия жизни, состояние здоровья, возраст, семейное положение, а также поведение после совершения преступления, мнение потерпевшей, согласно телефонограммы просившей назначить нестрогое наказание, конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, при таких обстоятельствах суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и, несмотря на совершение преступления средней тяжести при наличии отягчающего наказание обстоятельства, он может быть исправлен без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимого, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса РФ.

В месте с тем в силу п. 9 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

На основании изложенного, поскольку Надуткиным В.В. преступление совершено до дня вступления в силу постановления Государственной Думы от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», и суд признал назначить наказание, не связанное с лишением свободы, то Надуткин В.В. подлежит освобождению от отбывания, назначенного приговором суда наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшей, считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Надуткина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и не свыше четырех часов в день.

В соответствии с п. 9, п.12 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить от отбывания наказания в виде обязательных работ Надуткина В.В. на основании ч.2 ст. 84 Уголовного Кодекса РФ, и снять с него судимость.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> переданные Д. считать возвращенными по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор после вступления в законную силу может быть обжалован в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Мороз