Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2014 ~ М-229/2014 от 20.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.03.2014 Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Семёнцева С.А.

единолично

при секретаре Алиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-959/14 по иску ОАО «СК «Астро-Волга» к Щ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что дата в *** в районе адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, №..., под управлением Щ и автомобиля ***, №..., принадлежащего Л, под управлением Л

Столкновение произошло по вине Щ, поскольку та нарушила п.п. 8.4 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля ***, №..., был причинен ущерб в размере *** руб. с учетом износа.

В связи с тем, что автомобиль ***, №..., застрахован в ОАО «СК «Астро-Волга» по полису страхования №... от дата по факту наступления страхового случая было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. с учетом износа.

Таким образом, к ОАО «СК «Астро-Волга» перешло право требования возврата выплаченной суммы к Щ как к причинителю вреда.

В соответствии с п. 10 Правил ОСАГО максимальная страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего *** руб. предъявлена к ОСАО «Ингосстрах».

дата ОАО «СК «Астро-Волга» обратилось к Щ с претензией о выплате суммы ущерба, которая оставлена без ответа.

Просит суд взыскать в ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Б, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Щ в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что дата между ОАО «СК «Астро-Волга» и Л был заключен договор страхования транспортного средства, что подтверждается полисом страхования серии №.... Согласно представленного договора ОАО «СК «Астро-Волга» приняло на страхование принадлежащий на праве собственности Л автомобиль ***, №... по страховым рискам «Ущерб», «Угон» на страховую сумму *** руб., страховая премия составила *** руб. Выплата страхового возмещения согласно п. 4 договора производится с учетом износа.

дата в *** по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля ***, №..., под управлением Щ и ***, №..., под управлением Л, принадлежащего Л, что подтверждается справкой о ДТП от дата.

Виновным в ДТП был признан водитель Щ, нарушившая п. 8.4 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №... и постановлением по делу об административном правонарушении №...

Как следует из административного материала, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось.

Доказательств невиновности Щ в указанном ДТП в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В результате указанного ДТП автомобилю ***, №..., принадлежащему Л были причинены механические повреждения, а его собственнику – имущественный вред.

дата в связи с повреждениями автотранспортного средства Л обратилась в ОАО «СК «Астро-Волга» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Из материалов дела усматривается, что на основании акта осмотра *** от дата, экспертного заключения №... *** от дата, решения *** районного суда адрес от дата, имеющихся в материалах гражданского дела страховых актов и платежных поручений Л было выплачено страховое возмещение в общем размере *** руб. с учетом износа.

В судебном заседании установлено, что в момент причинения вреда транспортному средству Л гражданская ответственность Щ при управлении автомобилем была застрахована в установленном законом порядке в ОСАО «Ингосстрах» по полису серии ВВВ №....

Истцом в адрес Щ была направлена претензия о выплате ущерба в размере *** руб. (*** руб.-*** руб.), однако, она до настоящего момента ответчиком не исполнена.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки; страхователь (выгоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Таким образом, к ОАО «СК «Астро-Волга» перешло право требования Л к Щ в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страхового возмещения не достаточно для полного возмещения ущерба, лицо самостоятельно возмещает разницу между причиненным по его вине ущербом и страховым возмещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере *** руб. (*** руб.-*** руб.)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд ОАО «СК «Астро-Волга» оплатило государственную пошлину в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата, в связи с чем, с Щ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «СК «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с Щ в пользу ОАО «СК «Астро-Волга» ущерб в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб., а всего взыскать ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2014

Судья      С.А. Семёнцев