Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-62/2017 от 09.03.2017

Дело № 1-62/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 16 марта 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., при секретаре Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска РК Вокуева Е.А.,

подсудимого Вахмистрова И.В., защитника – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение №№ и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вахмистрова И.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вахмистров И.В. совершил грабёж, то есть открыто похитил чужое имущество.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Вахмистров И.В., находясь <адрес> действуя умышленно, с корыстной целью, путём свободного доступа, осознавая, что преступный характер его действий очевиден и понятен присутствующим А. и Б.., игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил имущество В. общей стоимостью № рублей, а именно: <данные изъяты> после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Из материалов уголовного дела следует, что Вахмистровым И.В. добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме. Подсудимому понятны процессуальные вопросы применения особого порядка, пределы обжалования приговора и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Вахмистрова И.В. в особом порядке.

Представитель потерпевшего заявил о согласии применения особого порядка судебного разбирательства, требования ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ущерб возмещён подсудимым в полном объёме, материальных претензий не имеется, иск не заявлялся, просил дело рассмотреть в его отсутствие, назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Преступление, совершённое Вахмистровым И.В., отнесено законом к категории умышленного преступления средней тяжести, санкция за которое не превышает 4 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Вахмистрова И.В., квалифицируя его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления средней тяжести против собственности; данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной (л.д.№), добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объёме, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, <данные изъяты> находившегося в момент совершения преступления также в состоянии алкогольного опьянения, похитившего спиртное для личного употребления, что следует из пояснений подсудимого (л.д.№), представлены юридически значимые доказательства и обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно нахождение Вахмистрова И.В. в состоянии алкогольного опьянения подтолкнуло его к совершению преступления, несмотря на то, что подсудимый отрицал влияние алкоголя на его мотивацию.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, положений статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, указанные выше, характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления средней тяжести против собственности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, того факта, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде ограничения свободы оказалось недостаточным; данные о личности подсудимого, <данные изъяты> его крайне отрицательное поведение после совершения преступления, в период нахождения под домашним арестом, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд при наличии отягчающего обстоятельства считает необходимым назначить подсудимому Вахмистрову И.В. наказание только в виде реального лишения свободы. Поскольку суд приходит к выводу, что именно в условиях изоляции от общества будут достигнуты цели наказания и исправления подсудимого, изжития в нём чувства безнаказанности.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

При указанных обстоятельствах окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст.70,71 УК РФ - по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием в колонии-поселении на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку представлены сведения о неоднократном нарушении подсудимым запретов и ограничений домашнего ареста, а равно меры пресечения, суд считает необходимым заключить подсудимого под стражу и направить в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.75.1 УИК РФ, в том числе в целях исполнения приговора.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вахмистрова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде № лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Вахмистрову И.В. окончательное наказание в виде № лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденный следует под конвоем в порядке ст.75.1 УИК РФ.

Срок лишения свободы осужденному Вахмистрову И.В. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания осужденного период домашнего ареста по данному делу ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в порядке надзора в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева