Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2014 от 20.01.2014

Дело № 2-1317/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» февраля 2014 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.А.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АТТА Ипотека» к Мерзликину О. А., Мерзликиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов за пользование кредитом, государственной пошлины и обращении взыскания на жилой дом с земельным участком,

у с т а н о в и л :

ООО «АТТА Ипотека» обратилась в суд с иском к Мерзликину О.А., Мерзликиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Заочным решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2013 года исковые требования ООО «АТТА Ипотека» к Мерзликину О. А., Мерзликиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов за пользование кредитом, государственной пошлины и обращении взыскания на жилой дом с земельным участком удовлетворены.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 апреля 2013 года вышеуказанное судебное постановление отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 31 октября 2013 года исковое заявление ООО «АТТА Ипотека» к Мерзликину О. А., Мерзликиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов за пользование кредитом, государственной пошлины и обращении взыскания на жилой дом с земельным участком оставлено без рассмотрения.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 января 2014 года определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «АТТА Ипотека» к Мерзликину О. А., Мерзликиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов за пользование кредитом, государственной пошлины и обращении взыскания на жилой дом с земельным участком об оставлении заявления без рассмотрения отменено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лимонова Т.М. поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) заёмщикам Мерзликиной Е. В., Мерзликину О. А., (далее-ответчики) АКБ "Тамбовкредитпромбанк"(ОАО) предоставил ипотечный жилищный Кредит в размере <данные изъяты> на срок 108 (сто восемь) месяцев на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом состоит из 8 комнат, общей площадью 494,40 кв.м. и земельного участка площадью 1 260,00 кв.м. (далее - жилой дом с земельным участком). В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог был передан указанный жилой дом с земельным участком (договор ипотеки № 5-06-Б от ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с земельным участком был оценен в размере <данные изъяты> что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Агентство недвижимости Адрес" № 195-06-Р. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой
жилого дома с земельным участком, были удостоверены закладной, составленной
ответчиками и выданной Управлением федеральной регистрационной службы по
Тамбовской области первоначальному залогодержателю - АКБ "Тамбовкредитпромбанк"
ОАО) (далее закладная). Запись об ипотеке жилого дома с земельным участком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты>. Права по закладной были переданы ДД.ММ.ГГГГ (договор купли-продажи № ноября 2006 года, акт приёма-передачи прав по закладным от ДД.ММ.ГГГГ) организацией ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" Обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека». В соответствии с условиями закладной ответчики были обязаны вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платёж в размере <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были допущены просрочки по оплате выданного им кредита. На ДД.ММ.ГГГГ совокупная сумма просроченных платежей ответчиков <данные изъяты> в том числе: задолженность по погашению основного долга <данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов по закладной <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ проценты за текущий месяц по дату заявления составляют <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет <данные изъяты> В соответствии с п. 20.1. и п. 20.2. Закладной, ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 2,00 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. На основании изложенного представитель истца по доверенности Лимонова Т.М. просит суд взыскать с Мерзликиной Е.В., Мерзликиной О.А. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> сумму неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных платежей - <данные изъяты>. Взыскать с Мерзликиной Е.В., Мерзликиной О.А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых. Взыскать с Мерзликиной Е.В., Мерзликиной О.А. пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> на торгах включительно. Определить способ реализации жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, в виде продажи с публичных торгов. Обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и район, д.Красненькая, мкр. Северный, <адрес>. Определить начальную продажную стоимость жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> <данные изъяты> Взыскать с Мерзликиной Е.В., Мерзликиной О.А. в пользу ООО «АТТА Ипотека» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики Мерзликина Е.В., Мерзликин О.А. в судебное заседание не явились. Согласно их письменным заявлением, имеющимся в материалах дела, просят рассмотреть данный иск в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Сорокин А.Б. исковые требования не признал, пояснив следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору ответчики заключили с ОАО АКБ «Тамбовкредитпромбанк» договор ипотеки № 5-06-Б (далее - Договор ипотеки), по которому передали в залог ОАО АКБ «Тамбовкредитпромбанк» жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. Стороны договорились, что права Залогодержателя устанавливаются закладной. Залогодержателем выступал АКБ «Тамбовкредитпромбанк», о чём свидетельствует Договор ипотеки № 5-06-Б от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.3. Данного договора Залогодержатель обязуется: «В случае передачи прав по закладной и самой закладной новому Залогодержателю, сообщить об этом Залогодателю в течение 10 календарных дней, считая от даты передачи прав по закладной». А так же, согласно п.4.3.2. Кредитного договора «В случае передачи прав по закладной кредитор обязан письменно уведомить об этом Заемщика в течение 10 календарных дней, считая от даты перехода прав по закладной новому владельцу закладной с указанием всех реквизитов нового владельца закладной, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по договору». Однако, согласно отметке владельца закладной Основанием для передачи закладной послужил договор купли продажи между ОАО АКБ « Тамбовкредитпромбанк» и ОАО «Тамбовская ипотечная корпорация» от ДД.ММ.ГГГГ года. Даже эта отметка вызывает большие сомнения. Договор ипотеки был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, а права по смене владельца переданы ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно отметке в закладной ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тамбовская ипотечная корпорация» передает права по закладной АТТА «Ипотека». Основанием для передачи явился договор от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тамбовская ипотечная корпорация» и АТТА «Ипотека». О передачи закладной ответчики не были уведомлены, что является нарушением обязательств со стороны залогодержателя. До ДД.ММ.ГГГГ ответчики производили перечисление денежных средств по Договору. Однако, в представленном Истцом графике просроченных платежей указано, что с ДД.ММ.ГГГГ не закрыта текущая сумма оплаты. Это свидетельствует о том, что денежные средства ответчиков по независящим от них причинам не доходили до адресата. Согласно п. 4.4.1.(6) Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате сумме кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней. Тем временем, Истец не воспользовался своим правом согласно п.4.4.1.(б), чем ввел в заблуждение Ответчиков о том, что денежные средства не поступают на счет истца. В феврале 2011 года при очередном обращении в банк ВТБ для погашения кредита сотрудниками банка было предложено, чтобы ответчики сообщили реквизиты залогодержателя для дальнейшего перечисления денежных средств. Все неоднократные попытки объяснить, что не они должны сообщать реквизиты залогодержателя, а им их должны предоставить, были тщетны. На свой «страх и риск» денежные средства на погашение кредита уже вне графика ответчики перечисляли на расчетный счет банка ВТБ, открытый на имя Мерзликиной Е.В. с целью, что банк будет перечислять их истцу. До настоящего времени ответчикам не сообщены реквизиты, по которым они могли бы перечислять денежные средства и не думать о том, что они не дойдут до места назначения. Таким образом, сложилось впечатление, что Истец умышленно затягивает время, чтобы обратить взыскание на жилой дом, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности, который является их единственным местом проживания, а также их несовершеннолетней дочери. В связи с чем считает, что включение во взыскиваемую сумму неуплаченных процентов и пеней не основано на законе. Также считает, что не подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Стоимость домовладения на сегодняшний день изменилась. Следовательно, начальная цена должна составлять 80% от рыночной стоимости на день передачи имущества на реализацию. Согласно выводам товароведческой экспертизы рыночная стоимость домовладения значительно выше (почти в пять раз) заявленной в исковых требованиях. Определение начальной стоимости в том размере, как указано в исковом заявлении, нарушает права ответчиков. Обращение взыскания на заложенное имущество возможно только в случае ненадлежащего исполнения должником обязательств по погашению кредита. В данном случае, Мерзликина была лишена такой возможности по вышеуказанным основаниям. Кроме того, необходимо соразмерять объём нарушенных обязательств с объёмом нарушенных требований.

Выслушав представителей истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) заёмщикам Мерзликиной Е. В., Мерзликину О. А., (далее-ответчики) АКБ "Тамбовкредитпромбанк"(ОАО) предоставил ипотечный жилищный Кредит в размере <данные изъяты> на срок 108 месяцев на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Жилой дом состоит из 8 комнат, общей площадью 494,40 кв.м. и земельного участка площадью 1 260,00 кв.м. (далее - жилой дом с земельным участком). В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог был передан указанный жилой дом с земельным участком (договор ипотеки №Б от ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с земельным участком был оценен в размере <данные изъяты> что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Агентство недвижимости Адрес" № №. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома с земельным участком были удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю
АКБ "Тамбовкредитпромбанк" (ОАО). Запись об ипотеке жилого дома с земельным участком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Права по закладной были переданы ДД.ММ.ГГГГ (договор купли-продажи № КП68/ 1/2006-ГП от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи прав по закладным от ДД.ММ.ГГГГ) организацией ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" Обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека». В соответствии с условиями закладной ответчики были обязаны вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платёж в размере <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были допущены просрочки по оплате выданного им кредита. На ДД.ММ.ГГГГ совокупная сумма просроченных платежей ответчиков составляет <данные изъяты> в том числе: задолженность по погашению основного долга <данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов по закладной <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ проценты за текущий месяц по дату заявления составляют <данные изъяты> На ДД.ММ.ГГГГ остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 20.1. и п. 20.2. Закладной, ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 2,00 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений ст.54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению экспертов ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дату составления заключения, составляет <данные изъяты>., в том числе: жилой дом общей площадью 494,4 кв.м – <данные изъяты>.; земельный участок площадью 1260 кв.м – <данные изъяты>

Данный вывод экспертов об определении рыночной стоимости недвижимого имущества участниками процесса не оспаривался, доказательств, опровергающих данную оценку недвижимого имущества, суду первой инстанции не представлено.

В соответствии со ст.54.1 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Исходя из заявленных исковых требований остаток неисполненных ответчиками обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>.; сумма неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных платежей - <данные изъяты>.

По мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Кроме того, согласно п.18.1 приложения № к Закладной от ДД.ММ.ГГГГ г., кредитор обязуется в случае передачи прав по закладной письменно уведомить об этом должника в течение 10 календарных дней, считая от даты перехода прав по закладной к новому владельцу закладной, с указанием всех реквизитов нового владельца закладной, необходимых для надлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Сведения о том, что данная обязанность исполнена кредитором после передачи прав по закладной ООО «АТТА Ипотека» в материалы дела не представлены.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что в требованиях об обращении взыскания на заложенного имущество следует отказать.

Вместе с тем, суд полагает необходимым удовлетворить требования в полном объёме о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> состоящую из основного долга, процентов за пользование кредитом, неуплаченных пеней от суммы просроченных платежей, взыскании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых, взыскании пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга.

Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке штрафных санкций в связи с неисполнением ими долговых обязательств по кредитному договору суд не усматривает, поскольку даже после обращения истца в суд с настоящим иском в январе 2013 г., ответчики не предприняли каких-либо действий по частичному погашению задолженности.

С учётом частичного удовлетворения исковых требования и положений ст.98 ГПК РФ, суд распределяет между сторонами судебные расходы, состоящие из суммы оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и стоимости проведенной по делу экспертизы в размере <данные изъяты>., возложив на истца данные расходы в 1/3 доли, на ответчиков в солидарном порядке – 2/3 доли, взыскав в солидарном порядке с Мерзликиной Е.В., Мерзликина О.А. в пользу ООО «АТТА Ипотека» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; в пользу ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы <данные изъяты>. расходы за производство строительно-технической экспертизы; взыскав с ООО «АТТА Ипотека» в пользу ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы <данные изъяты> за производство строительно-технической экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «АТТА Ипотека» к Мерзликину О. А., Мерзликиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов за пользование кредитом, государственной пошлины и обращении взыскания на жилой дом с земельным участком удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Мерзликиной Е. В., Мерзликина О. А. в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.; сумма неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных платежей - <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с Мерзликиной Е. В., Мерзликина О. А. в пользу ООО «АТТА Ипотека», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

Взыскать в солидарном порядке с Мерзликиной Е. В., Мерзликина О. А. в пользу ООО «АТТА Ипотека» пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Мерзликиной Е. В., Мерзликина О. А. в пользу ООО «АТТА Ипотека» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с Мерзликиной Е. В., Мерзликина О. А. в пользу ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы <данные изъяты>. за производство строительно-технической экспертизы.

Взыскать с ООО «АТТА Ипотека» в пользу ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы <данные изъяты>. расходы за производство строительно-технической экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий - С.А. Епифанова