Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2013 (2-1736/2012;) ~ М-1953/2012 от 28.11.2012

№ 2-73/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 05 февраля 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Садыковой Ю. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шаркунова В.А.

к

Шаркунову И.А.

о признании договора дарения недействительным и признании имущества наследственным

УСТАНОВИЛ:

Спорное имущество представляет собой жилой дом <адрес>.

Истец Шаркунов В.А. обратился в суд с иском о признании договора дарения недействительным и признании имущества наследственным.

В исковом заявлении истец просит:

- признать недействительным (ничтожным) договор дарения, заключенный ** года между Ш. и Шаркуновым И.А. на жилой дом <адрес>;

- применить последствия недействительности сделки и прекратить запись о регистрации договора дарения, заключенного ** года между Ш. и Шаркуновым И.А., а также запись о регистрации перехода права собственности на жилой дом <адрес> на Шаркунова И.А.;

- признать жилой дом <адрес> наследственным имуществом после смерти Ш., умершей ** года.

Истец Шаркунов В. А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 46).

В судебном заседании представитель истца Шаркунова В.А. Черных Е. А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ** года между Ш. и ответчиком Шаркуновым И. А. был заключен договор дарения спорного дома. Указанный договор истцом оспаривается в связи с несоответствием договора действующему законодательству. При заключении договора дарения не была произведена государственная регистрация договора, в связи с чем, у ответчика не возникло права собственности на дом. Данное обстоятельство противоречит закону, соответственно сделка ничтожна. Кроме того, из кадастрового паспорта и решения Красногорского районного суда от ** года следует, что площадь дома на момент продажи составляла ** кв.м. В договоре дарения указана площадь дома ** кв.м, из чего следует, что стороны не достигли соглашения о предмете договора. Соглашение о предмете договора является существенным условием договора. Учитывая, что договор в этой части противоречит законодательству сделка ничтожна. Просила исковые требования удовлетворить, применить последствия недействительности сделки и прекратить запись о регистрации договора дарения и перехода права собственности на имя ответчика. Полагала необходимым признать спорный дом наследственным имуществом.

Ответчик Шаркунов И. А. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Шаркунова И. А. Онучина А. В. исковые требования не признала, суду пояснила, что договор дарения был заключен надлежаще, государственная регистрация договора не состоялась по причине смерти дарителя и прекращения доверенности. В настоящее время государственная регистрация договора дарения произведена на основании решения суда. Факт того, что площадь указана в договоре ** кв.м вместо ** кв.м не может являться основанием для признания договора ничтожным, поскольку предмет договора определен. Предметом договора является весь жилой дом, указан его адрес, данные о земельном участке, на котором он расположен. Полагала неточность в метраже не существенным обстоятельством. Кроме того, указала, что данный довод был предметом разбирательства и отражен в решении Красногорского районного суда от ** года. Этим же решением постановлено произвести государственную регистрацию сделки. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, позицию по иску не высказала, оставила разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 43).

Третье лицо нотариус Вестерова Т. П. в судебное заседание не явилась, письменный отзыв по иску суду не представила.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

** года между Ш. и Шаркуновым И. А. заключен договор дарения, согласно которому Ш. подарила, а Шаркунов И. А. принял в дар жилой дом <адрес>.

Право собственности Шаркунова И. А. зарегистрировано ** года (л.д. 73).

** года Ш. умерла (л.д. 13).

Истец Шаркунов А. А. и ответчик Шаркунов И. А. являются сыновьями Ш. (л.д. 11, 12) и по правилам статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди.

Истец просит признать договор дарения ничтожной сделкой в силу несоответствия ее закону.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Основанием для признания сделки ничтожной стороной истца приводился довод о том, что на момент смерти Ш. Шаркунов И. А. не приобрел права собственности, поскольку договор дарения и переход права собственности к Шаркунову И. А. не были зарегистрированы.

Как следует из решения Красногорского районного суда от ** года, вступившего в законную силу ** года (л.д. 20-23) судом постановлено произвести государственную регистрацию договора дарения жилого дома <адрес>, заключенного между Ш. и Шаркуновым И.А., и перехода права собственности на указанный дом к Шаркунову И.А..

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что в судебном порядке уже разрешался вопрос о законности сделки и принято решение о регистрации перехода права собственности на спорный жилой дом к Шаркунову И. А., довод истца и его представителя в части признания сделки ничтожной в связи с неприобретением права собственности ответчиком не может быть принят судом.

Также в качестве довода для признания договора дарения ничтожным стороной истца указано, что в договоре не достигнуто соглашение о предмете договора, а именно не указаны достоверные характеристики объекта недвижимости. Площадь жилого дома указана ** кв.м., а фактически составляет ** кв.м.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Определение предмета недвижимости дано в разделе о купле-продаже недвижимости.

Из статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Условие о предмете (недвижимом имуществе) является существенным условием договора продажи недвижимости. При этом статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает специальные требования к степени детализации предмета - в договоре должны быть указаны данные, позволяющие его определенно установить.

Данное правило призвано однозначно определить подлежащее передаче недвижимое имущество и исключить возможные споры относительно предмета конкретного договора. В качестве необходимых для идентификации предмета договора данных могут выступать, в частности, следующие: наименование, местоположение (адрес) объекта недвижимости, его площадь, сведения, указывающие расположение недвижимости (например, помещения) в составе другого недвижимого имущества, и др.

Следует отметить, что положения статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации изложены с использованием оценочных категорий, а сама она не устанавливает каких-либо формальных требований или обязательных реквизитов, которые должны использоваться сторонами при описании предмета.

Только при отсутствии в договоре данных, достаточных для идентификации недвижимого имущества, соответствующий договор не считается заключенным.

Анализируя представленный договор дарения суд приходит к выводу, что договоренность о предмете договора достигнута в полной мере. Из договора следует, что в дар передавалось фактически домовладение со служебными постройками и ограждениями, указан адрес, указано расположение жилого дома на земельном участке.

При изложении данных реквизитов возможно безошибочно идентифицировать объект недвижимости.

Неточность в площади дома не исключает возможность идентификации объекта недвижимости и не порождает споров при определении его места расположения.

Кроме того, при государственной регистрации права Шаркунова И. А. на спорный жилой дом в государственный кадастр недвижимого имущества внесены сведения об объекте недвижимости согласно кадастровому паспорту от ** года (л.д. 17), о чем сделана отметка в свидетельстве о государственной регистрации права (л.д. 73).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания договора дарения от ** года, заключенного между Ш. и Шаркуновым И. А. ничтожным. Соответственно требования истца удовлетворению не подлежат.

Определением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от ** года приняты обеспечительные меры в виде ареста на жилой дом <адрес> и с ** года запрещено производить действия по его отчуждению.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шаркунова В.А. к Шаркунову И.А. о признании договора дарения недействительным и признании имущества наследственным оставить без удовлетворения.

Арест, наложенный на жилой дом <адрес> определением Красногорского районного суда от
** года сохранять до вступления решения в законную силу, после чего отменить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова