Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-156/2013 от 26.04.2013

.

Дело № 1-156

П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Парфино                                                                  «28» мая 2013 года

Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Бадмаева С.И.,

защитника- адвоката Родина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Комиссарова П.В.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Комиссарова П.В., персональные данные обезличены, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Комиссаров П.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах.

Комиссаров П.В. в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, путем взлома дощатой стены, а затем спила петли для навесного замка при помощи ножовки, незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории, прилегающей к дому № по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком» № стоимостью <данные изъяты>, в бензобаке которого находилось 15 л бензина <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, а в салоне установленная автомобильная магнитола <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для него является значительным.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, о чем он представил письменное заявление. Потерпевший пояснил, что Комиссаров П.В. раскаялся, принес перед ним свои извинения, в том числе и публично - в судебном заседании и полностью загладил причиненный ущерб, возвратив похищенное имущество и возместив ему иные расходы, связанные с хищением автомобиля (отремонтировал транспортное средство, компенсировал расходы на проезд). Претензий материального или иного характера он к подсудимому не имеет, заявляет данное ходатайство добровольно, без какого-либо принуждения, выражая, при этом, свою волю.

Подсудимый Комиссаров П.В. поддержал в суде заявленное ходатайство. Заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый пояснил, что осознал свою вину, раскаивается в содеянном, принес извинения перед потерпевшим и подобного впредь не повторит.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника подсудимого, а также государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение уголовного дела в отношении Комиссарова П.В. в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Комиссаров П.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Преступное деяние совершено подсудимым впервые. Вину в совершенном преступлении, как в ходе следствия, так и в суде подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном. Причиненный перед потерпевшим ФИО3 вред загладил полностью, возвратив похищенное имущество, отремонтировав транспортное средство, компенсировав затраты потерпевшего на проезд и принеся свои извинения, в том числе, и публично – в суде, и с ним примирился.

Подсудимый, которому судом были разъяснены права и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также, что данное основание является нереабилитирующим, с заявленным потерпевшим ходатайством согласился.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим и поддержанного подсудимым и его защитником, суд не усматривает.

При этом, учитывая формальные основания для прекращения уголовного дела, суд учитывает также характеристику личности подсудимого, который персональные данные обезличены

Учитывая всю совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства - личное имущество гражданина, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего ФИО3, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, с учетом личности подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, совершения преступления впервые, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия у подсудимого на иждивении малолетних детей, а также заглаживания причиненного вреда, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Комиссарова П.В., в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с п.п. 5,7 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по делу относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, а также суммы, израсходованные на производство экспертиз. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Расходы по оплате труда адвоката Родина А.С. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению на следствии и в суде, а также расходы по оплате вознаграждения эксперту ФИО4 за проведенную экспертизу, согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ относятся судом за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – автомобиль марки «ВАЗ- 21210» и магнитолу марки «Sony» следует возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25 , 254 п. 3 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Комиссарова П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности, предусмотренной п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, Комиссарова П.В., в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить.

Меру пресечения в отношении Комиссарова П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – автомобиль марки <данные изъяты> и магнитолу марки <данные изъяты> следует возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника и эксперта возместить за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд пос. Парфино в течение 10 суток со дня его провозглашения.         

Судья:                                            И.В. Котенко