Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3243/2018 от 01.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре                 Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Луценко О.Г. к Филатову Д.М. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Луценко О.Г. обратился в суд с иском к Филатову Д.М. о взыскании денежных средств, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 666 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146504 руб. 98 коп., расходы по оплате услуг представителя, расходы за составление доверенности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Луценко О.Г. передал ответчику в долг денежные средства в размере 10 000 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денежных средств Филатовым Д.М. была составлена расписка, в указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были и до настоящего момента денежные средства возвращены не были, все попытки связаться с ответчиком для досудебного решения результатов не принесли. Таким образом, ответчиком обязательства по возврату займа не выполнены. Ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 504,98 руб.

Истец Луценко О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца Луценко О.Г. - Максимов М.В., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 666400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146504,98 руб., расходы на оформление доверенности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Филатов Д.М. в судебном заседании пояснил, что действительно имел место договор займа между ним и Луценко О.Г., факт написания расписки не отрицает. В указанный срок долг возвращен не был, с октября 2015 года по май 2016 года передавал Луценко О.Г. деньги ежемесячно в размере 30 000 рублей, также были возврат путем передачи денежных средств в сумме 110 000 рублей и 150 000 рублей, всего было возвращено 660 000 рублей, денежные средства передавались непосредственно истцу.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Луценко О.Г. и Филатовым Д.М. заключен договор денежного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму денежного займа в размере 10 000 долларов в день подписания договора, что подтверждается распиской Филатова Д.М. о получении денежных средств в качестве займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма денежного займа по договору составляет 10 000 долларов, денежный заем предоставляется займодавцем заемщику в день подписания данного договора сторонами путем предоставления наличных денежных средств, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Курс доллара на данный момент составил 66 руб. 64 коп. В подтверждение передачи денежных средств стороны составили расписку.

Таким образом, Луценко О.Г. надлежащим образом исполнены обязательства по договору займа.

Факт заключения договора займа путем написания расписки ответчиком не оспаривался.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В расписке указан срок возврата денежных средств, до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Доводы Филатова Д.М. о том, что денежные средства, о которых указывалось в расписке, в сумме 660 000 рублей были возвращены истцу, что подтверждается, по мнению ответчика, свидетельскими показаниями ФИО5, ФИО6, необоснованны.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, нахождение расписки у Луценко О.Г. подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны Филатова Д.М. именно перед указанным лицом.

Кроме того, факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как исполнение обязательства является разновидностью сделки, следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, то есть, если обязательство, в данном случае - договор займа, заключено в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено ч. 2 ст. 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст. 162 ГК РФ).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств возврата займа и прекращения обязательства ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с Филатова Д.М. суммы основного долга в размере 666 400 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. ( п.37).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России". (п. 39).

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ставки банковского процента. Суд, проверив расчет, считает его правильным.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 504 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

Истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей, заявлены требования о взыскании указанных расходов.

Суд считает, что не может быть признана в качестве судебных издержек заявленная к возмещению сумма за удостоверение доверенности на представителя в размере 1200 рублей. Согласно содержанию имеющейся в деле доверенности, она выдана сроком на 3 года на широкий круг полномочий, в том числе по представительству во всех судебных, административных и правоохранительных органах, службе судебных приставов, во всех страховых компаниях, в организациях оценщиков, экспертных учреждениях, со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю. Поскольку полномочия представителя по данной доверенности не ограничены рамками производства по настоящему гражданскому делу, поэтому расходы истца за удостоверение доверенности в сумме 1200 рублей не могут быть признаны судом необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, и подлежат исключению из суммы взысканных судебных расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 11330 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Луценко О.Г. к Филатову Д.М. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Филатова Д.М. в пользу Луценко О.Г. сумму займа в размере 666 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 504 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11330 рублей, а всего взыскать 824 234 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение изготовлено 26.11.2018.

Судья С.В. Миронова