Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1713/2016 ~ М-1594/2016 от 23.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2016 года                                                                       город Ессентуки                                                                                 

         Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Гладченко Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Плотниковой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Плотниковой Е.В. о расторжении кредитного договора *** от ***, взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме ***, в том числе: просроченная ссудная задолженность - ***, просроченные проценты за кредит - ***, срочные проценты на просроченный основной долг - ***, задолженность по неустойке на просроченные проценты - ***, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - ***, а также расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ОАО «Сбербанк России» и Плотникова Е.В. заключили кредитный договор *** от ***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме *** рублей, на срок *** месяцев под *** процентов годовых.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно и одновременно с уплатой процентов аннуитетными платежами.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения денежных сумм, как по процентам, так и по погашению основного долга, о чем свидетельствует расчет задолженности по состоянию на ***. Последний платеж ответчиком произведен ***.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору (в том числе однократного).

*** заемщику отправлено требование о досрочном возврате всей суммы обязательств по кредитному договору, однако заемщиком задолженность не погашается.

Сумма задолженности заемщика по состоянию на *** составила *** копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - ***, просроченные проценты за кредит - ***, срочные проценты на просроченный основной долг - ***, задолженность по неустойке на просроченные проценты - ***, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - ***.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Красильникова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Плотникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, *** между ОАО «Сбербанк России», в лице руководителя дополнительного офиса *** О.О., действующей на основании Устава, Положения и доверенности, с одной стороны, и Плотниковой Е.В. с другой стороны, был заключен кредитный договор ***. В соответствии с указанным договором Плотникова Е.В. получила кредит в сумме *** рублей на цели личного потребления на срок *** месяцев под ***% годовых.

Согласно ч.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Как следует из материалов дела, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлялся.

*** средства перечислены заёмщику на счет по вкладу ***, что подтверждается заявлением на зачисление кредита, распорядительной надписью филиала.

В соответствии с п. п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Также п. 3.3. договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Договорные обязательства, предусмотренные п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщиком не выполняются. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам. Согласно расчету задолженности по состоянию на *** за заемщиком числится задолженность по кредиту и процентам в сумме ***, в том числе: просроченная ссудная задолженность - ***, просроченные проценты за кредит - ***, срочные проценты на просроченный основной долг - ***, задолженность по неустойке на просроченные проценты - ***, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 6 ***. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заёмщик - Плотникова Е.В. не выполняет вышеуказанные условия договора, следовательно, ПАО «Сбербанк России» обоснованно обратилось в суд за защитой своих интересов.

В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, заемщик письменно уведомлялась о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам: в адрес заемщика направлено требование *** от *** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Кроме того, Плотниковой Е.В. было разъяснено, что в случае непогашения задолженности Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора. Однако в установленный срок ответа от заемщика не поступило, ответчиком задолженность по кредиту и процентам не погашена до настоящего времени и не предпринимаются какие-либо меры к ее погашению.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком - Плотниковой Е.В. на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору ***, заключенному ***, сумма задолженности подтверждена истцом документально.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Плотниковой Е.В. задолженности по кредитному договору *** от *** в размере ***, в том числе: просроченная ссудная задолженность - ***, просроченные проценты за кредит - ***, срочные проценты на просроченный основной долг - ***, задолженность по неустойке на просроченные проценты - ***, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - ***.

Обсуждая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с Плотниковой Е.В., предусмотренный п. 2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, т.к. требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику направлялось.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора Плотниковой Е.В., поскольку в результате образовавшейся задолженности Банк лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал при заключении договора, у суда имеются основания для расторжения рассматриваемого кредитного договора в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина в размере *** подлежит взысканию с ответчика Плотниковой Е.В. в доход ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Плотниковой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между Плотниковой Е.В. и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Плотниковой Е.В. задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме ***, в том числе: просроченная ссудная задолженность - ***, просроченные проценты за кредит - ***, срочные проценты на просроченный основной долг - ***, задолженность по неустойке на просроченные проценты - ***, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - ***

Взыскать с Плотниковой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере ***

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2016 года.

Председательствующий: