Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1734/2014 ~ М-1551/2014 от 06.08.2014

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хафизовой <данные изъяты> к ООО ПСБ «Гейзер» о признании кадастровой ошибки,

при участии в судебном заседании:

истца Хафизовой З.М.,

представитель ответчика ООО ПСБ «Гейзер» не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Хафизова З.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ПСБ «Гейзер» в котором просила признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости в части указания местоположения земельного участка в кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; указать в решении о том, что оно является основанием для исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> В ГКН содержатся сведения об указанном земельном участке с уточненной площадью и границами. Истцу стало известно, что при первоначальной постановке на кадастровый учет в <данные изъяты>, работником ООО ПСБ «Гейзер», выполнявшим работы по территориальному землеустройству, была допущена ошибка в местоположении границ (координат характерных точек границы) земельного участка, и как следствие, фактическое местоположение земельного участка не соответствует сведениям ГКН. Факт кадастровой ошибки подтверждается заключением кадастрового инженера. Для исправления кадастровой ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка истец обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости. Однако решением от <дата> осуществление кадастрового учета было приостановлено. В последствии было отказано в снятии приостановления и рекомендовано обратиться в суд.

    В судебном заседании истец Хафизова З.М. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, кроме того просила установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом от <дата> года, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> был подарен ей в <дата>. Данный земельный участок ранее принадлежал Гусеву В.А., который в <дата> годах проводил работы по межеванию земельного участка силами сотрудников ООО ПСБ «Гейзер». Так как у Гусева В.А. в собственности и мелся участок № а смежный с ним земельный участок находился у Гусева В.А. в аренде, был подготовлен план границ земельного участка с указанием координат границ двух земельных участков. При этом на плане указано, что площадь земельного участка S1 равная <данные изъяты> кв.м – площадь земельного участка находящегося в собственности у Гусева В.А., а площадь земельного участка S2 равная <данные изъяты> кв.м – площадь земельного участка находящегося в аренде у Гусева В.А. Однако в описание границ земельного участка S1 были ошибочно внесены координаты поворотных точек границ земельного участка S2.

    Кадастровый инженер Салихова С.М. допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № с уточненной площадью и границами. Однако, местоположение границ указанного земельного участка не соответствует фактическому местоположению границ участка на местности. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в результате заявления предыдущего собственника Гусева В.А. и представленных документов, в том числе плана границ земельного участка, утвержденного начальником территориального отдела № по <адрес> Управления Роснедвижимости по <адрес>, выполненного ООО ПСБ «Гейзер», описания границ земельного участка. При этом в описании границ земельного участка допущена ошибка, а именно, вместо координат земельного участка S1 по свидетельству ПНВ № от <дата> года, указаны координаты земельного участка S2 по договору аренды, и как следствие, местоположение и конфигурация границ исходного земельного участка S1, принадлежащего Гусеву В.А. по свидетельству ПНВ № от <дата> года, а в настоящее время принадлежащего истцу, не соответствует сведениям ГКН о местоположении и конфигурации границ земельного участка. В 2014 году местоположение границ земельного участка установлено посредствам определения координат характерных точек таких границ. Измерения выполнены по существующим границам, участок имеет ограждения по всему периметру, с двух сторон проезд. Определение координат характерных точек границ земельного участка выполнялось методом спутниковых геодезических измерений.

Гусев В.А. допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил суду, что ему в <дата> году производственным объединением по селекции «Куйбышевское» было предоставлено <данные изъяты> соток, из которых <данные изъяты> кв.м в собственность, а <данные изъяты> кв.м в аренду. Границы земельных участков на местности были определены забором и до настоящего момента не менялись. Земельный участок предоставленный в собственность находится на пересечении улиц, как указано в плане границ земельного участка, подготовленного ООО ПСБ «Гейзер» в <дата>.

    Заслушав истца, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    Судом установлено, что истец Хафизова З.М. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии № Основанием регистрации права собственности Хафизовой З.М. на земельный участок является договор дарения от <дата> года, дата регистрации <дата> года, №.

    Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, как ранее учтенный, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от <дата> №№. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

    Как следует из пояснений истца и свидетеля Гусева В.А., границы земельного участка на местности были определены в <дата>, в связи с предоставлением его Гусеву В.А. в пожизненное наследуемое владение, что подтверждается свидетельством от <дата> №

    Из материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером <дата> следует, что сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка в ГКН соответствуют координатам поворотных точек границ земельного участка содержащихся в материалах межевания (раздел «Описание границ»), выполненных ООО ПСБ «Гейзер» <дата> года. Однако, судом установлено, что координаты поворотных точек границ земельного участка указанные в разделе «Описание границ» не соответствуют фактическим границам земельного участка, существующим на местности с <дата> года. Так из плана границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО ПСБ «Гейзер» в <дата> году, следует, что земельный участок с кадастровым номером № обозначен как S1. Смежный земельный участок обозначен как S2. Каталог координат границ земельного участка и ведомость вычисления площадей, являющийся приложением плана границ, содержит координаты поворотных точек границ как земельного участка S1, так и земельного участка S2. При этом в разделе «Описание границ» земельного участка S1 указаны координаты земельного участка S2. Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера Салиховой С.М.

Согласно п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона от <дата> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» одной из ошибок в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

    Истец <дата> обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Решением от <дата> № было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствуют сведения об определении границ земельного участка на основании документов, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет. Кроме того, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости часть земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м расположена в охранной зоне водопровода. Однако уточненные сведения о местоположении границ в отношении существующей части земельного участка или сведения о прекращении ее существования в представленном межевом плане отсутствуют.

<дата> истцом были представлены дополнительные документы для возобновления осуществления кадастрового учета. Решением от <дата> было принято решение об отказе в снятии приостановления, поскольку сведения, содержащиеся в дополнительно представленных документах, не устраняют причин приостановления осуществления кадастрового учета, указанных в решении от <дата> года, а именно в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствуют сведения об определении границ земельного участка на основании документов, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет.

    В соответствии с положениями п.7, 8 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с п.9 ст.38 ФЗ от <дата> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, истцом был представлен межевой план от <дата> года, содержащий координаты характерных точек фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Как следует из заключения кадастрового инженера Салиховой С.М. в <дата> местоположение границ земельного участка установлено посредствам определения координат характерных точек таких границ. Измерения выполнены по существующим границам, участок имеет ограждения по всему периметру, с двух сторон проезд. Определение координат характерных точек границ земельного участка выполнялось методом спутниковых геодезических измерений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в межевом плане земельного участка от <дата> года, соответствуют фактическим границам земельного участка, существующим на местности пятнадцать и более лет.

Материалами дела нашло подтверждение то обстоятельство, что внесенные в ГКН сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № не соответствовали границе, которая продолжительное время существовала на местности в виде забора.

При таких обстоятельствах, учитывая нормы материального права, суд считает, что требования Хафизовой З.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хафизовой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Установить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в следующих координатах:

X	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Внести изменения в государственный кадастр недвижимости, в части уточнения местоположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М.Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М.Ромасловская