Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-10024/2012 от 04.12.2012

Судья Крайнов А.С. Дело №22-10024-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь    11 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей Трушкова О.А. и Хайровой P.M.,

при секретаре Шишкиной П.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2012 года кассационное представление старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Клочковской О.И. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 октября 2012 года, которым

удовлетворена жалоба П., признано незаконным и необоснованным постановление оперуполномоченного отделения № ** отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Перми Б. от 25 мая 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела, на начальника Управления МВД России по г. Перми возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения прокурора Сухаревой Л.А. по доводам представления, мнение заявителя П. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заявитель П. в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в Свердловский районный суд г. Перми, просил признать незаконным и необоснованным постановление оперуполномоченного отделения № ** отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Перми Б. от 25 мая 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению П. о привлечении к ответственности Д. по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании 26 мая 2011 года по гражданскому делу.

В кассационном представлении старший помощник прокурора Свердловского района г. Перми Клочковская О.И. просит постановление судьи отменить с направлением материалов на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела приведены и проанализированы все обстоятельства, влияющие на вывод о наличии либо отсутствии состава преступления в действиях Д. Приводить в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела все данные, собранные в ходе проверки, которые не могут повлиять на процессуальное решение, уголовно-процессуальный закон не требует. Постановление судьи не мотивировано, поскольку судьей не указано, каким существенным обстоятельствам, которые могли бы повлиять на решение по заявлению П. о привлечении Д. к уголовной ответственности, не дана оценка в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

В возражениях на кассационное представление заявитель П. полагает постановление судьи законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия полагает постановление судьи подлежащим отмене по доводам кассационного представления.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судьей при рассмотрении жалобы П. не выполнено.

Признавая обжалуемое П. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, судья указал, что оперуполномоченным

дана оценка лишь небольшой части полученных в ходе проверки сведений и данное обстоятельство дает суду основания полагать, что решение органом дознания принято без учета всех доводов заявителя.

Постановление судьи нельзя признать обоснованным и мотивированным, поскольку в нем не указано никаких конкретных обстоятельств и доводов заявителя, которые могли бы повлиять на вывод органа дознания о наличии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела и которые подлежат оценке в постановлении органа дознания.

С учетом изложенного постановление судьи подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, по результатам которого следует вынести законное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 октября 2012 года по жалобе П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи