Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2016 ~ М-214/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-323(1)/2016

           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 г.                                           г.Вольск Саратовской области          

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

с участием представителя истца Каргиной О.С.,

при секретаре Шараповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Возьми деньги» к Бондаренко Я. С. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Возьми деньги» обратилось в суд с иском к Бондаренко Я. С. о взыскании денежных средств по договору займа, указав на то, что на основании договора займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор ООО «<данные изъяты>» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 31 000 на срок 30 дней, под 0,55 % за каждый день пользования займом до истечения 30 дней, а после под 3% за каждый день пользования займом до полного погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Возьми деньги» был заключён договор уступки права требования (цессии), в соответствие, с условиями которого Цедент - ООО «<данные изъяты>» за определённую Сторонами цену уступило Цессионарию - ООО «Возьми деньги» право требования к Бондаренко Я. С., вытекающее из договора займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Цедентом и Заёмщиком. Ответчик свои обязанности по выплате займа и процентов за пользование денежными средствами не выполняет, долг до настоящего времени не погашен.

Вследствие неисполнения обязательств по договору займа за ответчиком образовалась задолженность, которая составляет 66 866 рублей 50 копеек, из которых       31 000 рублей сумма основного долга, 35 866, 05 рублей проценты, предусмотренные договором. Истец обратился в суд и просит в судебном порядке просит взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2206 рублей.

Представитель истца Каргина О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложены в иске. Кроме того, пояснила, что ответчик до настоящего времени не погасил образовавшуюся по договору займа задолженность по оплате основного долга и процентов за пользование деньгами предусмотренных договором. Также представитель истца пояснила, что ответчица в период просрочки осуществила следующие платежи в кассу истца в счет погашения долга по процентам по приходно-кассовым ордерам всего на сумму 3 9835,5 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ- 5 115 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-5 967,5 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-5 285,5 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-5 967,5 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-1500 рублей,ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства (по месту регистрации), в судебное заседание не явился, своих возражений на иск в суд не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку ответчик о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, дело в его отсутствии рассмотреть не просил.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата сумм займа.

Судом установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком Бондаренко Я. С. был заключен договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31000 рублей (л.д.6).

По указанному договору по расходному кассовому ордеру ответчиком от ООО «<данные изъяты>» были получены денежные средства в сумме 31 000 руб. (л.д.7).

Займ ответчику предоставлялся на срок 30 дней, под 0,55 % за каждый день пользования займом до истечения 30 дней, а после под 3% за каждый день пользования займом до полного погашения задолженности (п.1, 2, 4 договора).

Сумма процентов, начисленных по договору, истцом определяется следующим образом: сумма процентов согласно по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (31 000х0,55%)х30=5115 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (31 000х0,55%)х414=70587, всего сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляла 75702 рублей. Ответчица в счет погашения долга по процентам заплатила истцу 39 835,5 рублей

Таким образом, за период с момента получения займа до настоящего времени ответчик оплатил 39 835,5 рублей, которые были зачислены в погашение процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных договором. Поскольку размер всех произведенных платежей составлял менее суммы подлежащей уплате в счет погашения процентов за пользование денежными средствами (5 115 руб. в месяц) основной долг ответчиком не выплачивался.

Расчет судом проверен и является правильным.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из договора займа иной порядок погашения долгового обязательства стороны между собой не определяли.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Возьми деньги» был заключён договор уступки права требования (цессии), в соответствие, с условиями которого Цедент - ООО «<данные изъяты>» за определённую Сторонами цену уступило Цессионарию - ООО «Возьми деньги» право требования к Бондаренко Я. С., вытекающее из договора займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между Цедентом и Заёмщиком

В соответствии с условиями договора займа и на основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Таким образом, к истцу перешли все права (требования), предусмотренные договором займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Бондаренко Я.С. и ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании установлено, ответчик на момент рассмотрения настоящего дела денежный долг и проценты за пользование денежными средствами истцу не выплатил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании долга и процентов, предусмотренных договором, полностью.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы, к которым в данном случае относится государственная пошлина. Расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2206 рублей исходя из исковых требований в размере 66 866 рублей 50 копеек., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 206 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Возьми деньги» удовлетворить полностью.

Взыскать с Бондаренко Я. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Возьми деньги» задолженность по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 866 рублей 50 копеек, из которых 3 1000 рублей сумма основного долга, 35 866,5 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 206 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене.

          Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд <адрес>.

Судья                                                                            Н.В. Майорова