Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29866/2021 от 29.09.2021

    Судья: Колесникова О.Д.                                                 Дело <данные изъяты>а-29866/2021

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

        судей Редченко Е.В., Климовского Р.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2021 года апелляционную жалобу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Болдина Ю. Фёдоровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Управления Росреестра по <данные изъяты> – Сорокина А.А.,

установила:

Болдин Ю.Ф. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> № КУВД-001/2020-25821875/2 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040521:375, по адресу: <данные изъяты>, Щёлковский район, рп. Монино, <данные изъяты>.

В обоснование требований указывалось, что на основании решения суда по спору о разделе жилого дома административный истец является собственником квартиры с кадастровым номером 50:14:0000000:149395, по адресу: <данные изъяты>, Щёлковский район, рп. Монино, <данные изъяты>, пом.4. Постановлением администрации административному истцу бесплатно в собственность был предоставлен земельный участок при соответствующем жилом помещении.

В целях регистрации прав на земельный участок административный истец обратился в регистрирующий орган, представив указанное постановление.

<данные изъяты> регистрация прав была приостановлена ввиду невозможности однозначно установить основания предоставления административному истцу земельного участка, а оспариваемым решением в регистрации было отказано по тому же основанию, что и приостановлена регистрация прав, а также указано на неполучение ответа на межведомственный запрос в администрацию.

Административный истец считал незаконным и нарушающим его права решение от <данные изъяты>, поскольку исходный жилой дом был построен до 2001 года, что позволяло получить бесплатно в собственность участок при доме.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> признаны незаконными два решения Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> № КУВД-001/2020-25821875 и от <данные изъяты> № КУВД-001/2020-25821875/2 об отказе государственной регистрации права.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по <данные изъяты> просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1). Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1 части 2).

В силу части 5 статьи 18 данного Федерального закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

7) форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

9) не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам;

Согласно части 1 статьи 27 названного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом по адресу: <данные изъяты>, Щёлковский район, рп. Монино, <данные изъяты>, находился в собственности пяти граждан (Цуренковой Т.А., Скрипниченко Е.А., Мартынова В.А., Божок С.Г., Болдина Ю.Ф.) и на основании вступившего в законную силу решения Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был реально разделен с выделением каждому из собственников соответствующей части жилого дома, которые были поставлены на кадастровый учет с указанием вида помещения – квартира. В частности, Болдин Ю.Ф. является собственником жилого помещения, площадью 16,2 кв.м., расположенным по адресу: <данные изъяты>, Щёлковский район, рп. Монино, <данные изъяты>, пом.4, кадастровый <данные изъяты>. Указанное жилое помещение образовано в результате реального раздела жилого дома и прекращении долевой собственности его собственников.

Общий земельный участок при указанном жилом доме не формировался.

При этом администрацией были сформированы земельный участки при соответствующих частях указанного жилого дома с постановкой их на кадастровый учет, что следует из общедоступных сведений публичной кадастровой карты.

Постановлением Администрации г.о. Щёлково от <данные изъяты> <данные изъяты> на основании заявления Болдина Ю.Ф., положений Земельного кодекса РФ, пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», других законов, а также с учетом сводного заключения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-З (пункт 138), Болдину Ю.Ф. в собственность бесплатно предоставлен вышеуказанный земельный участок.

<данные изъяты> Болдин Ю.Ф. обратился в Управление Росреестра по <данные изъяты> с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 482кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Щёлковский район, рп. Монино, <данные изъяты>, приложив указанное постановление администрации.

Решением административного ответчика от <данные изъяты> № КУВД-001/2020-25821875 государственная регистрация права была приостановлена, поскольку административный истец является собственником квартиры, в связи с чем не представляется возможным однозначно определить основания предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Отмечено, что направлен запрос в администрацию г.о. об основаниях предоставления земельного участка в собственность.

Оспариваемым решением регистрирующего органа от <данные изъяты> Болдину Ю.Ф. отказано в регистрации права собственности на земельный участок, поскольку административный истец является собственником квартиры, в связи с чем не представляется возможным однозначно определить основания предоставления земельного участка в собственность бесплатно, а также ввиду того, что не поступил ответ на межведомственный запрос.

Признавая незаконными решения о приостановлении регистрации прав и об отказе в этом, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для принятия этих решений не имелось, поскольку административный истцом были представлены все необходимые документы для регистрации его права собственности на земельный участок. В силу прямого указания закона основанием для государственной регистрации права собственности Болдина Ю.Ф. на спорный земельный участок является решение органа местного самоуправления. Данное решение администрации было предоставлено, оно не было отменено и не признавалось недействительным.

Судом первой инстанции также отмечено, что в собственности Болдина Ю.Ф. находится часть жилого дома как самостоятельный объект недвижимости, так как она поставлена на кадастровый учет, является обособленной и изолированной, поскольку образована в результате реального раздела жилого дома.

Судебная коллегия, исходя из положений части 1 статьи 178 КАС РФ, не может согласиться с выводами суда первой инстанции об указании в резолютивной части решения на признание незаконным решения от <данные изъяты> (о приостановлении государственной регистрации прав), поскольку такое требование административным истцом не заявлялось (л.д.5).

Вместе с тем, при изложенных выше обстоятельствах (в том числе с учетом формирования самостоятельных земельных участков при других частях того же жилого дома) и исходя из закрепленного в пунктах 1, 2 статьи 1, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ принципа равенства гражданских прав, судебная коллегия соглашается с выводами суда о незаконности решения об отказе в государственной регистрации прав Болдина Ю.Ф., поскольку в противном случае он будет поставлен в неравные условия с собственниками иных частей того же жилого дома.

При этом из материалов дела не усматривается, что имелись бы правопритязания каких-либо лиц на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040521:375.

Что касается второго основания для принятия оспариваемого решения (неполучение ответа на межведомственный запрос), то согласно правовым позициям Президиума Верховного Суда РФ непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учета, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учета (пункт 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>).

Доводы в апелляционной жалобе (об отсутствии данных о правомерности предоставления административному истцу земельного участка) не опровергают вышеприведенные выводы.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части признания незаконным решения Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> № КУВД-001/2020-25821875.

В остальной части решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Управлению Росреестра по <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи