Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6402/2021 ~ М-5129/2021 от 25.05.2021

Дело № 2-6402/2021

                                                                                  РЕШЕНИЕ

                                                          Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Мироновой Т.В.

при секретаре                                Самохиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО16, ФИО4, ФИО2, ФИО3      о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательской давности,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности на 6/16 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, в порядке приобретательской давности.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником 6/16 долей домовладения. Спорные 6/16 доли жилого дома принадлежали ФИО6, которая умерла в 2005 году. Завещание наследодатель ФИО6 не оставила. Наследником первой очереди являлась ее дочь, ФИО7, которая вступила в наследство на квартиру по адресу: АДРЕС. Долю в доме не оформляла, имуществом наследодателя не пользовалась, бремя расходов по содержанию данного наследственного имущества не несла. ФИО7 скончалась 4 сентября 2015 года. Ее наследником стал муж ФИО8 Он принял наследство в виде квартиры по адресу: АДРЕС, долей в доме также не интересовался, желания ее оформить не высказывал. После его смерти наследственное дело не открывалось, наследников не осталось. После смерти ФИО6 истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорной частью жилого дома как своей собственностью, несет расходы по ее содержанию, поддерживает ее в надлежащем состоянии. Совладельцы домовладения данной частью дома никогда не пользовались, законность ее владения не оспаривают, фактический порядок пользования домом сложился. Полагает, что имеет право на приобретение доли жилого дома в силу приобретательной давности.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, на иске настаивали.

Ответчики: ФИО16 представителя в суд не направила, извещена.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке.

ФИО4 в суд не явилась, направила письменный отзыв на исковое заявление, против удовлетворения иска не возражала.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании договора дарения от 23.06.1986 года, заключенного с ФИО11, является собственником 6/16 долей жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС

Остальными совладельцами жилого дома являлись: ФИО6 – 6/16 доли, ФИО9 - 1/12 доли; ФИО4 – 2/12 доли, что подтверждается регистрационным удостоверением № от 07.07.1992г. Право собственности возникло на основании решения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 апреля 1985 года по делу №.

В 1995 году ФИО9 умерла.

Ее наследниками являются дочери ФИО2 и ФИО3

12.12.2005 года умерла ФИО6, которая приходилась истцу тетей по линии отца.

После ее смерти открылось наследство в виде 6/16 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС Завещание наследодатель ФИО6 не оставила.

Наследником первой очереди являлась ее дочь ФИО7, которая вступила в наследство после смерти матери.

ФИО7 умерла 4 сентября 2015 года.

Ее наследником являлся муж ФИО8, который умер 23.08.2017 года.

Наследственное дело после его смерти не открывалось, наследников не осталось. Согласно выписке о переходе прав на объект недвижимости, его имущество в виде квартиры в АДРЕС перешло по договору пожизненной ренты 05.07.2016 года ФИО10

Как указывает истец, после вынесения решения суда, с 1985 года между совладельцами домовладения сложился порядок пользования домом: часть дома - две смежные комнаты лит. А занимали ФИО6 и ФИО11 (отец истца). Еще при жизни ФИО6 редко приезжала в дом, не возражала против пользования ее комнатой. После смерти ФИО6 (2005 год) ее наследники имуществом наследодателя не пользовались, бремя расходов по его содержанию не несли, в дом никогда не приезжали. С указанного времени данная часть дома находилась в пользовании истца, самостоятельно поддерживалась ей в пригодном для проживания состоянии. Остальная часть дома находилась в пользовании ФИО4 и ФИО9, после смерти которой ее долю (1/12) унаследовали ее дочери ФИО2 и ФИО3 Данная часть дома фактически заброшена.

Согласно представленному в материалы дела акту обследования жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, и фотоматериалам, часть дома лит. А (смежные комнаты № кв.м.), веранда и холодная пристройка обслуживаются и находятся в удовлетворительном состоянии. Остальная часть дома лит. А1, холодная пристройка, веранда не обслуживаются собственниками, находятся в неудовлетворительно состоянии, пришли в негодность.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО12 (дочь истца), которая пояснила, что она проживает в спорном доме. Уже при жизни ФИО6 своей частью дома не пользовалась, а после ее смерти наследники в дом никогда не приезжали. В комнату ФИО6 можно было попасть только из смежной комнаты, занимаемой ФИО1 Ее мама всегда поддерживала данную часть дома в надлежащем состоянии, не допуская его разрушения. Другая часть дома сейчас очень запущена, никем не используется.

Также был допрошен свидетель ФИО13, которая является соседкой истца по участку. Она пояснила, что с 1986 года ФИО1 содержала дом, ремонтировала. ФИО6 никогда на участке не видела, как и ее наследников. Другой частью дома пользовались сестры ФИО15, сейчас эта часть дома находится в ветхом состоянии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено, что ФИО1 с 1986 года является собственником 6/16 долей домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, открыто владеет и пользуется имуществом, в том числе и спорной долей, ранее принадлежавшей ФИО6 (6/16), несет бремя его содержания. Данные о том, что наследники ФИО6 проявляли какой-либо интерес к своей доле в праве собственности, совершали действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствует. Согласно материалам дела, между сособственниками домовладения сложился порядок пользования жилым домом, при котором спорная доля дома находится в пользовании ФИО1

Применительно к положениям ст. 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации. Однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

          Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

    Признать за ФИО1 право собственности на 6/16 долей жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, в порядке приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

                  Судья                                                                                   Т.В. Миронова