Решения по делу № 2-511/2020 (2-4724/2019;) ~ М-4402/2019 от 09.12.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Москалец О.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безгубовой ФИО6 к СНТ « Игма-3» о признании недействительными решений общего собрания,

у с т а н о в и л:

Безгубова Е.В. обратилась с иском к СНТ « Игма-3» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ « Игма-3» от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на положения ст. 181.5 ГК РФ, указывая в обоснование на то, что отсутствовал кворум для принятия решений, нарушен порядок созыва собрания, уведомление было направлено менее чем за две недели до проведения собрания, в уведомлении отсутствовала повестка дня собрания. Вопросы, утвержденные на общем собрании, приняты с нарушением положений действующего законодательства, размер членских взносов, утвержденный на собрании, не только противоречит положениям действующего законодательства, но и является финансово не обоснованным.

В судебное заседание истец Безгубова Е.В. не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайство истца об отложении судебного заседания в связи с нахождением по больничному листу оставлено судом без удовлетворения. Согласно представленному больничному листу он выдан не в связи с заболеванием истца, является долгосрочным.

Поскольку суду не представлено сведений истцом о невозможности явки в судебное заседание в связи с заболеванием, а дело приняло затяжной характер, суд с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным разрешение спора в отсутствие истца надлежаще извещенного.

Представитель ответчика Чехлова Ю.В. в судебном заседании против заявленных требований возражала, просила в иске отказать, поскольку отсутствуют доказательства в обоснование доводов истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их в совокупности, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 181.1 ГК РФ Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФРешение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФРешение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 16 Федерального Закона № 217-ФЗ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Безгубова Е.В. является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ «Игма-3» и членом СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ « Игма-3» проведено общее отчетно- перевыборное собрание членов СНТ с повесткой дня : принятие в члены СНТ, исключение из членов СНТ, подтверждение сметы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет по смете, выборы ревизионной комиссии, передача электросетевого хозяйства в МОЭСК, оформление ЗОП в общедолевую собственность или собственность СНТ, вывоз мусора, перевыборы состава правления, приходно- расходная смета на ДД.ММ.ГГГГ г, утверждение финансово- экономического обоснования сметы, разное, решения по которым оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопросы, подлежащие разрешению на собрании, относятся к компетенции общего собрания.

Оспаривая решение общего отчетно- перевыборного собрания, истец Безгубова Е.В. указывает на то, что решения приняты в отсутствие кворума, противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем являются недействительными.

В судебном заседании установлено, что о предстоящем собрании члены СНТ были уведомлены за ДД.ММ.ГГГГ дней до дня проведения собрания, уведомление о проведении собрания имелось на сайте СНТ, информационных стендах на территории СНТ.

Указанные обстоятельства не опровергнуты стороной истца.

Уведомление членов СНТ о предстоящем собрании, подтверждается и его проведением и количеством членов СНТ, принявших участие в собрании.

Таким образом, порядок созыва и проведения собрания нарушены не были.

Как следует из протокола общего отчетно- перевыборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в собрании приняли участие <данные изъяты> человек, из которых по доверенности <данные изъяты> участников ведут садоводство в индивидуальном порядке, 6 вступающих в члены СНТ.

Таким образом, в собрании приняли участие <данные изъяты> действительных членов товарищества.

Согласно представленным суду ответчиком сведениям, на момент проведения собрания количество членов СНТ составляло <данные изъяты>, следовательно, для правомочности собрания, в нем должны принять участие не менее <данные изъяты> членов товарищества.

С учетом того, что в собрании приняли участие <данные изъяты> членов товарищества, суд приходит к выводу о наличии кворума для проведения собрания.

Доводы истца об отсутствии на собрании ДД.ММ.ГГГГ лиц, указанных в списке членов СНТ, присутствующих на собрании, а также о том, что их подписи не соответствуют подписям списка членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, на котором они присутствовали, а также о несоответствиях подписей в доверенностях иных лиц, присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ года, ничем не подтверждены. Ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, документы – образцы подписей лиц, подписи которых оспариваются, истцом не представлены. При этом, суд отмечает, что члены СНТ, принадлежность подписи которых оспаривает истец, решения не оспаривают, не оспаривали свои подписи в списке.

Протокол общего собрания членов СНТ «Игиа-3» от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые сведения, указанные в п. 25 ст. 17 ФЗ- 217 ФЗ. К протоколу приложен лист регистрации с подписями членов и доверенных лиц, принимавших участие в общем собрании, протокол подписан председательствующим на общем собрании.

Таким образом, собрание проведено в соответствии с требованиями законодательства: при соблюдении порядка созыва, наличии кворума, по вопросам, относящимся к компетенции собрания.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, решения, по вопросам повестки дня принимались большинством голосов.

Судом не установлено, что собранием принимались решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания. Вопрос о передаче электросетей в МОЭСК указан в повестке дня собрания. Изложение вопроса в иной формулировке, не может повлечь недействительность принятого решения по формальным основаниям.

Не нашел своего подтверждения и довод истца о нарушении требований законодательства при принятии решения об избрании членов ревизионной комиссии.

Как установлено, на собрании ДД.ММ.ГГГГ принято решение об избрании членов ревизионной комиссии, нового состава правления. В состав ревизионной комиссии и правления не вошли члены товарищества, являющиеся между собой супругами, родителями, детьми, братьями, сестрами.

Вопрос об утверждении сметы относится к компетенции общего собрания, согласно протоколу за принятие оспариваемого истцом решения члены товарищества голосовали единогласно, за исключением истца, финансовое обоснование сметы являлось предметом обсуждения и голосования.

С учетом изложенного, суд не признает обоснованными доводы истца об отсутствии финансового обоснования сметы, противоречии утвержденного размера членских и целевых взносов положениям законодательства.

Судом не установлено включение в размер членских взносов расходов, не предусмотренных действующим законодательством. Непредвиденные расходы, транспортные расходы, расходы на оплату мобильного банка, относятся к расходам, связанным с хозяйственной деятельностью товарищества, соответственно могут быть включены в размер членских взносов.

Оспариваемое истцом решение по п. 5 – подтверждение сметы на период с -ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав истца. Истцом указано на то, что смета доходов и расходов на указанный период была признана недействительной. Подтверждение ранее принятого решения, после его отмены, признании недействительным, не влечет правовых последствий.

При изложенных обстоятельствах, судом не установлено, что решение общего собрания принято в нарушение положений п. 1 ст. 181.5 ГК РФ по вопросам, не включенным в повестку дня, в отсутствие кворума.

Судом установлено, что общее собрание, решения которых истицей оспариваются, были подготовлены и проведены ответчиком в полном соответствии с требованиями закона, с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собраний. Решения, принятые на собрании, были приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания, прав и законных интересов истца не нарушают.

Доказательств обратного истицей суду при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено, а судом не было установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безгубовой ФИО7 к СНТ « Игма-3» о признании недействительными решений общего собрания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.