Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-312/2013 от 05.06.2013

Дело № 1-312/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 12 августа 2013 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

С участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Плучевской И.В.,

Подсудимого Ершова М.В. ,

Защитника Залугиной Л.В.,

Представившего удостоверение № 302 и ордер № 113927 от 11 июня 2013 года,

При секретаре Котовой Н.В.,

А также с участием потерпевшего ..............

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЕРШОВА М.В. , .............. года рождения, уроженца г..............,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Ершов М.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 290 УК РФ, т. к. получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ершов М.В., ..............

..............

..............

Подсудимый Ершов М.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал, и показал, что 26 ...............

.............. .............. обратился к нему с направлением на госпитализацию, и сразу же стал предлагать деньги за выписку из несуществующей истории болезни, на что он категорически отказался, объяснив .............., что выписка из истории болезни является результатом проведенного стационарного лечения, в течение которого проводится комплекс необходимых лечебных и диагностических мероприятий. С учетом направительного диагноза, отсутствия показаний для экстренной госпитализации, и согласно очередности, была назначена госпитализация на .............. на дневной стационар, где он является врачом-.............. на 0,25 ставки, и этот вид стационара является разновидностью амбулаторно-поликлинической помощи. За период прохождения лечения .............. в дневном стационаре, ему было проведено необходимое лечение и обследование, что сопряжено с исполнением им своих профессиональных обязанностей. За период лечения .............. неоднократно предлагал деньги, от которых он отказывался. .............. после завершения курса лечения в дневном стационаре, .............. был выписан, история болезни была оформлена и сдана в статистический и компьютерный отдел для обработки данных. .............. пациент за выпиской не явился. Выписка была передана на пост медсестры. В зале судебного заседания .............. утверждает, что 25 марта он явился к нему, Ершову М.В., и он, Ершов М.В., якобы, требовал деньги за выдачу выписки. .............. пришел 26 марта, они прошли в кабинет медсестры, он зачитал .............. выписку, и .............. что-то положил ему в карман, но он не придал этому значения. Они расстались со .............., тот пожал ему руку, и сказал «спасибо». Ни о каких деньгах речи не шло. Расставшись со .............., он пошел в ординаторскую, сел на свое место, и там увидел деньги. Он не знал, сколько положил .............., но чтобы не смешивать, положил деньги со стола в другой карман, и пошел выяснять происхождение денег, но в этот момент в кабинет зашли сотрудники и начали ОРМ. Они предъявили удостоверение и изъяли у него деньги. Они стали выяснять происхождение денег. Он, Ершов, не пересчитывал деньги, которые дал .............., и считает, что это провокация или подстрекательство взятки. Он дал признательные показания в ходе предварительного следствия, чтобы улучшить свое положение, так как после первого допроса, когда он заявил, что вину не признает, его задержали и поместили в ИВС, показания .............. об угрозах в его адрес со стороны «людей Ершова», явились основанием для помещения его под домашний арест. После признательных показаний, домашний арест в этот же день был снят.

Впоследствии он узнал, что .............., это человек, который посадил на скамью подсудимых его коллег. Просит дать правовую оценку действиям ..............

Не согласен с позицией обвинения, что отсутствие выписки из истории болезни препятствует получению инвалидности. Это противоречит Постановлению Правительства РФ о Порядке признания граждан инвалидами. Он выдал выписку .............. будучи лечащим врачом, а не .............. отделением.

Суд отдает предпочтение показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия, которые даны в присутствии защитника, где он подтвердил, что .............. .............. обратился к нему с просьбой выдать ему выписку из истории болезни для последующего оформления ему второй группы инвалидности за денежное вознаграждение, и он согласился выдать .............. выписку из истории болезни за 8000 рублей, которые .............. передал ему .............. в кабинете с табличкой «сестринская» (л.д. 56-59, 88-91 т. 2).

Доводы подсудимого о том, что такие показания им даны, чтобы избежать заключения под стражу и для самосохранения, не основаны на материалах уголовного дела, так как Ершов М.В. был задержан по подозрению в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ, и ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, после дачи признательных показаний его действия переквалифицированы на преступление небольшой тяжести, и мера пресечения изменена на более мягкую, в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Виновность Ершова М.В. в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего .............. установлено, что 6 или 7 марта он пришел в .............. отделение ЦРБ, чтобы пройти курс лечения и получить группу инвалидности, так как с 10 лет он страдает от высокого давления. Он объяснил Ершову М.В., что хочет инвалидность и для этого нужен стационар. Врач Ершов М.В. пояснил, что нужно получить направление от врача поликлиники. Он пошел в поликлинику и получил направление. Когда он снова пришел к Ершову М.В., тот сказал, что мест нет, и нужно прийти после 11 марта. Он пришел 11 марта, Ершов М.В. сказал, что нужно будет пролечиться две недели, сдать анализы. Через день он сдал анализы - кровь, мочу. Лечение ему не было назначено, и он не настаивал, хотя лечение ему было нужно, так он пришел с давлением 140. Измерял ли давление врач, он не помнит. 25 марта Ершов М.В. сказал, чтобы он пришел к нему после 13 часов. Когда он пришел к Ершову М.В. 25 марта, тот сказал, что выписка готова, и нужно 8000 рублей. Так как денег у него (...............) не было, он сказал, что придет завтра. После этого он пошел в отдел и написал заявление. Ему сказали, чтобы он пришел в отдел 26 марта. Он пришел, его завели на третий этаж, пригласили понятых. Он сказал, что будет передавать свои деньги. Деньги отксерокопировали, написали каким-то карандашом слово «взятка», и отдали ему вместе с видеокамерой. Примерно в 13 часов 26 марта они поехали в больницу. Он и понятые прошли в отделение, и он подошел к кабинету врача. Ершова М.В. не было, он стоял и ждал его. Врач подошел, спросил «готов», и он ответил, что готов. Они прошли в кабинет Ершова М.В., там была врач, потом прошли в другой кабинет, там тоже были люди. Потом они зашли в третий кабинет, там никого не было. Он передал Ершову М.В. деньги из рук в руки за выписку, а тот сказал, что он лечился в такой-то палате, если спросят. Он вышел, махнул ребятам, которые ждали его около «черного» входа. Он прошел к машине, сел в нее, и стал ждать. Он ждал примерно до 18 часов. Потом поехали в отдел, он отдал камеру, и у него взяли объяснения. Подтвердил, что фактически он не лечился, а лишь сдал анализы, и получил выписку из стационара для оформления инвалидности.

Свидетель .............. показал, что 26 марта его пригласили сотрудники полиции на проведение мероприятия по передаче взятки за получение какой-то бумаги для инвалидности, и он согласился. В отделе они поднялись на третий этаж, где находился потерпевший, и другой сотрудник ............... Потерпевшего проинструктировали о недопустимости провокации взятки, потом осмотрели, денежных средств у него не нашли, кроме 8000 рублей, которые он должен был передать в качестве взятки. Деньги пометили словом «взятка», и просветили на ультрафиолете. Затем все сели в машину, и поехали к больнице. Они вышли из машины, прошли в отделение неврологии, и остались у входа, а потерпевший .............. прошел в отделение и остановился около кабинета врача. .............. постоянно находился в поле их зрения. Они видели, как он зашел в кабинет, потом вышел и остался ждать. Затем они увидели мужчину врача, который подозвал потерпевшего, они вдвоем зашли в кабинет, и сразу вышли, потом прошли в кабинет напротив, снова вышли, прошли в другой кабинет. Когда они вышли из третьего кабинета, врач пошел в свой кабинет, а .............. дал сигнал сотрудникам, что передал деньги. После этого они пошли с потерпевшим в машину, а потом они проехали в отдел, где скопировали запись с видеокамеры на диск, и дали объяснения.

Свидетель .............. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля .............. об обстоятельствах участия в оперативном эксперименте, и подтвердил, что .............. примерно в 11 часов он проходил мимо полиции, и оперуполномоченный .............. пригласил его для участия в оперативном мероприятии. Когда он поднялся на третий этаж, там был еще один парень, и, как потом он узнал, ............... Он понял, что проводилось мероприятие по взятке. .............. объяснили, что нельзя провоцировать дачу взятки, и самому предлагать деньги, говорить, что это «магарычевое дело», Ершов сам должен предложить заплатить за выписку. Потом .............. достал из своего кармана 8000 рублей и попросил работать своими деньгами по этому мероприятию. Деньги отпечатали на ксероксе, и досмотрели .............., у него больше не было денег в карманах. .............. выдали камеру, и поехали на трех машинах в больницу. Там им объяснили, что .............. будет давать деньги заведующему неврологическим отделением Ершову М.В.. Они зашли в больницу, и .............. прошел к кабинету врача Ершова, а они (понятые) оставались в 3-4 метрах от него. Они видели, как .............. заглянул в кабинет, и отошел. Через некоторое время к нему подошел мужчина, поздоровался, и он понял, что это Ершов, второй понятой тоже сказал, что это Ершов. .............. и врач перекинулись словами, и .............. опять остался ждать. Через время вышел Ершов и повел .............. в кабинет. Они были там недолго, потом вышли и пошли в другой кабинет. Они снова вышли, Ершов взял у медсестры ключ, и они пошли еще в какой-то кабинет. Они, понятые, стояли в коридоре, и видели, что через несколько минут .............. и Ершов вышли из кабинета, .............. кивнул головой, т. е. дал знак, что деньги передал, после чего они пошли в машину, а сотрудники в кабинет врача. Они до вечера сидели в машине, а потом на двух машинах поехали в отдел. В отделе у .............. забрали камеру, переписали запись с камеры на диск, диск упаковали в конверт. Прослушав запись на диске, он понял, что разговаривают два человека о передаче денег. .............. досмотрели, денег у него не было, была выписка из истории болезни, ее тоже упаковали в конверт. .............. объяснил, что выписку ему передал Ершов.

Из показаний свидетеля .............. установлено, что .............. в ОМВД по .............. обратился .............. с заявлением по факту того, что с него .............. отделением врач Ершов М.В. вымогает деньги в сумме 8000 рублей за выдачу выписки. Они пообщались с заявителем, и вызвали его на 26 марта для участия в оперативном эксперименте. 26 марта .............. пришел в отдел, .............. пригласил с улицы двух понятых, и в их присутствии провели инструктаж .............. о недопустимости провокации взятки, т. е. он сам не должен был высказывать каких-либо предложений о передаче денег, и передать их только в случае, если доктор скажет об этом, а самому деньги не оставлять. Потом .............. досмотрели. Было установлено, что у него есть 8000 рублей, которые он собирается передать в качестве взятки. Деньги были проверены на подлинность, на них сделана надпись «взятка», которая просматривалась в ультрафиолете. .............. была выдана видеокамера, и все участники оперативного эксперимента направились к больнице. .............., .............. и второй понятой прошли в неврологическое отделение через «черный» вход. .............. заглянул в кабинет Ершова М.В., и остался ждать около двери. Потом подошел врач, они переговорили, и зашли в кабинет, сразу же вышли из него, прошли в другой кабинет, потом в третий. Там .............. и Ершов находись около 5 минут, потом .............. вышел и кивнул, что передача состоялась. После этого .............., .............. и .............. вышли из отделения больницы, и прошли в машину. Он и .............. прошли в кабинет Ершова М.В.. Врач был в кабинете не один, там была медсестра. Он сообщил, что только что был зафиксирован факт передачи взятки врачу Ершову М.В.. Он попросил .............. привести представителей общественности. .............. привел двух парней, которым они объяснили, что проводится оперативное мероприятие. Ершову М.В. было предложено добровольно выдать денежные средства, полученные незаконно. Ершов М.В. сказал, что незаконных денег при нем нет. Потом достал из кармана 5000 рублей, и 8000 рублей, пояснив, что деньги взял со стола, и хотел найти тех людей, которые могли оставить денежные средства. Деньги в сумме 8000 рублей были просмотрены в ультрафиолете, и все увидели запись «взятка» на купюрах. Ершову М.В. было предложено выдать историю болезни на .............. Был составлен акт эксперимента и протокол изъятия, где все участвующие лица расписались. После этого все проехали в отдел. Там .............. добровольно выдал видеокамеру, с нее была сделана запись на диск, составлена схема состоявшегося между .............. и Ершовым разговора. .............. выдал выписку из истории, полученную от Ершова, которая тоже была изъята и упакована. Все участвующие лица убыли, а он и другие сотрудники полиции продолжили составлять документы.

Свидетель .............. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля .............. и подтвердил свое участие в оперативном эксперименте по заявлению .............. Он пояснил, что получив звонок от .............. о проведении ОРМ в отношении врача Ершова, он и .............. прибыли в больницу, на территории больницы нашли двоих парней, и попросили их быть понятыми при проводимых мероприятиях. Через черный вход он, .............. и парни зашли в отделение, и прошли в кабинет Ершова М.В.. Там находились .............., .............., врач Ершов и медсестра. Он и .............. в присутствии представителей общественности, предложили Ершову добровольно выдать денежные средства. Ершов достал из левого кармана 5000 рублей, а потом 8000 рублей из другого кармана. Эти деньги были разложены на столе и просвечены в ультрафиолете. По окончании мероприятия составили акт, отобрали объяснения,

Из показаний свидетеля .............. установлено, что по просьбе .............. он участвовал в оперативном мероприятии в отношении заведующего неврологическим отделением Ершова М.В.. .............. попросил его найти представителей общественности, и он пригласил .............. и .............. В своем кабинете .............. разъяснил .............., что будет проводиться мероприятие, и деньги, которые он будет передавать в качестве взятки, могут быть лично его или Отдела МВД. .............. сказал, что воспользуется своими деньгами. Он пояснил, что должен передать 8000 рублей за выдачу выписки. Деньги были отксерокопированы, и помечены специальными чернилами с надписью «взятка». .............. досмотрели, других денег у него не обнаружили. Когда все действия были проведены, все сели на машины, и направились в ЦРБ. Он поехал на своей машине, а все остальные на машине ............... Когда подъехали, понятые направились через центральный вход, а он и .............. оставались у черного входа. Когда .............. зашел в кабинет с Ершовым, он вышел через некоторое время, и дал знак, что все получилось. Когда прошли в кабинет Ершова с понятыми, ему было предложено выдать денежные средства, и он вытащил 8000 рублей из одного кармана, и 5000 рублей – из другого. Ершов пояснил, что эти деньги кто-то из клиентов оставил в знак благодарности за что-то. Все деньги были просвечены в ультрафиолете и упакованы в конверты. Он опросил Ершова и врача ............... Она тоже была в кабинете. Потом поехали в отдел, но он там не присутствовал.

Свидетель .............. показал, что участвовал в осмотре кабинета заведующего неврологическим отделением Ершова М.В. при проведении ОРМ по заявлению ............... В ходе обследования кабинета, когда Ершову М.В. предложили выдать имеющиеся при нем денежные средства, он сначала отказался, а потом достал из одного кармана 5000 рублей, а из другого - 8000 рублей. Со слов Ершова эти денежные средства принадлежали ему. При просвечивании денег в сумме 8000 рублей аппаратом, было слово «взятка». Им был составлен акт, все изъятое упаковано, и все участники ОРМ проследовали в Отдел. Там он взял объяснения у понятых.

Свидетель .............. показал, что он и .............. шли по ул. 22 партсъезда и на пересечении с горбольницей, сотрудники полиции предложили им стать понятыми. Им объяснили ситуацию - будет даваться взятка. Они согласились, подъехали к больнице, и зашли в кабинет. Подсудимому предложили выдать деньги, заработанные преступным способом, и подсудимый сказал, что не имеет таких денег. Потом ему предложили достать все из карманов, и он достал деньги, пояснив, что эти деньги кто-то оставил в этот же день. Деньги в сумме 8000 рублей осмотрели, на них была метка «взятка». Были еще другие деньги 5000 рублей, но подсудимый сказал, что это его деньги. Еще изъяли какие-то документы, все было запечатано по конвертам, осмотрен кабинет.

Из показаний свидетеля .............. в ходе предварительного следствия, аналогичным показаниям свидетеля .............., установлено, что 26 марта примерно в 12 часов он находился на .............. со своим знакомым ..............., где к ним подошли сотрудники полиции и пригласили для участия в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий – обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Обследование производилось в кабинете .............. Когда прибыли в кабинет, сотрудник полиции объявил о начале мероприятия, и разъяснил права и обязанности участникам мероприятия. После чего предложил присутствующему в кабинете Ершову М.В. выдать имеющиеся при нем денежные средства, незаконно полученные от пациента. Ершов М.В. извлек из кармана своего халата денежные средства купюрами по 1000 рублей и по 500 рублей, общей суммой 5000 рублей и положил их на стол. Потом он расстегнул халат, и из правого кармана своих брюк достал денежные средства купюрами по 1000 рублей каждая общей суммой 8000 рублей. Указанные денежные средства он также положил на свой рабочий стол. На вопрос сотрудников полиции Ершов М.В. пояснил, что указанные денежные средства принадлежат ему и что он их снял со счета принадлежащей ему карты. После того как Ершов М.В. положил имеющиеся при нем денежные средства на стол сотрудники полиции разложили сначала купюры из одной пачки общей суммой 8000 рублей по 1000 рублей на столе, и просветил их аппаратом ультрафиолетового излучения. При просвечивании купюр было обнаружено, что на лицевой стороне указанных купюр имеются надписи в виде слова «взятка». Сотрудниками полиции были сделаны фотоснимки указанных денежных купюр. Впоследствии денежные средства в сумме 5000 рублей были также разложены на столе и просвечены аппаратом ультрафиолетового излучения. На указанных купюрах никаких люминесцирующих надписей обнаружено не было. Сотрудниками полиции был составлен акт обследования помещения кабинета заведующего неврологическим отделением Ершова М.В., и в ходе составления акта были переписаны номера и серии всех имеющихся денежных средств. В бумажный конверт .............. были упакованы денежные средства в сумме 8000 рублей, а в бумажный конверт .............. – 5000 рублей. Также сотрудниками полиции была изъята карта стационарного больного № 2060, и копии листов журнала учета движения больных неврологического отделения на двух листах. Указанные документы были упакованы, конверты были заклеены, опечатаны печатью ОМВД России по ............... Все действия сотрудников были отражены в акте мероприятия, где он, и другие участники мероприятия по окончании поставили свои подписи. Замечаний от участников мероприятия на действия сотрудников полиции не поступило. По окончании мероприятия он и .............. проследовали в Отдел МВД по .............., где дали пояснения о проведенном мероприятии (л.д. 250-252 т. 1).

Объективность показаний потерпевшего .............. свидетелей .............. подтверждена материалами проведения оперативного эксперимента на основании постановления, согласованного с руководителем органа, проводящего ОРМ в соответствии со ст. 6, 7, 8 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые получены в соответствии со ст. 89 УПК РФ, в связи с чем, судом отказано в удовлетворении ходатайства защиты о признании материалов ОРМ недопустимыми доказательствами (л.д. 34-65 т. 1).

Свидетель .............. показала, что с Ершовым М.В., заведующим неврологическим отделением, у них общий кабинет. 26 марта в кабинет зашли сотрудники полиции, и пояснили, что они пришли в связи с дачей взятки. Она оставалась в кабинете, а они опрашивали Ершова М.В., который выдал деньги, и осматривали эти деньги.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетели ..............

Так, свидетель .............. по вопросу о порядке направления гражданина для установления инвалидности, показала, что если у гражданина наступает стойкая нетрудоспособность, и лечение в течение 4-6 месяцев не дает положительной динамики и улучшение не наступает, гражданин направляется на ВТЭК. Основные документы – амбулаторная карта больного и все остальные документы, где гражданин проходил лечение, - это может быть стационар, консультации специалистов из краевой поликлиники, и любых лечебных учреждений, где лечился гражданин. Отсутствие выписки из истории болезни стационарного больного, не является основанием для не направления на ВТЭК, выписка может быть запрошена из архива.

Из показаний свидетеля .............. установлено, что для установления инвалидности гражданин должен предоставить заявление, направление на МСЭ, которое оформляется доктором, и все медицинские документы. Если нет выписки из истории болезни стационарного больного, гражданин может быть направлен на дообследование. В направлении, которое оформляет доктор, может быть ссылка на выписку. Если врач отказал в выдаче направления, гражданин может по собственному желанию прийти на МСЭ, подать заявление, и тогда он будет отправлен экспертным учреждением на дообследование.

Свидетель .............. подтвердила, что карта стационарного больного сдается в поликлинику в день выписки гражданина из стационара или на следующий день. Карта на имя .............. была изъята в архиве поликлиники. Выписка из стационара, если гражданин проходит лечение, отдается гражданину в день выписки или в другой день, копия выписки остается в карте. Выписки хранятся на посту медицинской сестры.

Показания свидетелей .............. не опровергают обвинение Ершова М.В. в совершении инкриминируемого деяния, так как еще .............., .............. обратился к Ершову М.В. с просьбой о выдаче ему выписки из истории болезни, которая была ему необходима для последующего оформления инвалидности, а Ершов М.В., предложил .............. передать ему взятку в размере 8000 рублей за получение выписки, и .............., Ершов М.В. лично получил от .............. взятку в размере 8000 рублей, за совершение действий, которые входят в его служебные полномочия, т. е. за выдачу выписки из истории болезни .............. хотя фактически .............. лечение не проходил, что не отрицает подсудимый, пояснивший, что он назначил лечение .............. и тот сдал анализы, принес старые заключения, новых обследований не было, лечение .............. он не контролировал, и на следующий день после оформления .............. в стационар, положил экстренного больного на место ..............., так как .............. не пришел.

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного расследования исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что действия Ершова М.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, ели такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Ершов М.В. получил взятку в виде денег в сумме 8000 рублей от .............., не в связи с выполнением своей профессиональной деятельности, а являясь должностным лицом - .............. отделением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Минераловодская центральная районная больница», так как будучи наделен полномочиями по организации и обеспечении своевременного обследования и лечения больных, решению вопросов выписки из отделения, проверки и подписи истории болезни, .............. предложил .............., направленному в неврологический стационар, передать ему взятку в размере 8000 рублей за получение выписки из истории болезни последнего, выдача которой в соответствии с должностной инструкцией Ершова М.В. входит в его должностные полномочия, и .............. получил от .............. взятку в виде денег в размере 8000 рублей, за совершение действий в пользу взяткодателя, т. е. за выдачу выписки из истории болезни .............., который подтвердил, что в стационаре не находился и лечение не проходил.

Должностные полномочия подсудимого подтверждены справкой заместителя главного врача ГБУЗ «..............», согласно которой Ершов М.В. принят на должность врча-.............. .............., переведен на должность .............. .............. (л.д. 18 т. 1), выпиской из приказа .............. от .............. о переводе Ершова М.В. на должность заведующего .............. отделением (л.д. 19 т. 1), копий должностной инструкции заведующего .............. отделением (л.д. 20-24 т. 1).

Обвинение в получении Ершовым М.В. взятки подтверждается показаниями потерпевшего .............. которые у суда нет оснований подвергать сомнению, поскольку они подтверждаются материалами оперативного эксперимента, и документами, изъятыми в ходе проведения этого эксперимента. Так, из истории стационарного больного .............. на имя .............. (л.д. 120-141 т. 1) установлено, что он поступил на стационарное лечение .............. и выписан .............., провел в стационаре 14 койко-дней. О разговоре с Ершовым М.В. по вопросу выдачи выписки за денежное вознаграждение и оформлении его в стационар именно 11 марта говорит в своих показаниях .............. пояснив, что он не проходил лечение, а лишь через день после оформления в стационар, сдал анализы, и это объективно подтверждено сведениями из истории стационарного больного (л.д. 132-137 т. 1).

Показания Ершова М.В. противоречивы, он говорит, что госпитализация .............. в дневной стационар согласно очередности была назначена на .............., поясняет, что .............. было проведено необходимое обследование и лечение, одновременно говорит, что не контролировал прохождение лечения .............., и никакого обследования, кроме представленных .............. обследований прошлых лет, потерпевший не прошел, более того, на второй день после оформления .............. в стационар, в отделение поступил экстренный больной и место .............. в палате было занято.

О правдивости показаний .............. свидетельствует и запись состоявшегося между ним и подсудимым разговора, где врач говорит .............. номер палаты, в которой он должен был лечиться, и рассказывает о симптомах заболевания, описанных в выписке.

Неоднократное участие .............. в ОРМ не противоречит закону «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуальному законодательству.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что суд посчитал правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, показания подсудимого в ходе предварительного следствия, суд критически оценивает противоречивые показания подсудимого в судебном заседании, и считает голословными утверждения защиты об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ в действиях подсудимого.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 290 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия.

Судом учтена личность подсудимого, ..............

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать Ершова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцатипятикратной суммы взятки, в сумме 200000 (двухсот тысяч) рублей, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением положений ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию.

Меру пресечения Ершову М.В. оставить без изменения – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – деньги в сумме 8000 рублей, хранящиеся в ОЭБ и ПК Отдела МВД России по .............., возвратить .............. 5000 рублей - Ершову М.В.; светокопии денежных купюр (8000 рублей), лист формата А-4, на котором .............. люминесцентным карандашом выполнена надпись с читаемым текстом «взятка» уничтожить по вступлении приговора в законную силу; карту .............. стационарного больного .............. возвратить по принадлежности в МБУЗ «..............», светокопии двух листов журнала учета движения больных неврологического отделения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий