Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-305/2012 от 29.06.2012

    Дело № 1- 305/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Пермь                                                3 сентября 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Кашина Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Утягановой Г.Г.,

защитника Прошина А.В.,

подсудимого Жидова М.В.,

при секретаре Гордеевой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жидова ФИО4 дата года рождения, уроженца <адрес>, ............ зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее судимого:

- 28.07.2011г. ............ районным судом <адрес> по п. «а,в» ч.2 ст. 158, по 2 преступлениям по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно в силу ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, содержащегося под стражей с дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

дата в утреннее время Жидов М.В. и ФИО2, осужденный за указанное преступление приговором ............ районного суда <адрес> от дата, приговор в отношении которого вступил в законную силу, зная, что территория МОУ СОШ № <адрес>, расположенная по адресу <адрес> огорожена металлическим забором, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время Жидов М.В. и ФИО2 подошли к территории МОУ СОШ № <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласованными действиями, при помощи приготовленных заранее плоскогубцев, тайно похитили с забора металлические уголки в количестве 2-х штук, каждый стоимостью 210 рублей, на общую сумму 420 рублей. С похищенным имуществом Жидов М.В. и ФИО2, с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

После чего, дата в дневное время, реализуя свой преступный умысел Жидов М.В. и ФИО2 вновь вернулись к забору МОУ СОШ № <адрес>, где согласованными действиями попытались при помощи плоскогубцев снять с забора 2 металлических уголка, каждый стоимостью 210 рублей, намериваясь совершить их тайное хищение.

Таким образом, Жидов М.В. и ФИО2, намеривались похитить 4 металлических уголка, каждый стоимостью 210 рублей и причинить МОУ СОШ № <адрес> материальный ущерб в размере 840 рублей. Однако преступные действия Жидова М.В. и ФИО2 были замечены и пресечены ФИО3, которая сделала им замечание, последние с места преступления скрылись.

В результате умышленных преступных действий Жидова М.В. и ФИО2, МОУ СОШ № <адрес> в лице ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 420 рублей.

Действия подсудимого Жидова М.В. квалифицированны по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Жидов М.В. согласившись с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора в порядке особого судопроизводства, пояснил, что вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему ясны и понятны, в содеянном раскаивается, согласен с исковыми требованиями.

Защитой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, заслушав мнения участников процесса, учитывая, что подсудимый Жидов М.В. вину в содеянном признал полностью, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защита поддерживают заявленное ходатайство, потерпевшая ФИО3 не возражает против особого судопроизводства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого ФИО4 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его объяснение на л.д. 36 том 1, суд расценивает как чистосердечное признание, ............

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Жидову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Жидов М.В. ранее судим, судимость в установленном порядке не погашена, по месту жительства характеризуется с ............ (л.д.198, том 1), участковым уполномоченным по адресу <адрес>1, характеризуется ............ (л.д. 197 том 1), на учете у врача ............ (л.д.195 том 1). ............

С учетом положений ст. 6 УК РФ, предусматривающей, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность всех смягчающих обстоятельств, ............, суд считает необходимым назначить Жидову М.В. реальное наказание, с изоляцией от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.).

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

                                                                   ПРИГОВОРИЛ

Жидова ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26 - ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ............ районного суда ............ от 28.07.2011 года.

          В силу ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от дата, окончательно назначить Жидову М.В. к отбытию наказание в виде 4-х лет 3-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Начало срока исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по дата.

Меру пресечения осужденному Жидову М.В. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, содержать в ИЗ-59/1 г. Перми.

Взыскать с Жидова ФИО4 солидарно с ФИО2, осужденным приговором ............ суда <адрес> от дата в пользу Муниципального общеобразовательного учреждения « средняя школа №» в лице ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 420 рублей.

           Приговор в соответствии со ст. 317 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

                           Председательствующий                                                                                  Д.В.Кашин