Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2015 (2-3870/2014;) ~ М-3806/2014 от 17.12.2014

Дело № 2- 299/15 РЕШЕНИЕ именем российской федерации

17 февраля 2015 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – Митрополовой О.В.,

с участием старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора ..............., ответчика Галюги С.И., представителей третьего лица ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Минераловодского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Галюге С.И. об истребовании имущества из незаконного владения, -

УСТАНОВИЛ:

Минераловодский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого в своем заявлении сослался на то, что одним из основных условий безопасности Российской Федерации является продовольственная независимость от поставок импортного продовольствия. В ситуации сложных внешнеэкономических отношений вопросом первостепенной важности стала проблема импортозамещения сельскохозяйственной продукции, в связи с чем Президент Российской Федерации объявил курс на импортозамещение. Согласно п. 50 Указа Президента Российской Федерации от .............. .............. "О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года" продовольственная безопасность должна быть обеспечена за счет импортозамещения по основным продуктам питания, а также путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.

Президент Российской Федерации поставил задачи перед властями федерального и регионального уровня в первую очередь создать комфортных условии для предпринимателей и добросовестной конкуренции с целью оказания максимальной поддержки отечественным сельхозпроизводителям. Эффективное и рациональной использование сельскохозяйственных земель должно способствовать развитию товарного и молочного животноводства на Ставрополье, являющегося основным направлением программы импортозамещения на Ставрополье.

Мониторинг использования земель сельскохозяйственного назначения способствует выявлению нерационального использования земельных участков в .............., препятствующего развитию животноводства на Ставрополье и увеличению поголовья скота.

.............. Галюга С.И. обратился в администрацию .............. с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка сроком на ..............

Постановлением администрации .............. от ..............
.............. Галюге С.И. в аренду сроком на .............. предоставлен земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью ..............., расположенный по адресу: ............... Почтовый адрес ориентира: .............., с кадастровым номером ............... Разрешенное использование – ..............

На основании указанного постановления между администрацией .............. и Галюгой С.И. заключен договор аренды земельного участка .............. от .............., зарегистрированный в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии .............., срок действия договора с .............. по ...............

Установлено, что передача в аренду земельного участка администрация .............. совершила с грубыми нарушениями действующего законодательства.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Полномочия органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от .............. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не отнесены к вопросам местного значения муниципального района, предусмотренным ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 19 данного Закона полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным указанным Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 данной статьи наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами, отдельными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Согласно п. 3 указанной статьи отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им части своих полномочий по решению вопросов местного значения, перечисленных в статьях 14 и 15 указанного Закона.

Статьей 19 данного Закона наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по вопросам, не отнесенным указанным Федеральным законом к вопросам местного значения, допускается только федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации. Законодателем установлен запрет на наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, органы местного самоуправления муниципальных районов, а не поселений наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, п. 10 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.

Из названных правовых норм следует, что администрация .............. не имеет полномочий по распоряжению вышеуказанным земельным участком, тем не менее распорядилась земельным участком .............. по своему усмотрению на основании решения Минераловодского Совета "О передаче администрации .............. полномочий органов местного самоуправления Минераловодского муниципального района" от .............. .............., Соглашения "О передаче администрации .............. осуществления части полномочий органов местного самоуправления Минераловодского муниципального района" от ...............

Таким образом, Галюга С.И. получил возмездно в аренду земельный участок от администрации .............., которая не имела права его отчуждать, помимо воли и согласия уполномоченного лица - администрации Минераловодского муниципального района, о чем не знал и не мог знать, в связи с чем прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск), так как администрация Минераловодского муниципального района, будучи наделенной полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, указанные полномочия не реализует и длительное время бездействует.

Обращение прокурора в суд обусловлено необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения безопасности государства, так как согласно ст. 1 ЗК РФ акты земельного законодательства основываются на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Данное положение корреспондирует Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола N 1 в редакции Протокола N 11).

Поскольку земельный участок получен Галюгой С.И. в аренду не у лица, наделенного полномочиями распоряжаться земельным участком, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация) согласно ст. 302 ГК РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от .............. № 6-П. Защита прав Российской Федерации возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, так как для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя (выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

В течение действия договоры аренды земельного участка Галюга С.И. не использует арендованный земельный участок по целевому назначению.

Согласно ст. 23 Закона Ставропольского края "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" от .............. № 21-кз земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для сенокошения и выпаса скота предоставляются гражданам в аренду без права выкупа в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Для сенокошения и выпаса скота предоставляются земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, без установления границ на местности. Земельные участки для сенокошения и выпаса скота предоставляются гражданам при наличии у них скота, учтенного в похозяйственных книгах, в зависимости от вида и количества скота с учетом продуктивности сенокосов и пастбищ.

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации .............. у Галюги С.И. в период с .............. отсутствуют зарегистрированные животные.

Согласно сведениям из .............. у Галюги С.И. в .............. поставленных на ветеринарный учет животных не имеется.

Согласно сведениям, представленным из Межрайонной инспекции ФНС России .............. Галюга С.И. в .............. не является индивидуальным предпринимателем, а также не является главой и членом КФХ.

Таким образом, Галюга С.И. не имел право на предоставление и использование земельного участка площадью .............. из земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения и выпаса скота как лицо, не имеющее учтенный скот в похозяйственной книге.

Согласно Постановлению Правительства РФ от .............. .............. "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации" неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков на сенокосах не производится сенокошение; на пастбищах не производится выпас скота.

Принимая во внимание, что Галюга С.И. не имеет учтенного в похозяйственной книге скота, производством сельскохозяйственной продукции в .............. не занимается, имеются признаки неиспользования земельного участка.

В нарушение условия о предварительном и заблаговременном опубликовании сообщения о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду в средствах массовой информации, предусмотренных положениями ст. 10 Федерального закона от .............. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 17 Закона Ставропольского края № 21-кз, сообщение о передаче земельного участка с кадастровым номером .............. было опубликовано в газете .............. являющейся официальным печатным изданием на территории Минераловодского района ограниченным выпуском в .............. против обычного тиража в 5000 экземпляров. Количество тиража ориентировано на количество подписчиков газеты, проживающих на территории .............. поселения, что необоснованно ограничило круг лиц, уведомленных в установленном порядке о передачи земельного участка в аренду, нарушило права неопределенного круга лиц на получение информации о передаче земельного участка в аренду.

Нецелевое использование земельного участка повлекло сокращение поголовья скота на территории .............. поселения с ..............

С учетом изменений, внесенных в Федеральный закон № 101-ФЗ, в части ограничения срока аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения и выпаса скота сроком до трех лет, дальнейшее оставление земельного участка с кадастровым номером .............. в аренде у Галюги С.И. недопустимо так как противоречит интересам Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в связи с чем прокурор в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ обращается в суд в защиту интересов государства и неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 45, 139, 140 ГПК РФ, ст. 301, 302 ГК РФ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, Указом Президента РФ 12.05.2009 № 537, Федеральным законом № 131-ФЗ, Федеральным законом № 101-ФЗ, Законом Ставропольского края № 21-кз, прокурор просил:

- истребовать земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью ..............., расположенный по адресу: ............... Почтовый адрес ориентира: .............., с кадастровым номером .............. разрешенное использование – .............. из незаконного владения – аренды – у Галюги С.И..

- аннулировать в Едином государственном реестре прав регистрационную запись .............. от .............. о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером .............. Галюге С.И..

Старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и указала, что основаниями виндикационного иска является то, что администрация .............. не вправе была распоряжаться спорным земельным участком и тот выбыл помимо воли Российской Федерации и администрации Минераловодского муниципального района, которая имела право им распоряжаться.

Остальные указанные в исковом заявлении и ею в судебном заседании обстоятельства (соглашение между администрациями, публикация в газете ограниченным тиражом, отсутствие у Галюги С.И. скота и права на аренду участка и неиспользование его, снижение поголовья скота в поселении, наличие у ответчика в собственности других земельных участков, невыполнение обязательств перед налоговым органом) основанием исковых требований не являются и приведены только для подтверждения недобросовестности администрации .............. и что изъятие земельного участка не приведет к непоправимому ущербу для ответчика.

Установленное указанными в исковом заявлении федеральными законами исключительное право Российской Федерации на распоряжение спорным земельным участком нарушено, а права неопределенного круга лиц нарушены не соблюдением установленных в ст. 1 ЗК РФ принципов земельного законодательства на участие граждан в решении вопросов, касающихся их прав на землю и сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Ответчик Галюга С.И. иск не признал и сослался на то, что земельный участок ему предоставлен в установленном порядке, он его использует надлежаще: вначале - лично, а после закрытия в .............. крестьянско-фермерского хозяйства - сдавая его в субаренду. Он заявил, что прокурором пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поэтому просил отказать в иске и по этому основанию.

Представители третьего лица: администрации .............. также просили в иске отказать и сослались на то, что спорный земельный участок предоставлен в аренду Галюге С.И. по соглашению от .............. с администрацией Минераловодского муниципального района о праве на распоряжение в границах поселения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а потому по ее воле. Согласование распоряжения о предоставлении конкретных земельных участков с Российской Федерацией в лице Территориального управления Росимущества в .............. не требуется. Это соглашение органов местного самоуправления и основанное на нем постановление администрации о предоставлении спорного земельного участка никем не оспорено и недействительными не признано, на основании аналогичных соглашений, принятых как до, так и после .............. администрацией Ленинского поселения гражданам и юридическим лицам предоставлено около тысячи земельных участков для различных целей, в том числе для индивидуального жилищного строительства и сельскохозяйственного производства, и ни один из этих актов администрации прокурором по аналогичным в данном иске основаниям оспорен не был. Никаких данных о ненадлежащем использовании земельного участка Галюгой С.И. в осуществляющей муниципальный земельный контроль администрации поселения нет, государственный земельный контроль в отношении спорного участка также не проводился.

Постановление администрации о предоставлении земельного участка Галюге С.И. было направлено Минераловодскому межрайонному прокурору .............., им получено и потому заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является обоснованным.

Кроме того, спорный земельный участок из государственной собственности не выбыл и к существующим арендным отношениям виндикационный иск не применим.

Третье лицо - администрация Минераловодского муниципального района Ставропольского края надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель в судебное заседание без объяснения причин не прибыл, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Ранее в судебном заседании представитель этой администрации .............. просил суд разрешить дело по своему усмотрению. При этом он указал, что заключенным .............. с Ленинским поселением соглашением районная администрация передала свое право на распоряжение расположенными в границах этого поселения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, чем выразила свою волю в том числе и на передачу в аренду и спорного участка, который и в настоящее время остается в государственной собственности. О предоставлении участка Галюге С.И. администрации района было известно из ежемесячных отчетов администрации поселения, которые переданы ей по условиям соглашения и не вызвали никаких возражений.Нет возражений против владения ответчиком этим участком и в настоящее время.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Данное заявление предъявлено прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений закона обязанность доказать обоснованность заявленных требований, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на прокурора.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 названного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Полномочия органов местного самоуправления урегулированы

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно ч. 2 ст. 15.1 которого органы местного самоуправления муниципального района вправе решать вопросы, указанные в части 1 указанной статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

В силу ст. 15 данного Закона органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий, касающихся вопросов местного значения.

.............. администрация Минераловодского муниципального района и администрация .............. заключили соглашение, предметом которого явилась, в том числе, и передача Минераловодским муниципальным районом полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах муниципального образования ..............

В пункте 2.2 соглашения установлена обязанность администрации района направлять администрации поселения в десятидневный срок с момента получения заявления, обращения граждан и юридических лиц, связанные с исполнением соглашения.

Согласно пункту 2.3 соглашения администрация района в границах

поселения согласовывает проекты территориального землеустройства, проектные планы границ земельных участков, схему расположения земельного участка на кадастровом плане и согласовывает акт о выборе земельного участка, предварительного согласования размещения объекта строительства и границы земельных участков в случаях их предоставления для целей связанных строительством, а также целей, не связанных со строительством, в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование.

Администрация поселения обязана направлять администрации района для согласования документы, указанные в пункте 2.3 соглашения.

Из содержания соглашения следует, что администрацией района

осуществляется контроль за реализацией переданных полномочий, поскольку администрация поселения обязана направлять ей ежемесячные и годовые отчеты об осуществлении полномочий (п. 2.4).

.............. Галюга С.И. обратился в администрацию .............. с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка общей площадью .............. для сенокошения и выпаса скота.

.............. администрацией .............. принято постановление о предоставлении Галюге С.И. в аренду сроком на .............. земельный участок площадью .............. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............., находящийся по адресу: .............. Почтовый адрес ориентира: .............., разрешенное использование – ...............

Как указано в данном постановлении, оно принято в том числе на основании Соглашения "О передаче администрации .............. осуществления части полномочий органов местного самоуправления Минераловодского муниципального района" от ...............

.............. между муниципальный образованием ".............. и Галюгой С.И. на основании постановления администрации .............. от .............. .............. заключен договор аренды этого земельного участка сроком на ..............

По выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Галюга С.И. .............. зарегистрирован в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства.

По уведомлениям Межрайонной ИФНС России .............. по Ставропольскому краю Галюга С.И. снят с учета .............. в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства, с той же даты в этом качестве поставлен на учет ...............

Переходя к оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему.

Никем из участвующих в деле лиц не оспаривалось то очевидное обстоятельство, что арендуемый ответчиком спорный земельный участок остался в государственной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, самостоятельно определив способы их защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ или другими нормами закона.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч 1 ст. 45 ГПК РФ).

Из положений ч. 3 ст. 131 ГПК следует, что при предъявлении иска в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, на прокуроре лежит обязанность указать, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В соответствии со стст. 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и основаниям, им указанным.

Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор со ссылкой на абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от .............. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", стст. 15, 19 Федерального закона от .............. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 1 ЗК РФ, Указ Президента Российской Федерации от .............. .............. "О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года" указал, что передача земельного участка в аренду Галюге С.И. неуполномоченной на то администрацией .............. нарушено право Российской Федерации на распоряжение спорным земельным участком и это привело к нарушению земельных прав неопределенного круга лиц.

Прокурор указал также и способ защиты этих прав - ст. 302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

В силу п. 1 ст. 302 данного Кодекса если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от .............. N 6-П., права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ.

Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от .............. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Исходя из этого применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, когда арендатор использует, либо не использует имущество вопреки условиям договора аренды, иск к арендатору о прекращении соответствующих действий (бездействия) должен квалифицироваться судом как договорное требование, а не как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, либо истребование имущества из чужого незаконного владения.

Поэтому виндикационный иск неприменим к отношениям между лицами по поводу имущества, в отношении которого стороны состоят в обязательственных отношениях.

Как далее указано в п. 39 вышеуказанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Приобретатель считается добросовестным, если он не знал и не мог знать, что имущество приобретено у лица, которое не имело права на его отчуждение (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

Условиями удовлетворения утратившего владение собственника к владеющему несобственнику виндикационного иска является одновременная совокупность следующих признаков:

1. Наличие у истца права собственности.

2. Утрата фактического владения вещью.

3. Возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально-определенных признаков из иных однородных вещей.

4. Фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

Основаниями для отказа в таком иске является совокупность следующих юридических фактов:

1. Возмездность.

2. Добросовестность приобретения.

3. Воля собственника на передачу имущества другому лицу.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Под правомочием владения в российской цивилистике понимается основанная на законе возможность иметь у себя данное имущество, то есть фактически и физически обладать им.

Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств.

Под содержащимся в полномочии распоряжения имуществом право его отчуждения следует понимать совершение сделки отчуждения и ее исполнение, к таким сделкам относятся договоры купли-продажи, мены, дарения и иные, имеющие своей целью переход права собственности (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Однако передачей спорного земельного участка в аренду, его отчуждение из государственной собственности и перехода права собственности на него к ответчику не произошло.

Кроме того, распоряжение этим участком произошло по воле и под контролем лица, имевшего на то право - администрации Минераловодского муниципального района, которая выразила его .............. в своем соглашении с администрацией .............., при этом законность этого соглашения правового значения для разрешения спора не имеет.

Утверждение прокурора о том, что распоряжение этим участком произошло помимо воли Российской Федерации не только ни на чем не основано, поскольку никем не определена необходимость уведомления органов федеральной власти об этом (Росимущества РФ), но и прямо противоречит абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также ст. 608 ГК РФ.

Кроме того, исходя из выраженной в данном деле позиции администрации Минераловодского муниципального района и администрации .............., суд не усматривает никаких препятствий к сохранению договора аренды спорного земельного участка с Галюгой С.И. путем внесения в него применительно к главе 24 ГК РФ соответствующих изменений и указания администрации района на стороне арендодателя.

Указав в исковом заявлении на соглашение от .............. между администрацией Минераловодского муниципального района к администрации Ленинского поселения и прямо его не оспаривая, однако со ссылкой на федеральное законодательство прокурор указал, что администрация поселения по своему усмотрению распорядилась спорным земельным участком, то есть прокурор фактически считает его недействительным.

По мнению суда, данное гражданско-правовое соглашение носит нормативный характер, так как его положения направлены на регулирование отношений по распоряжению земельными участками в границах муниципального образования поселения и рассчитаны на неограниченное применение, поскольку влияют на права и законные интересы неограниченного круга лиц, обращающихся по вопросам предоставления земельных участков.

Порядок оспаривания нормативных актов установлен главой 24 ГПК РФ, однако в материалах дела нет данных о том, что указанное соглашение в установленном порядке обжаловано, отменено, изменено или признано недействующим.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды спорного земельного участка заключен на основании соглашения от .............. о передаче полномочий администрации муниципального района в пользу администрации поселения и в этом случае у суда не имеется оснований считать, что эта сделка не соответствует ст. 608 ГК РФ.

Проанализировав представленные в условиях состязательного процесса доказательства с учетом приведенных правовых норм, и поскольку прекращения владения Российской Федерацией спорным земельным участком не произошло, а также то, что прокурор настаивал на удовлетворении исковых требований в порядке ст. 302 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку истцом выбран неверный способ защиты нарушенных прав.

При этом суд соглашается с позицией прокурора Гожих И.А. о том, что все остальные указанные в исковом заявлении и ею в судебном заседании обстоятельства (публикация в газете ограниченным тиражом, отсутствие у Галюги С.И. скота и права на аренду участка, неиспользование его, снижение поголовья скота в поселении, наличие у ответчика в собственности других земельных участков, невыполнение обязательств перед налоговым органом) никакого отношения к заявленным требованиям не имеют, и потому представленные в их обоснование доказательства перечислять в решении и давать им правовую оценку суд не считает необходимым. Как и представленным в их опровержение доказательствам ответчика Галюги С.И..

Суд также считает, что иск не подлежит удовлетворению и по иным основаниям.

Так, ответчик Галюга С.И. заявил о необходимости отказа в иске за пропуском срока исковой давности.

Прокурор Гожих И.А. считала это заявление необоснованным, полагая, что на рассматриваемые требования исковая давность не распространяется.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности согласно ст. 200 указанного Кодекса начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако в силу стст. 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования об устранении препятствий в пользовании имуществом, несвязанных с лишением владения (негаторный иск), а в данном же деле рассматривается иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и на такие виндикационные требования исковая давность распространяется.

Между тем прокурором срок исковой давности по заявленному требованию пропущен.

Учитывая, что спорное имущество было передано в аренду .............., о чем прокурору стало известно в августе 2010 года, то срок исковой давности истек не позднее .............., поэтому поданный .............. иск заявлен за пределами трехлетнего срока обращения в суд.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Кроме того суд считает общеизвестным, а потому в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждающимся в доказывании обстоятельством, что по аналогичным в рассматриваемом деле соглашениям с администрацией Минераловодского муниципального района городское (..............) и все сельские поселения .............. в период с .............. распоряжались земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и в результате граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица получили тысячи земельных участков для индивидуального жилищного строительства и использования в коммерческих целях - как в аренду, так и в собственность.

При этом все администрации поселений ежемесячно направляли Минераловодскому межрайонному прокурору постановления о предоставлении этих земельных участков, обеспечивая тем самым ему возможность осуществлении надзора за исполнением законов органами местного самоуправления согласно стст. 1 и 21 Федерального закона от .............. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

При этом добросовестность приобретших эти земельные участки широкого круга лиц законом предполагается, а в рассматриваемом споре с Галюгой С.И. - признана самим прокурором.

Однако только в декабре 2014 года в результате несвойственной ему функции мониторинга (непрерывный процесс наблюдения и регистрации параметров объекта в сравнении с заданными критериями) прокурор пришел к выводу о распоряжении именно спорным земельным участком неуполномоченным на то сельским поселением, поставив тем самим под угрозу правомерность обладания своими правами широчайшего круга добросовестных лиц, которые получили земельные участка на территории всего ...............

Но поскольку при принятии решения о предоставлении Галюге С.И. земельного участка в аренду им никаких противоправных действий в целях его получения совершено не было, то даже при нарушении органами местного самоуправления своих полномочий и порядка предоставления земельного участка, это само по себе не может служить основанием для изъятия его у Галюги С.И., поскольку это противоречило бы закрепленным в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и неоднократно провозглашенных Европейским Судом по правам человека принципам правовой определенности и стабильности гражданского оборота, уважения к собственности и ее неприкосновенности.

Противоречит это статье 2 Конституции Российской Федерации, согласно которой права человека являются высшей ценностью и их признание, соблюдение и защита - обязанность государства.

Данное обстоятельство также является основанием к отказу в иске.

Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Минераловодского межрайонного прокурора:

- об истребовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью ............... с кадастровым номером .............., находящегося по адресу: ............... Почтовый адрес ориентира: .............., разрешенное использование - .............., из незаконного владения - аренды у Галюги С.И.;

- об аннулировании в Едином государственной реестре прав регистрационной записи .............. от .............. о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером .............. Галюге С.И.,

- отказать в полном объеме.

Меры обеспечения, принятые определением судьи Минераловодского городского суда от .............. о запрете Галюге С.И. распоряжаться земельным участком ............... с кадастровым номером .............., - отменить.

Решение принято судом в окончательной форме 22 февраля 2015 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий