Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19222/2015 от 30.07.2015

Судья: Клименова Ю.В. дело № 33-19222/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Лобынцева В. Э.

на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возмещении судебных расходов по делу по иску СНТ «Березки» к Лобынцеву В.Э., Кузнецову Ю.И. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено заявление СНТ «Березки» о возмещении судебных расходов по делу по иску СНТ «Березки» к Лобынцеву В.Э., Кузнецову Ю.И. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права. Судом постановлено взыскать с Лобынцева В.Э. расходы по экспертизе в размере 30000 руб., госпошлину – 4000 руб., оплата представителя – 5000 руб.

В частной жалобе Лобынцев В.Э. просит определение отменить, в связи с тем, что в настоящее время СНТ «Березки» не имеет к нему претензий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску СНТ «Березки» к Лобынцеву В.Э., Кузнецову Ю.И. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права вступило в законную силу. Иск удовлетворён в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы СНТ определены судом первой инстанции на основании представленных документов, в соответствии с положениями приведённых норм процессуального права.

Злоупотребление ответчиками своими процессуальными правами в любой форме является недопустимым в силу статьи 35 ГПК РФ.

В данном случае, судебная коллегия приходит к убеждению об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку Лобынцев В.Э., хоть и избран председателем СНТ и правомочен действовать от его имени, но действует не в интересах последнего, а лишь в своих интересах, с целью избежать исполнения вступившего в законную силу решения суда, постановленного по иску СНТ к нему.

С учётом изложенного, коллегия не усматривает оснований для отмены определения Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Лобынцева В. Э. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: