Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2020 ~ М-600/2020 от 03.03.2020

УИД 63RS0030-01-2020-000932-22

Производство № 2-872/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2020 года г.Тольятти, ул.Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к Красовскому А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 04.03.2014,

установил:

истец обратился с указанным иском к Красовскому А.С., указав, что 04.03.2014 между ОАО «Лето Банк» и Красовским А.С. был заключен договор ..., в соответствии с которым ответчик получил сумму в размере 450000 рублей на срок по 04.02.2018, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых. Денежные средства были перечислены ответчику, однако последний 19.02.2015 нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк», которое 02.10.2017 заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ..., согласно которому право требования по кредитному договору ... от 04.03.2014 задолженности в сумме 756517,15 руб. перешло к ООО «Филберт». Просит взыскать с Красовского А.С. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору ... от 04.03.2014 в сумме 756517,15 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 398096,90 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 350920,25 руб., задолженность по иным платежам в размере 7 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10765,17 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Красовский А.С. в судебное заседание не явился, по адресу регистрации: .... извещен надлежащим образом путем неоднократного направления судебных повесток с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд принимая во внимание требования ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.03.2014 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита ..., согласно которому ОАО «Лето Банк» предоставляет ответчику сумму в размере 450 000 рублей, с учетом процентной ставки – 29,90%. Ответчик обязан вернуть в срок до 04.02.2018 сумму полученного займа, при этом выплаты должны производиться ежемесячно 4 числа каждого месяца.

ОАО «Лето Банк» во исполнение обязательства по кредитному договору перечислил ответчику сумму в размере 450 000 рублей и до 19.02.2015 ответчик в счет погашения задолженности вносил платежи.

ОАО «Лето Банк» было переименовано на ПАО «Почта банк», которое 02.10.2017 заключило договор уступки прав (требований) ... с истцом – ООО «Филберт», согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Красовским А.С.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору ... от 04.03.2014 в сумме 756 517,15 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 398096,90 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 350920,25 руб., задолженность по иным платежам в размере 7 500 руб.

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении со стороны ответчика, согласившегося с условиями договора, о чем свидетельствует подпись последнего, сроков возвращения суммы долга в полном объеме, повлекшее для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита ... от 04.03.2014 в размере 756517,15 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 10765,17 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 17.02.2020. Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме, то есть в размере 10765,17 рублей путем взыскания их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "Филберт" удовлетворить.

Взыскать с Красовского А.С. в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору ... от 04.03.2014в размере 756517 рублей 15 копеек, из которых: 398096,90 руб. – задолженность по кредиту, 350920,25 руб. – задолженность по процентам, 7500 рублей – задолженность по иным платежам.

Взыскать с Красовского А.С. в пользу ООО "Филберт" расходы по оплате государственной пошлины в размере 10765,17 руб.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2020 года.

Судья Морозова Ю.А.