Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2021 (2-5648/2020;) ~ М-4934/2020 от 18.11.2020

    Дело №2-933/2021

УИД 54RS0007-01-2020-006296-21

    Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    28 апреля 2021 года                                 г. Новосибирск

    Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                         Демичевой Н.Ю.,

    при секретаре                                Духовниковой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Димитрову Евгению Витальевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

    У С Т А Н О В И Л:

    АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Димитрову Е.В. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 76 300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 489 руб.

    В обоснование требований истец указал, что 27.06.2018г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего, водитель Димитров Е.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ХХХ0042336083. Истцом выплачено страховое возмещение в размере 76 300 руб. Истец ссылается на то, что в соответствии с пп. «ж» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции на дату ДТП) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Истец утверждает, что до настоящего времени со стороны ответчика экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в адрес истца не поступал. Бланк извещения о ДТП, имеющийся в материалах дела, в качестве приложения к исковому заявлению, был предоставлен стороной потерпевшего. В связи с чем, истец обратился в суд.

    В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещен (л.д.196), направил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

    Ответчик Димитров Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил (л.д.195 оборот, 197).

            Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

            Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Исходя из положений п.1 ст.1064 и п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

            В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

            Из положений ч.1 ст.929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик ) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            Как предусмотрено ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

            В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

            Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Положениями статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда такое лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (подпункт «ж» пункта 1).

В соответствии с п.3.8 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.05.2017 года №1059-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч.4 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

По смыслу ч.1 ст.26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков.

Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Таким образом, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта исполнения ответчиком обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес АО «СОГАЗ» своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14

ФЗ «Об ОСАГО» может быть только признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП, уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность), на что указано в абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Соответственно, помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта ненадлежащего исполнения обязанностей, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.06.2018 г. в 13-30 час. во дворе дома по адресу: <адрес>, водитель Димитров Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим фл1 паркуясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем, находящимся на парковке <данные изъяты>, принадлежащим фл2 (л.д.10 оборот, 11).

Указанное ДТП было оформлено участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со статьей 11.1 ФЗ «Об ОСАГО». ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Димитровым Е.В., что также подтверждается извещением о ДТП, из которого усматривается, что ответчик вину признает (л.д.11 оборот).

Материалами дела подтверждается, что в результате ДТП автомобилю ВMW X5, г.р.з. К671КР196, были причинены механические повреждения. Характер и перечень видимых повреждений деталей и элементов согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии: заднее левое крыло, задняя левая дверь, передняя левая дверь, переднее левое крыло (л.д.10 оборот).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ 0046218421 (л.д.54).

28.08.2018г. фл2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением №5692/PVU/02023/18 о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.59-60).

На основании экспертного заключения №2862/18-А от 02.07.2018г., проведенного ООО «АвтоЭкспертиза» по заказу АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 76 268,50 руб. (л.д.68-70).

Согласно платежному поручению №225324 от 11.07.2018г. АО «АльфаСтрахование» произвело фл2 выплату страхового возмещения по полису ОСАГО ХХХ 0046218421 в размере 76 300 руб. (л.д.65).

Гражданская ответственность ответчика Димитрова Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ХХХ0042336083 (л.д. 8).

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, находит, что после дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Димитрова Е.В. и фл2 имевшего место 27.06.2018г., оформление документов о происшествии происходило без участия уполномоченных сотрудников полиции, в связи с чем, Димитров Е.В., признавший свою виновность, в соответствии с требованиями ч.2 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» обязан был в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия направить экземпляр бланка извещения о ДТП в АО «СОГАЗ», застраховавшее его ответственность, однако не сделал этого без уважительных причин.

Страховщик АО «СОГАЗ» в связи с данным ДТП 11.09.2018г. осуществил страховую выплату АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручениям от 11.09.2018г. (л.д. 6), как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность причинившего вред лица, по правилам ст.26.1 ФЗ «Об ОСАГО» произвела расчет со страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков потерпевшему. Таким образом, к АО «СОГАЗ» перешло право требования возмещения ущерба с Димитрова Е.В. в размере произведенной страховой выплаты.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, не согласившегося с суммой восстановительного ущерба автомобиля <данные изъяты>, определенной ООО «АвтоЭкспертиза», по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной ООО «СИБЭКОМ», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, по повреждениям, полученным в результате ДТП от 27.06.2018 г. на основании Единой методики, утвержденной ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014г., составляет 38 000 руб. (л.д.180-193).

Суд принимает выводы вышеназванного экспертного заключения, поскольку они технически и научно обоснованы, логичны, не противоречивы, подтверждены расчетным путем, а также подтверждаются другими письменными материалами дела, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании определений суда. Возражений от сторон относительно выводов судебной экспертизы не поступило, ходатайств о назначении повторной экспертизы ими не заявлено.

С учетом изложенного суд определяет размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, по повреждениям, полученным в результате ДТП от 27.06.2018 г., с учетом износа в 38 000 руб.

Таким образом, с ответчика Димитрова Е.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в порядке регресса в размере 38 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 340 руб.

Разрешая требования экспертного учреждения ООО «СИБЭКОМ» о компенсации понесенных расходов при проведении судебной экспертизы в сумме 14 000 руб. (л.д.161), суд с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 50% полагает необходимым взыскать с ответчика Димитрова Е.В. в пользу экспертного учреждения сумму в размере 7 000 руб., а также с истца АО «СОГАЗ» - 7000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «СОГАЗ» к Димитрову Евгению Витальевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

    Взыскать с Димитрова Евгения Витальевича в пользу АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 38000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1340 руб., а всего взыскать 39340 (тридцать девять тысяч триста сорок) рублей.

    В остальной части требований АО «СОГАЗ» отказать.

    Взыскать с Димитрова Евгения Витальевича в пользу ООО «СИБЭКОМ» расходы по судебной экспертизе в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

    Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «СИБЭКОМ» расходы по судебной экспертизе в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

    Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.